原告：王佩某。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某。
　　被告：國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司上海營業(yè)部。
　　負(fù)責(zé)人：奚福慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告王佩某與被告施某某、國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司上海營業(yè)部（以下簡稱“國泰保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王佩某的委托訴訟代理人劉海霞、被告施某某及被告國泰保險公司委托訴訟代理人李亞欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王佩某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告王佩某各項損失共計人民幣367,854.63元，其中被告國泰保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），余款由被告施某某賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月23日，被告施某某駕駛其所有的牌號為滬NXXXXX的小型轎車（該車在被告國泰保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險）與原告駕駛的電動車在上海市奉賢區(qū)大葉公路XXX號建材市場A區(qū)XXX號處發(fā)生碰撞，致使原告受傷，電動車損壞。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，原告不承擔(dān)責(zé)任，被告施某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)原告向法院申請由法院委托進(jìn)行傷殘及三期鑒定，原告構(gòu)成X級傷殘，需營養(yǎng)75天、護(hù)理120天、誤工210天（均含后續(xù)）。原告認(rèn)為，本次事故給原告王佩某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)57,004.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)12,428元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)22,400元、交通費(fèi)828元、衣物損500元、車損費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)7,000元，合計367,854.63元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告施某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在被告國泰保險公司投保了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)后，其為原告墊付了25,000元。關(guān)于原告的損失：對律師費(fèi)不同意承擔(dān)，對非醫(yī)保部分及鑒定費(fèi)認(rèn)為應(yīng)由保險公司承擔(dān)，對于其余損失同意保險公司意見。
　　被告國泰保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在被告國泰保險公司投保有交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時處于保險期間，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王佩某的合理損失。關(guān)于原告王佩某的具體損失：對醫(yī)療費(fèi)，要求扣除無病史記錄部分和非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；對殘疾賠償金認(rèn)為等級過高，申請重新鑒定；精神損害撫慰金認(rèn)可十級的5,000元；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不認(rèn)可；車損不認(rèn)可；對鑒定費(fèi)及律師費(fèi)認(rèn)為不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告王佩某所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告王佩某在事故中受傷屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2018年6月12日，經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告王佩某的傷情作出司法鑒定意見為：1、王佩某因交通事故致左側(cè)脛骨上段、髁間嵴及脛骨外側(cè)平臺劈裂塌陷，遺留左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎形成，左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，左膝疼痛，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成X級傷殘。2、王佩某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,800元。
　　對于上述鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見客觀、真實、符合原告的傷情實際情況，本院予以采納，故本院對被告國泰保險公司要求重新鑒定的意見不予采納。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬NXXXXX小型轎車在被告國泰保險公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時均在保險期間；其中交強(qiáng)險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、事故發(fā)生后，被告施某某為原告墊付了25,000元，被告國泰保險公司未墊付費(fèi)用；3、浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)北大居民委員會出具《證明》一份，證明原告從2015年5月至今，居住在浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)新環(huán)西路XXX弄古馨苑25-801室。4、事發(fā)前一年，原告在上海奉麗貿(mào)易有限公司上班，其每月工資為3,200元，事發(fā)后單位未發(fā)放工資。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬NXXXXX小型轎車在被告國泰保險公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故對于原告王佩某的各項損失，被告國泰保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告國泰保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告施某某進(jìn)行賠償。
　　關(guān)于原告王佩某的各項損失：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告王佩某的相關(guān)病歷予以確定，計56,736.23元（已扣除伙食費(fèi)）。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計算25.5天，計510元。對于營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告王佩某的傷情酌情按40元/天為標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的75天計算，計3,000元。對護(hù)理費(fèi)，原告王佩某主張按3,107元/月計算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，期限參照鑒定意見確定的120天計算，計12,428元。對殘疾賠償金，原告王佩某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其事發(fā)前一年已居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)原告王佩某的傷殘等級（九級，系數(shù)為20%），參照上海市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計250,384元。對于精神損害撫慰金，原告王佩某因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，故本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為10,000元，由被告國泰保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)結(jié)合司法鑒定意見書的相關(guān)意見，本院對原告主張的22,400元依法予以支持。對于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持500元。對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持300元。對于車損，事故認(rèn)定書載明原告駕駛的電動自行車存在車損，但原告未提供其他損失依據(jù)，故本院酌情支持200元。對于鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。對于律師費(fèi)，本院根據(jù)本案實際情況，酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告王佩某的損失有：醫(yī)療費(fèi)56,736.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)12,428元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)22,400元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、車損200元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)5,000元，合計364,258.23元。被告國泰保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，合計120,500元。原告其余損失243,758.23元中除律師費(fèi)外，余款238,758.23元均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應(yīng)由被告國泰保險公司賠付。關(guān)于被告國泰保險公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認(rèn)為，保險合同條款雖約定國泰保險公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且國泰保險公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責(zé)條款，并對該條款向投保人進(jìn)行過說明，故本院認(rèn)為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告國泰保險公司的辯稱意見不予采納。關(guān)于鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告為確定損失而產(chǎn)生的合理支出，被告國泰保險公司也無證據(jù)證明該項目不屬于保險賠償范圍，故本院認(rèn)為應(yīng)由國泰保險公司進(jìn)行賠償。對于律師費(fèi)5,000元，本院認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由被告施某某賠償，因其已墊付25,000元，故原告應(yīng)返還被告施某某20,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司上海營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告王佩某120,500元；
　　二、被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司上海營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告王佩某238,758.23元；
　　三、原告王佩某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告施某某20,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,818元，減半收取計3,409元，由原告王佩某負(fù)擔(dān)265元，由被告施某某負(fù)擔(dān)3,144元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏丹鳳

書記員：余??俊