王伶
王學(xué)新
王某
趙某
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）
董秀仿（河北泰科律師事務(wù)所）

原告王伶。
委托代理人王學(xué)新（系原告女兒），女，1974年4月1日，漢族。
被告王某。
被告趙某。
委托代理人王某（系趙某丈夫）。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈4層。
負(fù)責(zé)人陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人董秀仿，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告王伶與被告王某、被告趙某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王伶的委托代理人王學(xué)新、被告王某、被告趙某的委托代理人王某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人董秀仿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告王伶受傷的原因，系由于被告王某未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》存在違章駕駛所致。被告王某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的損失，按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，由該保險(xiǎn)公司按被告王某在本次交通事故中所負(fù)事故責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。對(duì)原告超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定范圍部分的合理?yè)p失由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)91585.92元；輔助器具費(fèi)2070元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，住院48天，維護(hù)2400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期限為傷殘?jiān)u定前一日，共計(jì)300天，并結(jié)合原告?zhèn)檩^重的情況，酌情維護(hù)9000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的誤工期限為傷殘?jiān)u定前一日，共計(jì)300天，原告在事故發(fā)生前從事批發(fā)和零售工作，標(biāo)準(zhǔn)按照天津市2013年批發(fā)和零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)58157元計(jì)算，故誤工費(fèi)維護(hù)47800元；原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，原告在中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院住院期間由護(hù)工和原告的妹妹王金艷二人進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工護(hù)理費(fèi)為7050元，護(hù)理人員王金艷月平均工資為3500元，護(hù)理天數(shù)為48天，護(hù)理費(fèi)為5600元，住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)12650元（7050元＋5600元）。原告出院后的護(hù)理費(fèi)，原告王伶的護(hù)理依賴(lài)程度經(jīng)鑒定為“其存在大部分護(hù)理依賴(lài)”，護(hù)理人員確定為一名，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照天津市2013年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)28559元進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理期限結(jié)合王伶的年齡及健康狀況，暫予維護(hù)6年（時(shí)間自2013年10月28日至2019年10月27日），共計(jì)維護(hù)137083.2元（28559元×6年×1人×80%），過(guò)高部分不予支持。如果原告6年后未能康復(fù)或好轉(zhuǎn)，仍存在護(hù)理依賴(lài)，可就相關(guān)護(hù)理費(fèi)用再次主張權(quán)利。上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)149733.2元，過(guò)高部分不予維護(hù)；殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（（2005）民他字第25號(hào)）“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。王伶雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但因其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)參照天津市2013年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入32658元計(jì)算，原告的傷情被評(píng)定為:左側(cè)肢體偏癱符合IV級(jí)傷殘；輕度智力缺損，日?；顒?dòng)能力部分受限符合IX級(jí)傷殘；雙側(cè)5根肋骨骨折符合X級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)80%，故殘疾賠償金為418022.4元（32658元×16年×80%）。對(duì)被告王某提出應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯主張，因其未提交證據(jù)予以證明其主張，故本院不予采信；傷殘鑒定費(fèi)6950元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成比較嚴(yán)重的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)30000元；復(fù)印費(fèi)25元屬于實(shí)際支出，予以維護(hù)；住院用品等其他費(fèi)用酌定維護(hù)1000元，過(guò)高部分不予支持；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、進(jìn)行傷殘鑒定及陪護(hù)人員往返醫(yī)院等情況，交通費(fèi)酌定維護(hù)7000元，過(guò)高部分不予維護(hù)。原告所駕駛的車(chē)輛損失及車(chē)載物品財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)原、被告協(xié)商一致共損失4634元，予以維護(hù)；評(píng)估費(fèi)200元，予以維護(hù)。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)770420.52元。被告趙某是登記車(chē)輛所有人，在本起交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122000元。此款直接匯入原告委托代理人王學(xué)新賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行天津薊縣文昌街支行，卡號(hào)62×××63。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元。此款直接匯入原告委托代理人王學(xué)新賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行天津薊縣文昌街支行，卡號(hào)62×××63。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、對(duì)原告超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失共計(jì)448420.52元，由被告王某賠償，扣除被告王某為原告墊付的15000元，被告王某還需賠償原告433420.52元。此款直接匯入原告委托代理人王學(xué)新賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行天津薊縣文昌街支行，卡號(hào)62×××63。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
四、被告趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5700元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告王伶受傷的原因，系由于被告王某未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》存在違章駕駛所致。被告王某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的損失，按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，由該保險(xiǎn)公司按被告王某在本次交通事故中所負(fù)事故責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。對(duì)原告超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定范圍部分的合理?yè)p失由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)91585.92元；輔助器具費(fèi)2070元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，住院48天，維護(hù)2400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期限為傷殘?jiān)u定前一日，共計(jì)300天，并結(jié)合原告?zhèn)檩^重的情況，酌情維護(hù)9000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)參考鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的誤工期限為傷殘?jiān)u定前一日，共計(jì)300天，原告在事故發(fā)生前從事批發(fā)和零售工作，標(biāo)準(zhǔn)按照天津市2013年批發(fā)和零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)58157元計(jì)算，故誤工費(fèi)維護(hù)47800元；原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，原告在中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院住院期間由護(hù)工和原告的妹妹王金艷二人進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工護(hù)理費(fèi)為7050元，護(hù)理人員王金艷月平均工資為3500元，護(hù)理天數(shù)為48天，護(hù)理費(fèi)為5600元，住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)12650元（7050元＋5600元）。原告出院后的護(hù)理費(fèi)，原告王伶的護(hù)理依賴(lài)程度經(jīng)鑒定為“其存在大部分護(hù)理依賴(lài)”，護(hù)理人員確定為一名，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照天津市2013年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)28559元進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理期限結(jié)合王伶的年齡及健康狀況，暫予維護(hù)6年（時(shí)間自2013年10月28日至2019年10月27日），共計(jì)維護(hù)137083.2元（28559元×6年×1人×80%），過(guò)高部分不予支持。如果原告6年后未能康復(fù)或好轉(zhuǎn)，仍存在護(hù)理依賴(lài)，可就相關(guān)護(hù)理費(fèi)用再次主張權(quán)利。上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)149733.2元，過(guò)高部分不予維護(hù)；殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（（2005）民他字第25號(hào)）“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。王伶雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但因其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)參照天津市2013年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入32658元計(jì)算，原告的傷情被評(píng)定為:左側(cè)肢體偏癱符合IV級(jí)傷殘；輕度智力缺損，日?；顒?dòng)能力部分受限符合IX級(jí)傷殘；雙側(cè)5根肋骨骨折符合X級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)80%，故殘疾賠償金為418022.4元（32658元×16年×80%）。對(duì)被告王某提出應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯主張，因其未提交證據(jù)予以證明其主張，故本院不予采信；傷殘鑒定費(fèi)6950元，予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成比較嚴(yán)重的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)30000元；復(fù)印費(fèi)25元屬于實(shí)際支出，予以維護(hù)；住院用品等其他費(fèi)用酌定維護(hù)1000元，過(guò)高部分不予支持；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、進(jìn)行傷殘鑒定及陪護(hù)人員往返醫(yī)院等情況，交通費(fèi)酌定維護(hù)7000元，過(guò)高部分不予維護(hù)。原告所駕駛的車(chē)輛損失及車(chē)載物品財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)原、被告協(xié)商一致共損失4634元，予以維護(hù)；評(píng)估費(fèi)200元，予以維護(hù)。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)770420.52元。被告趙某是登記車(chē)輛所有人，在本起交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122000元。此款直接匯入原告委托代理人王學(xué)新賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行天津薊縣文昌街支行，卡號(hào)62×××63。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元。此款直接匯入原告委托代理人王學(xué)新賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行天津薊縣文昌街支行，卡號(hào)62×××63。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、對(duì)原告超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失共計(jì)448420.52元，由被告王某賠償，扣除被告王某為原告墊付的15000元，被告王某還需賠償原告433420.52元。此款直接匯入原告委托代理人王學(xué)新賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行天津薊縣文昌街支行，卡號(hào)62×××63。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
四、被告趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5700元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李慶春

書(shū)記員：賈穎