上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人灑連志，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人張某侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2013）杜民初字第258號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年7月上訴人王某某（原審原告、原審反訴被告）與被上訴人張某（原審被告、原審反訴原告）口頭協(xié)商，王某某在張某處收購(gòu)銀魚，每噸價(jià)格26000元，王某某給付張某收購(gòu)款85萬(wàn)元。2013年10月5日，張某給王某某發(fā)貨凍銀魚30.1噸，每噸26000元，計(jì)貨款782600元，上訴人在被上訴人處還存貨款67400元。2013年10月10日晚，被上訴人張某將存放在慶達(dá)冷庫(kù)銀魚6噸取走，轉(zhuǎn)存在萬(wàn)川冷庫(kù)，2013年10月25日王某某從慶達(dá)冷庫(kù)拉走出庫(kù)單據(jù)上屬名張某的9噸銀魚和200個(gè)魚盤。另查王某某從慶達(dá)冷庫(kù)出庫(kù)的銀魚出、入庫(kù)單據(jù)上全部是署名張某的銀魚。在慶達(dá)冷庫(kù)共計(jì)存放凍銀魚45噸。
原審法院認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人張某雖然沒有簽訂購(gòu)銷合同，但是給付被上訴人張某85萬(wàn)元銀魚款的事實(shí)以及被上訴人張某已經(jīng)給付上訴人王某某價(jià)值782600元的30.1噸銀魚的事實(shí)均成立。因存放銀魚的慶達(dá)冷庫(kù)出入庫(kù)單據(jù)和記賬憑證上署名都是被告張某。上訴人王某某主張雙方口頭約定被上訴人張某每收購(gòu)一噸銀魚就給付張某1000元好處費(fèi)的主張，因被上訴人張某予以否認(rèn)，上訴人王某某未提出相應(yīng)證據(jù)予以證明，原審法院對(duì)該主張不予認(rèn)定。王某某要求張某返還6噸銀魚的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，原審法院不予支持。在庭審中，張某提交的購(gòu)買銀魚的收據(jù)以及慶達(dá)冷庫(kù)所出示的入庫(kù)收據(jù)均證明，存放在慶達(dá)冷庫(kù)的45噸凍銀魚系張某所有，故張某要求王某某返還價(jià)值234000元的9噸銀魚和200個(gè)魚盤的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。另外張某應(yīng)返還所欠王某某購(gòu)魚款67400元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決：一、駁回上訴人王某某的訴訟請(qǐng)求；二、上訴人王某某返還給被上訴人張某9噸銀魚和200個(gè)魚盤。案件受理費(fèi)及保全費(fèi)由上訴人王某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2013年7月至9月間，上訴人王某某與被上訴人張某口頭達(dá)成收購(gòu)銀魚的協(xié)議，上訴人王某某給付被上訴人張某881000元，由張某負(fù)責(zé)收購(gòu)銀魚，并聯(lián)系銀魚入庫(kù)事宜。張某接受王某某的委托后，從那什代水庫(kù)收購(gòu)銀魚后存入慶達(dá)冷庫(kù)，阿弟（蔣伯仁）和陸國(guó)根負(fù)責(zé)為王某某將入庫(kù)的銀魚加工成凍魚，王某某還支付了冷庫(kù)存放費(fèi)及加工人員工資。2013年10月10日晚，被上訴人張某將存放在慶達(dá)冷庫(kù)的銀魚6噸取走，轉(zhuǎn)存在萬(wàn)川冷庫(kù)，雙方當(dāng)事人現(xiàn)在就此6噸銀魚的歸屬問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，上訴人王某某訴至法院，請(qǐng)求被告返還原告銀魚6噸，被上訴人提出反訴，要求立即返還銀魚9噸、200個(gè)魚盤，解除對(duì)6噸貨物的查封。在訴訟過程中，上訴人王某某請(qǐng)求對(duì)于被上訴人張某存入萬(wàn)川冷庫(kù)的銀魚6噸進(jìn)行了查封。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均主張涉案銀魚的所有權(quán)，上訴人王某某主張雙方之間形成委托合同關(guān)系，即王某某委托張某收購(gòu)銀魚，加工成凍品后由王某某按照出庫(kù)單上的噸數(shù)給付張某相應(yīng)的費(fèi)用；而被上訴人張某主張雙方之間形成銀魚買賣合同關(guān)系，即張某將購(gòu)買的新鮮銀魚加工成凍魚以每噸26000元的價(jià)格賣給王某某，并主張其所掙的就是漲秤的價(jià)錢，由于其沒有工人，讓王某某自己出的工人進(jìn)行加工。雙方對(duì)于對(duì)方主張的合同關(guān)系均予以否定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。本院將根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)對(duì)涉案銀魚的歸屬綜合評(píng)判如下：
首先分析上訴人王某某提交的證據(jù)，匯款憑證（二審中上訴人舉證一、三）證明購(gòu)買鮮銀魚及魚盤的款項(xiàng)是由上訴人王某某支付，慶達(dá)冷庫(kù)出具的收據(jù)（原審中原告舉證四）及證人王文勝（慶達(dá)冷庫(kù)工作人員）證明銀魚速凍和儲(chǔ)藏費(fèi)都是由上訴人王某某支付，通過加工小工費(fèi)領(lǐng)取單據(jù)（二審中上訴人舉證五）以及證人王文勝、陸國(guó)根的證言證明在銀魚加工成凍品過程中，加工人員的人工費(fèi)均是由上訴人支付。通過上述證據(jù)可以看出，從新鮮銀魚的購(gòu)買到制作成凍品的加工費(fèi)（包括人工費(fèi)和速凍費(fèi)、儲(chǔ)藏費(fèi)），錢款均是由王某某支付。
其次分析被上訴人張某提交的證據(jù)，慶達(dá)冷庫(kù)的入庫(kù)單據(jù)（原審中被告舉證一）證實(shí)銀魚是由張某存入，證人蔣凱證言及收據(jù)（原審被告舉證三）證明張某雇傭蔣凱的車輛拉魚盤，證明魚盤的所有權(quán)人是張某，慶達(dá)冷庫(kù)的出庫(kù)單（原審中被告提交的反訴證據(jù)）證實(shí)王某某已多拉走了凍銀魚9噸。通過以上證據(jù)，能夠證實(shí)涉案銀魚是由張某存入。
通過對(duì)以上證據(jù)綜合分析可以得出下列結(jié)論，在從新鮮銀魚加工成凍品的過程中，王某某不僅支付了購(gòu)買銀魚的貨款，還雇傭了陸國(guó)根、阿弟兩個(gè)工人并支付了加工費(fèi)、速凍費(fèi)、儲(chǔ)藏費(fèi)，而張某僅辦理了入庫(kù)的手續(xù)。根據(jù)王某某一、二審提供的證據(jù)，其所主張的每個(gè)環(huán)節(jié)均有證據(jù)證明，且證據(jù)之間能夠互相輔佐，并無明顯矛盾之處，形成了較為清晰的鏈條，其主張合理，證據(jù)優(yōu)勢(shì)更為明顯。而按照張某的主張，王某某出資購(gòu)買的是凍銀魚，那么王某某不僅向張某支付了凍銀魚的價(jià)款，而且還要支付（新鮮銀魚加工成凍銀魚的）人工費(fèi)、儲(chǔ)藏費(fèi)、速凍費(fèi)等相應(yīng)的費(fèi)用，除此之外還要承擔(dān)新鮮銀魚加工成凍魚后水分漲秤的損失，這有悖于常理。
綜上所述，上訴人王某某的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，證明力優(yōu)于被上訴人張某提供的證據(jù)，故本院對(duì)于上訴人王某某的主張予以支持，因此，涉案銀魚的所有權(quán)人應(yīng)為上訴人王某某，對(duì)于被上訴人張某在原審的反訴請(qǐng)求依法不予支持。
由于二審中上訴人提交了新的證據(jù)，導(dǎo)致原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2013）杜民初字第258號(hào)民事判決；
被上訴人張某于本判決生效之日即返還上訴人王某某銀魚6噸（現(xiàn)已在萬(wàn)川冷庫(kù)查封）。
駁回原審反訴原告張某的反訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)8440元、二審案件受理費(fèi)5905元、郵寄送達(dá)費(fèi)168元，均由被上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾