原告：王傳真。
委托代理人：張洪英，費(fèi)縣大田莊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張成林。
被告：張峰嶺。
委托代理人：鄭傳寶，臨沂羅莊萬佳法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司。
負(fù)責(zé)人：翟永興，總經(jīng)理。
委托代理人：朱成軍，山東信雅律師事務(wù)所。

原告王傳真與被告張成林、張峰嶺、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王傳真及其委托代理人張洪英，被告張成林、張峰嶺的委托代理人鄭傳寶，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司的委托代理人朱成軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年7月5日18時(shí)許，被告張峰嶺駕駛魯XXX號(hào)“大地”牌小型普通客車沿朱陳建材東西水泥路由西向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告王傳真駕駛的電動(dòng)自行車前部發(fā)生碰撞，造成原告王傳真受傷及電動(dòng)自行車損壞的交通事故。經(jīng)羅莊交警大隊(duì)認(rèn)定：被告張峰嶺承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告王傳真承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)利，請(qǐng)依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失等共計(jì)68000元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張成林、張峰嶺辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，被告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的愿意按照法律責(zé)任承擔(dān)，已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8576元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，具體在庭審中發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明，2012年7月5日18時(shí)許，被告張峰嶺駕駛魯XXX號(hào)“大地”牌小型普通客車沿朱陳建材東西水泥路由西向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車的左側(cè)與沿朱陳南北水泥路由北向南行駛的原告王傳真駕駛的電動(dòng)自行車前部發(fā)生碰撞，造成原告王傳真受傷、車輛部分損壞的道路交通事故。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)認(rèn)定：被告張峰嶺駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，是導(dǎo)致此次事故的主要原因；原告王傳真駕駛非機(jī)動(dòng)車未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是導(dǎo)致此次事故的次要原因。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條第《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任如下：被告張峰嶺承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，原告王傳真承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告王傳真在臨沂市人民醫(yī)院住院治療15天，支出住院費(fèi)8319.8元、門診費(fèi)764.05元、病案復(fù)印費(fèi)10.2元。原告應(yīng)得住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元。原告主張住院期間由其妻子孫玉雪，未提供護(hù)理人員固定收入證明，主張護(hù)理費(fèi)936.6元。臨沂市人民醫(yī)院針對(duì)原告手術(shù)治療情況出具診斷證明載明：1、（原告王傳真）左淚小管離斷吻合＋眼瞼裂傷清創(chuàng)縫合。2、術(shù)后3月拔淚小管植入管；針對(duì)原告后續(xù)治療情況出具門診病歷載明：外用藥物，輔助疤痕治療，預(yù)計(jì)治療費(fèi)用約陸仟元左右。2012年10月29日原告?zhèn)榻?jīng)臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為：1、評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、建議適時(shí)行xxx后期治療，費(fèi)用請(qǐng)參照醫(yī)院相關(guān)證明。原告支出鑒定費(fèi)510元。2012年7月27日，原告駕駛的電動(dòng)自行車經(jīng)羅莊交警大隊(duì)肇事處理科委托臨沂市羅莊區(qū)金盛價(jià)格事務(wù)所評(píng)估損失為315元。原告支出評(píng)估費(fèi)50元、停車費(fèi)200元。原告主張?jiān)诔擎?zhèn)居住并工作一年以上，提供以下證據(jù)：一、1、原告王傳真于2009年12月30日簽訂的xx社區(qū)xx樓房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書。2、xxx小區(qū)房款收據(jù)。3、xxx小區(qū)出具的居住證明。4、臨沂市xxx社區(qū)居民委員會(huì)出具的購(gòu)房居住證明。二、1、原告王傳真工作單位臨沂市xxx個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2、臨沂市xxx出具的停發(fā)工資證明。3、2011年7月-2012年6月工資表，其中原告王傳真的工資數(shù)額為2950元、2623元、3002元、2804元、2704元、2804元、2708元、3302元、2924元、3440元、3452元、3256元。另原告主張誤工費(fèi)12084元、殘疾賠償金45584元、交通費(fèi)400元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神撫慰金2000元。
另查明，被告張成林系魯xxx號(hào)微型轎車的實(shí)際車主，其與被告張峰嶺系父子關(guān)系。事故發(fā)生后，被告張峰嶺已墊付原告醫(yī)療費(fèi)8576元。
還查明，被告張峰嶺駕駛的事故車輛魯XXX號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2011年8月5日零時(shí)起至2012年8月4日二十四時(shí)止。合同約定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
以上事實(shí)，根據(jù)原、被告所舉證據(jù)認(rèn)定，均記錄在卷。

本院認(rèn)為，羅莊交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告張峰嶺對(duì)其肇事給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告張成林在此次事故中無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告提供的相關(guān)證據(jù)已能夠證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住并工作一年以上，相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金45584元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)12084元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院予以支持11234.2元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)936.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的關(guān)于原告主張的交通費(fèi)400元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，本院予以支持150元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金2000元，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持1000元。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。綜上，依據(jù)相關(guān)規(guī)定原告王傳真的損失為醫(yī)療費(fèi)9083.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)11234.2元、護(hù)理費(fèi)936.6元、殘疾賠償金45584元、精神撫慰金1000元、車損315元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)510元、評(píng)估費(fèi)50元、停車費(fèi)200元，以上共計(jì)69183.65元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，本案中被告張峰嶺駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，合同約定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，結(jié)合上面本院所確認(rèn)的原告的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失68423.65元。原告其他損失760元因被告張峰嶺負(fù)事故的主要責(zé)任由其賠償80%為608元，因已墊付8576元，原告需退還被告張峰嶺7968元。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第六款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王傳真道路交通事故損失人民幣68423.65元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（將該款匯入臨沂市羅莊區(qū)人民法院在臨商銀行羅莊支行的賬戶：800002001005700000162，請(qǐng)注明案號(hào)）。
二、被告張峰嶺賠償原告王傳真道路交通事故損失人民幣608元，因已墊付人民幣8576元，原告王傳真需退還被告張峰嶺7968元，從保險(xiǎn)理賠款中扣除。
三、駁回原告王傳真的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元、保全費(fèi)220元，由被告張峰嶺負(fù)擔(dān)1531元，由原告王傳真負(fù)擔(dān)189元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院，并應(yīng)繳納上訴案件受理費(fèi)1500元，若在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 段欣欣
人民陪審員 岳榮濟(jì)
人民陪審員 侯素霞

書記員： 陳娣