上訴人（原審被告）盧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省沙河市。
上訴人（原審被告）鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省沙河市，系盧某某丈夫。
二上訴人委托代理人隋瑞嶺、劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省沙河市。
委托代理人侯書平，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。

上訴人盧某某、鄧某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1987號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人盧某某、鄧某某及其委托代理人隋瑞嶺、劉素芳，被上訴人王某某及其委托代理人侯書平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告鄧某某、盧某某系夫妻關(guān)系。2013年3月11日，二被告以17萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得原告位于二十冶56棟20號(hào)房產(chǎn)一處，并有原告王某某給被告鄧某某書寫的證明一份，其內(nèi)容為：“今證明，本人王某某將二十冶56棟20號(hào)房產(chǎn)一處售于鄧某某，以17萬(wàn)價(jià)格（拾柒萬(wàn)）成交，即日起生效，立字為證！王某某，2013.3.11，特別注明：本人房產(chǎn)證、戶口本、身份證已交給鄧某某本人?！蓖?，王某某借被告鄧某某、盧某某2萬(wàn)元，并書寫借據(jù)一份，內(nèi)容為“借據(jù)，今借到盧某某現(xiàn)金20000元（貳萬(wàn)元），立字為證！王某某，2013.3.11。”本案所涉及房產(chǎn)于2013年4月24日變更登記在原告王某某名下，2013年5月7日，原告王某某與被告盧某某向房管部門提交房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書，并提交雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，2013年5月7日，該房產(chǎn)過(guò)戶登記到盧某某名下。房產(chǎn)過(guò)戶完成后，鄧某某、盧某某搬進(jìn)該房產(chǎn)使用至今。王某某請(qǐng)求：1、依法責(zé)令二被告支付房款14.4萬(wàn)元人民幣（開庭時(shí)更正為15萬(wàn)元）。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，二被告購(gòu)得原告位于二十冶56棟20號(hào)房產(chǎn)一處，成交價(jià)格為17萬(wàn)元，雙方對(duì)此無(wú)異議。二被告在公安局的詢問(wèn)筆錄中關(guān)于給付原告王某某的實(shí)際數(shù)額的自述是不一致的，但關(guān)于2萬(wàn)元的借款，雙方均予以認(rèn)可，且有借據(jù)為證，本院予以采信。被告盧某某主張?jiān)嫦蚱浣杩?萬(wàn)元，其中1999年3萬(wàn)元、2001年4萬(wàn)元，共計(jì)7萬(wàn)元，7萬(wàn)元借款本金按1分利計(jì)算，到交付房屋時(shí)是17多萬(wàn)元，按17萬(wàn)元計(jì)算抵頂房款，但原告稱沒(méi)有向盧某某借款7萬(wàn)元，且兩筆借款均沒(méi)有借據(jù)，被告盧某某未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其主張本院不予采信。綜上，二被告應(yīng)向原告支付房款17萬(wàn)元，扣除原告向二被告的借款2萬(wàn)元，二被告應(yīng)給付原告房屋價(jià)款15萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下：在本判決生效后十日內(nèi)，被告盧某某、鄧某某給付原告王某某房款15萬(wàn)元。案件受理費(fèi)3180元，由二被告負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審一致。二審盧某某、鄧某某提交了2016年2月14日王某某給鄧某某書寫的借條一張，上寫今借到鄧某某現(xiàn)金26500元（貳萬(wàn)陸仟伍佰圓），稱26500元的借條是除了2013年3月11日借的2萬(wàn)元以外，在2014年4、5月份王某某分別從鄧某某手中借6000元和500元。如果在房款沒(méi)有付清的情況下，對(duì)方是不可能打26500元借條的。并提交了兩份調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書，請(qǐng)求調(diào)取存放于沙河市公安局刑事警察大隊(duì)的王某某報(bào)案稱上訴人搶劫的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)，向沙河市房地產(chǎn)交易所調(diào)取王某某投訴沙河市房產(chǎn)交易所在其未在場(chǎng)的情況下辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)的證據(jù)及沙河市房產(chǎn)管理局搜集的證明王某某所言不實(shí)的相關(guān)證據(jù)，被上訴人稱強(qiáng)行讓其打欠條不是事實(shí)，當(dāng)時(shí)根本不存在任何暴力脅迫的情況，對(duì)方稱的17萬(wàn)元的收條和17萬(wàn)元的欠條根本不存在。被上訴人王某某質(zhì)證稱，該借條是被上訴人受脅迫的情況下打的，打了三個(gè)條，這是其中的一個(gè)，我方已經(jīng)報(bào)案，關(guān)于此條我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)。對(duì)調(diào)取證據(jù)的意見，證人可以到庭說(shuō)明情況，調(diào)取證人證言不符合法律規(guī)定，到沙河市房地產(chǎn)交易所調(diào)取過(guò)戶的相關(guān)情況，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，此案非確認(rèn)買賣合同效力。

本院認(rèn)為，王某某與盧某某、鄧某某對(duì)涉案房屋價(jià)值17萬(wàn)元均無(wú)異議，只是對(duì)于給付了多少錢購(gòu)房款有爭(zhēng)議，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第九十一條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，王某某將房屋過(guò)戶給了盧某某、鄧某某，盧某某、鄧某某就應(yīng)當(dāng)對(duì)已給付王某某購(gòu)房款承擔(dān)證明責(zé)任，盧某某、鄧某某二審時(shí)提交了王某某書寫的26500元借條，王某某雖不認(rèn)可，稱涉嫌刑事犯罪，但未提交公安機(jī)關(guān)正式立案的相關(guān)手續(xù)，其也未提出相反的證據(jù)反駁對(duì)方的主張，對(duì)該26500元借條應(yīng)當(dāng)在購(gòu)房款中扣除，盧某某、鄧某某對(duì)剩余購(gòu)房款未能舉出充分有效的證據(jù)證明已給付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，盧某某、鄧某某申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)，不屬于法院調(diào)取證據(jù)的范圍，本院不予準(zhǔn)許，綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更原判決（即在本判決生效后十日內(nèi)，被告盧某某、鄧某某給付原告王某某房款15萬(wàn)元）為：在本判決生效后十日內(nèi)，上訴人盧某某、鄧某某給付被上訴人王某某143500元房款。
一、二審案件受理費(fèi)各3180元，由上訴人盧某某、鄧某某各負(fù)擔(dān)3130元，被上訴人王某某各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝　誠(chéng) 審　判　員　　袁景春 代理審判員　　喬　鵬

書記員：張雪