王某某
王某
楊某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
黃某
王文軍（重慶佳施德律師事務(wù)所）
重慶市萬(wàn)州區(qū)鴻發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州中心支公司
郝林平（重慶君之合律師事務(wù)所）

原告王某某。
原告王某。
原告楊某某。
三
原告
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告黃某。
委托代理人王文軍，重慶佳施德律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告重慶市萬(wàn)州區(qū)鴻發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)廈門(mén)大道科龍路（原馬鋼廠辦公樓）。
法定代表人王澤軍，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王文軍，重慶佳施德律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州中心支公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)新城路109-113號(hào)海托大廈16-17樓。
代表人李忠，系公司總經(jīng)理。
委托代理人郝林平，重慶君之合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告王某某、王某、楊某某訴被告黃某、重慶市萬(wàn)州區(qū)鴻發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)州鴻發(fā)公司”）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人熊安、原告王某、楊某某的委托代理人熊安、被告黃某及其委托代理人王文軍，被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司的委托代理人王文軍，被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司的委托代理人郝林平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃某辯稱，1、發(fā)生交通事故認(rèn)可，但對(duì)交警的責(zé)任認(rèn)定有異議，周心秀駕駛電動(dòng)三輪車(chē)不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，同時(shí)，她屬于無(wú)證駕駛，雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任；2、本人已向原告支付了30000元費(fèi)用；3、本次事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，對(duì)原告主張的精神撫慰金應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付。
被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司辯稱，1、事故車(chē)輛渝A×××××貨車(chē)是掛靠在運(yùn)輸公司的，實(shí)際車(chē)主及經(jīng)營(yíng)者均為黃某，根據(jù)掛靠協(xié)議，交通事故的損失保險(xiǎn)公司賠償不足的應(yīng)由黃某賠償，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、其他與黃某的答辯意見(jiàn)一致。
被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司辯稱，1、事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、三者商業(yè)險(xiǎn)為100萬(wàn)，沒(méi)有免責(zé)險(xiǎn)；2、事故責(zé)任劃分有問(wèn)題，周心秀駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)權(quán)上機(jī)動(dòng)車(chē)道，且無(wú)證駕駛，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任；3、黃某負(fù)主要責(zé)任可能被追究刑事責(zé)任，如果負(fù)刑事責(zé)任，就沒(méi)有精神撫慰金，目前黃某為取保候?qū)彙?br/>原告王某某、王某、楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、宜都市公安局交警大隊(duì)都公交認(rèn)字（2014）第58100059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分。
2、戶口注銷證明，證明周心秀死亡，同證據(jù)1一起證明死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、親人喪葬期間誤工費(fèi)、交通費(fèi)。
3、勞務(wù)合同二份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份、工資表復(fù)印件三份、房屋租賃合同一份、宜都市三立路橋工程建設(shè)有限公司養(yǎng)護(hù)分公司證明一份、原告王某某退休證一份、宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村民委員會(huì)證明，證明死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
4、宜都市聶家河鎮(zhèn)肖家隘村民委員會(huì)證明、同證據(jù)3中勞務(wù)合同、工資表共同證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
5、保單復(fù)印件二份，證明保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
被告黃某與萬(wàn)州鴻發(fā)公司質(zhì)證意見(jiàn)，證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)事實(shí)的認(rèn)定（認(rèn)定周心秀駕駛的電動(dòng)車(chē)為機(jī)動(dòng)車(chē)）和責(zé)任的劃分有異議，要求法院到交警部門(mén)調(diào)取事故發(fā)生時(shí)的相關(guān)材料重新作出認(rèn)定。證據(jù)2沒(méi)有異議。證據(jù)3中宜都市四面勞務(wù)服務(wù)隊(duì)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼沒(méi)有異議；但對(duì)第一份勞務(wù)合同的真實(shí)性有異議，其簽訂時(shí)間為2013年1月1日，該服務(wù)隊(duì)成立的時(shí)間為2014年2月19日，前后矛盾；對(duì)工資表有異議，原告僅提供了三個(gè)月的工資表而未提供一年的工資表；房屋租賃合同真實(shí)性有異議，未提供房屋的產(chǎn)權(quán)證和繳納租金及水電費(fèi)票據(jù)；其居住地僅憑宜都市三立路橋工程建設(shè)有限公司養(yǎng)護(hù)分公司的證明，證據(jù)不充分，還應(yīng)由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)和派出所證明加以佐證；原告王某某退休證真實(shí)性沒(méi)有異議；村委會(huì)證明真實(shí)性不予認(rèn)可。總之，認(rèn)定周心秀在城鎮(zhèn)居住生活的證據(jù)不充分。證據(jù)4、5真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)可。
被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司質(zhì)證意見(jiàn)，證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分有異議，周心秀駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)上機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛是事故的起因，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同等責(zé)任；證據(jù)2真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能達(dá)到原告主張精神撫慰金的賠償目的，被告黃某如果被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)主張精神撫慰金，如果黃某不被追究刑事責(zé)任，精神撫慰金過(guò)高，最多5000元；其他賠償項(xiàng)目據(jù)實(shí)計(jì)算；證據(jù)3中勞動(dòng)合同的真實(shí)性、合法性有異議，服務(wù)隊(duì)未成立，第一份合同已簽訂，前后矛盾，第二份合同落款時(shí)間不一致，所以不予認(rèn)可；房屋租賃合同2010年11月簽訂，現(xiàn)在已經(jīng)2015年，但原件紙張和印章確是嶄新的，證明是虛假的；養(yǎng)護(hù)分公司的證明不能達(dá)到證明周心秀在城鎮(zhèn)生活居住的目的；對(duì)宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村村委會(huì)的證明有異議，周心秀已不在當(dāng)?shù)鼐幼?，該村委?huì)應(yīng)該不清楚她是否以務(wù)工收入為生活來(lái)源。證據(jù)4、5真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)可。
被告黃某為支持其抗辯理由，向法院提交了支付給原告30000元的收條一份，證明黃某已向原告賠償了30000元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三原告和被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司對(duì)被告黃某提交的收據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)可。
被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單正本（空白）是保監(jiān)會(huì)監(jiān)制，全國(guó)統(tǒng)一印制的，原件留在被告汽運(yùn)公司手中，該保險(xiǎn)單“重要提示欄第三項(xiàng)顯示用紅色字體（請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等重要事項(xiàng)）加以批注，證明保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)；如有異議，應(yīng)該在48小時(shí)內(nèi)提出，超過(guò)視為投保人無(wú)異議。
2、投保單上就保險(xiǎn)條款和黑體字部分的條款內(nèi)容，要求投保人仔細(xì)閱讀并用紅色字體加以批注，被告汽運(yùn)公司在上面加蓋了公章和騎縫章，證明保險(xiǎn)公司履行了告知義務(wù)?？傊?，上述兩份證據(jù)證明責(zé)任免責(zé)條款有效。證明在商業(yè)險(xiǎn)賠付部分中，原告承擔(dān)30%，三被告承擔(dān)70%。對(duì)于三被告之間70%的責(zé)任中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)75%，黃某和汽運(yùn)公司承擔(dān)25%，理由:（1）黃某負(fù)事故主要責(zé)任，按照三者商業(yè)險(xiǎn)條款約定，商業(yè)險(xiǎn)免賠率15%；（2）黃某違反規(guī)定嚴(yán)重超載，增加免賠率10%。
被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到保險(xiǎn)公司的證明目的，在重要提示欄中的二、三項(xiàng)，僅是提示并沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明，且該提示是保險(xiǎn)公司的格式條款。證據(jù)2對(duì)此證據(jù)的形成時(shí)間有異議，填寫(xiě)日期有明顯涂改痕跡，所以此份投保單究竟是哪個(gè)車(chē)輛的保險(xiǎn)單不清楚，且該內(nèi)容系保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員自行填寫(xiě)，根據(jù)保監(jiān)會(huì)保監(jiān)法（2012）16號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二條第三項(xiàng)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提示投保人在投保單責(zé)任免除特別提示下手書(shū)“經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容，并簽名才能夠證實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明，同時(shí)按照被告保險(xiǎn)公司提供的投保單填寫(xiě)的時(shí)間（涂改的時(shí)間）2014年5月17日是在保單簽發(fā)之后，與保險(xiǎn)法第17條“保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)將免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行明確說(shuō)明”的規(guī)定不相符合。投保單填寫(xiě)的時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立之后簽發(fā)的，顯然與前述規(guī)定不符，未盡到對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。投保提示事項(xiàng)確認(rèn)書(shū)也是保險(xiǎn)公司提供和自行填寫(xiě)的，時(shí)間也是在保險(xiǎn)合同成立之后，投保人的簽章加蓋不規(guī)范，沒(méi)有在相應(yīng)位置蓋章，不能視為對(duì)上述事項(xiàng)的確認(rèn)，同時(shí)沒(méi)有對(duì)相應(yīng)免責(zé)條款的具體內(nèi)容進(jìn)行列明。綜上，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人就免責(zé)條款沒(méi)有盡到明確提示和告知的義務(wù)。所以對(duì)保險(xiǎn)公司主張的25%的免賠率，不予認(rèn)可。
被告黃某與被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
三原告與被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司和黃某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4、5真實(shí)性三被告無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于三被告對(duì)交警部門(mén)所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同等責(zé)任，但未提供證據(jù)佐證。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)《非機(jī)動(dòng)車(chē)通用技術(shù)條件和電動(dòng)車(chē)通用技術(shù)條件》的規(guī)定，凡是設(shè)計(jì)時(shí)速超過(guò)20公里或者整車(chē)質(zhì)量大于40公斤的，參照機(jī)動(dòng)車(chē)管理。同時(shí)，交警部門(mén)在責(zé)任認(rèn)定書(shū)明確規(guī)定，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)不服的，可以在3個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，但被告沒(méi)有提出申請(qǐng)。因此，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)3中的勞務(wù)合同、房屋租賃合同和宜都市三立路橋養(yǎng)護(hù)分公司的證明、宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村村委會(huì)的證明的真實(shí)性有異議。宜都市四面勞務(wù)服務(wù)隊(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照須知欄載明:每年一月一日至五月三十一日，應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど滩块T(mén)參加年度驗(yàn)照。原告現(xiàn)提交的執(zhí)照系服務(wù)隊(duì)換發(fā)后的執(zhí)照，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的時(shí)間不等于其成立的時(shí)間，被告雖持有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院難以采信被告的抗辯理由。對(duì)宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村村委會(huì)的證明中認(rèn)為周心蘭生前“靠務(wù)工收入作為生活來(lái)源”的證詞，本院不予采信。根據(jù)原告提交的證據(jù)3，本院認(rèn)定周心蘭生前居住生活在城鎮(zhèn)。對(duì)被告黃某已支付原告的費(fèi)用30000元，原告認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單核發(fā)之后方才與被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司簽訂保險(xiǎn)合同，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)于保險(xiǎn)合同成立前；二是按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司雖然用黑色字體加以批注，但字體小且模糊，沒(méi)有達(dá)到足以引起投保人注意的程度。因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司所提交證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年11月14日11時(shí)42分許，被告黃某駕駛渝A×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)載43噸白水泥（核載9噸），沿254省道由南向北行駛至宜都市紅春金屬加工市場(chǎng)門(mén)前路段時(shí)，遇受害人周心秀駕駛神龍7B型電動(dòng)三輪車(chē)在其車(chē)行前方由右至左變更車(chē)道，因黃某在行車(chē)過(guò)程中接打電話導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)過(guò)遲，黃某發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)后在向右避讓過(guò)程中其所駕車(chē)輛左前角與周心秀所駕車(chē)輛左后角相撞，周心秀倒地后又被黃某所駕車(chē)輛右輪碾壓，造成周心秀當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)都公交任字（2013）第58100059號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:黃某負(fù)本次事故的主要責(zé)任；死者周心秀負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告黃某所駕車(chē)輛登記車(chē)主為被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司，在被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為1000000元。
同時(shí)查明，死者周心秀生前在宜都市四面勞務(wù)服務(wù)隊(duì)打工，與丈夫王某某租住在宜都市三立路橋工程建設(shè)有限公司養(yǎng)護(hù)分公司（王某某退休前的工作單位），已有一年以上的時(shí)間，與丈夫即本案原告之一王某某婚后育有一子，即本案原告之一王某，現(xiàn)已成年；周心秀有兄弟姊妹三人，父親已過(guò)世，母親即本案原告楊某某現(xiàn)年82周歲，在農(nóng)村居住生活。事故發(fā)生后，被告黃某支付給原告王某某、王某、楊某某費(fèi)用30000元。被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司給被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司保險(xiǎn)單的簽發(fā)時(shí)間為2014年5月7日，投保單簽發(fā)的時(shí)間為2014年5月17日。保險(xiǎn)合同中對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容字體小且模糊，正常情況下難以看清。被告保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果沒(méi)有向被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司作出解釋說(shuō)明。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)均無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分持有異議，但被告未在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，同時(shí)，亦未提供充足證據(jù)證實(shí)其抗辯理由，本院對(duì)宜都市公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定處理書(shū)予以采信。原告王某某、王某、楊某某主張的喪葬期間的誤工費(fèi)和交通費(fèi)未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；對(duì)于精神損害撫慰金因周心秀在事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，本院酌情支持20000元。本院根據(jù)雙方在庭審中舉證質(zhì)證情況，認(rèn)定周心秀生前居住生活在城鎮(zhèn)。因被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司簽發(fā)給被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司的保險(xiǎn)單先于投保單，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)于保險(xiǎn)合同成立前；對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款字體小且模糊，沒(méi)有達(dá)到足以引起投保人注意的程度；在保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果沒(méi)有向被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司作出解釋說(shuō)明，因此，對(duì)其辯稱的對(duì)于免責(zé)條款已盡到了明確告知義務(wù)的理由，本院不予支持。事故車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，按照道路交通安全法的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書(shū)的意見(jiàn)由被告黃某、萬(wàn)州鴻發(fā)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠償。原告王某某、王某、楊某某的損失認(rèn)定如下:一、死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失485040.67元，其中:1、喪葬費(fèi)38720÷2=19360元；2、死亡賠償金22906×19年=435214元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5年×6280÷3=10466.67元；4、精神撫慰金20000元。二、財(cái)產(chǎn)類損失100元（車(chē)輛修理費(fèi)）。被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某、楊某某死亡賠償金限額項(xiàng)下?lián)p失110000元、財(cái)產(chǎn)損失100元，余下的374940.67元，按70%的比例由被告保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任計(jì)262458.47元，被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司共計(jì)賠付372558.47元，被告黃某已支付原告王某某、王某、楊某某費(fèi)用30000元，保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)賠付原告王某某、王某、楊某某事故損失342558.47元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某、王某、楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損失人民幣342558.47元；支付被告黃某已墊付給原告王某某、王某、楊某某的費(fèi)用人民幣30000元。
二、駁回原告王某某、王某、楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2402元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1201元，原告王某某、王某、楊某某負(fù)擔(dān)360元，被告黃某、重慶市萬(wàn)州區(qū)鴻發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)841元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4、5真實(shí)性三被告無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于三被告對(duì)交警部門(mén)所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同等責(zé)任，但未提供證據(jù)佐證。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)《非機(jī)動(dòng)車(chē)通用技術(shù)條件和電動(dòng)車(chē)通用技術(shù)條件》的規(guī)定，凡是設(shè)計(jì)時(shí)速超過(guò)20公里或者整車(chē)質(zhì)量大于40公斤的，參照機(jī)動(dòng)車(chē)管理。同時(shí)，交警部門(mén)在責(zé)任認(rèn)定書(shū)明確規(guī)定，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)不服的，可以在3個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，但被告沒(méi)有提出申請(qǐng)。因此，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)3中的勞務(wù)合同、房屋租賃合同和宜都市三立路橋養(yǎng)護(hù)分公司的證明、宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村村委會(huì)的證明的真實(shí)性有異議。宜都市四面勞務(wù)服務(wù)隊(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照須知欄載明:每年一月一日至五月三十一日，應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど滩块T(mén)參加年度驗(yàn)照。原告現(xiàn)提交的執(zhí)照系服務(wù)隊(duì)換發(fā)后的執(zhí)照，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的時(shí)間不等于其成立的時(shí)間，被告雖持有異議，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院難以采信被告的抗辯理由。對(duì)宜都市姚家店鎮(zhèn)劉家嘴村村委會(huì)的證明中認(rèn)為周心蘭生前“靠務(wù)工收入作為生活來(lái)源”的證詞，本院不予采信。根據(jù)原告提交的證據(jù)3，本院認(rèn)定周心蘭生前居住生活在城鎮(zhèn)。對(duì)被告黃某已支付原告的費(fèi)用30000元，原告認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單核發(fā)之后方才與被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司簽訂保險(xiǎn)合同，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)于保險(xiǎn)合同成立前；二是按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！钡囊?guī)定，保險(xiǎn)公司雖然用黑色字體加以批注，但字體小且模糊，沒(méi)有達(dá)到足以引起投保人注意的程度。因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司所提交證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年11月14日11時(shí)42分許，被告黃某駕駛渝A×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)載43噸白水泥（核載9噸），沿254省道由南向北行駛至宜都市紅春金屬加工市場(chǎng)門(mén)前路段時(shí)，遇受害人周心秀駕駛神龍7B型電動(dòng)三輪車(chē)在其車(chē)行前方由右至左變更車(chē)道，因黃某在行車(chē)過(guò)程中接打電話導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)過(guò)遲，黃某發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)后在向右避讓過(guò)程中其所駕車(chē)輛左前角與周心秀所駕車(chē)輛左后角相撞，周心秀倒地后又被黃某所駕車(chē)輛右輪碾壓，造成周心秀當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)都公交任字（2013）第58100059號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:黃某負(fù)本次事故的主要責(zé)任；死者周心秀負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告黃某所駕車(chē)輛登記車(chē)主為被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司，在被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為1000000元。
同時(shí)查明，死者周心秀生前在宜都市四面勞務(wù)服務(wù)隊(duì)打工，與丈夫王某某租住在宜都市三立路橋工程建設(shè)有限公司養(yǎng)護(hù)分公司（王某某退休前的工作單位），已有一年以上的時(shí)間，與丈夫即本案原告之一王某某婚后育有一子，即本案原告之一王某，現(xiàn)已成年；周心秀有兄弟姊妹三人，父親已過(guò)世，母親即本案原告楊某某現(xiàn)年82周歲，在農(nóng)村居住生活。事故發(fā)生后，被告黃某支付給原告王某某、王某、楊某某費(fèi)用30000元。被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司給被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司保險(xiǎn)單的簽發(fā)時(shí)間為2014年5月7日，投保單簽發(fā)的時(shí)間為2014年5月17日。保險(xiǎn)合同中對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容字體小且模糊，正常情況下難以看清。被告保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果沒(méi)有向被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司作出解釋說(shuō)明。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)均無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分持有異議，但被告未在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，同時(shí)，亦未提供充足證據(jù)證實(shí)其抗辯理由，本院對(duì)宜都市公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定處理書(shū)予以采信。原告王某某、王某、楊某某主張的喪葬期間的誤工費(fèi)和交通費(fèi)未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；對(duì)于精神損害撫慰金因周心秀在事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，本院酌情支持20000元。本院根據(jù)雙方在庭審中舉證質(zhì)證情況，認(rèn)定周心秀生前居住生活在城鎮(zhèn)。因被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司簽發(fā)給被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司的保險(xiǎn)單先于投保單，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)于保險(xiǎn)合同成立前；對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款字體小且模糊，沒(méi)有達(dá)到足以引起投保人注意的程度；在保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果沒(méi)有向被告萬(wàn)州鴻發(fā)公司作出解釋說(shuō)明，因此，對(duì)其辯稱的對(duì)于免責(zé)條款已盡到了明確告知義務(wù)的理由，本院不予支持。事故車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，按照道路交通安全法的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下部分按照責(zé)任認(rèn)定處理書(shū)的意見(jiàn)由被告黃某、萬(wàn)州鴻發(fā)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中賠償。原告王某某、王某、楊某某的損失認(rèn)定如下:一、死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失485040.67元，其中:1、喪葬費(fèi)38720÷2=19360元；2、死亡賠償金22906×19年=435214元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5年×6280÷3=10466.67元；4、精神撫慰金20000元。二、財(cái)產(chǎn)類損失100元（車(chē)輛修理費(fèi)）。被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某、楊某某死亡賠償金限額項(xiàng)下?lián)p失110000元、財(cái)產(chǎn)損失100元，余下的374940.67元，按70%的比例由被告保險(xiǎn)公司在三者商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任計(jì)262458.47元，被告大地財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)州公司共計(jì)賠付372558.47元，被告黃某已支付原告王某某、王某、楊某某費(fèi)用30000元，保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)賠付原告王某某、王某、楊某某事故損失342558.47元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某、王某、楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損失人民幣342558.47元；支付被告黃某已墊付給原告王某某、王某、楊某某的費(fèi)用人民幣30000元。
二、駁回原告王某某、王某、楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2402元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1201元，原告王某某、王某、楊某某負(fù)擔(dān)360元，被告黃某、重慶市萬(wàn)州區(qū)鴻發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)841元。

審判長(zhǎng)：裴芝梅

書(shū)記員：黃金鈺