上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市興源鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：王加香（系王某某長女），住黑龍江省穆棱市八面通。
委托訴訟代理人：李仕君，黑龍江博學律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市興源鎮(zhèn)。
法定代理人：鄭興福（系鄭某父親），男，漢族，住黑龍江省穆棱市興源鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：王瑞琪，穆棱市司法局下城子法律服務所法律工作者。
第三人:穆棱市興源鎮(zhèn)巖松學校，住所地穆棱市興源鎮(zhèn)。
法定代表人：岳喜太，該學校校長。
委托訴訟代理人：趙周永，穆棱市司法局興源法律服務所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人鄭某、第三人穆棱市興源鎮(zhèn)巖松學校飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，不服黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某某委托訴訟代理人王加香、李仕君，被上訴人鄭某法定代理人鄭興福，王瑞琪，第三人穆棱市興源鎮(zhèn)巖松學校委托訴訟代理人趙周永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求：請求撤銷黑龍江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初459號民事判決，駁回被上訴人鄭某的訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人鄭某承擔。事實和理由：一、被上訴人沒有證據(jù)證明其受到的傷害是由上訴人飼養(yǎng)的馬匹踢傷的。對于受害人的損傷是由誰造成的以及是否與侵權人存在因果關系，應當由被上訴人舉證加以證明，否則應當由被上訴人承擔舉證不能的法律后果。被上訴人的姐姐鄭杰只有十周歲，是無民事行為能力人，又與被上訴人有利害關系，本人沒有出庭接受質詢，在錄像中的證詞都是家長教唆其錄制的，事發(fā)當時她沒有在場，所以其證言沒有可信性。上訴人的妻子冠增英在醫(yī)院里從沒有承認過自家的馬將被上訴人踢傷，證人朱秀艷所述不實。村長孫家波和程建福對雙方調(diào)解時，上訴人也明確表示被上訴人的傷不是自家的馬踢傷的，對方是在故意誣陷自已。原審法院僅依據(jù)以上存在嚴重缺陷的證人證言，就認定被上訴人的傷是上訴人飼養(yǎng)的馬匹踢傷的，證據(jù)明顯不足。因此，被上訴人的訴訟請求沒有法律根據(jù)，沒有證據(jù)支持，上訴人沒有賠償責任。二、本案中被上訴人只有八歲，是無民事行為能力人，其父母作為法定監(jiān)護人應當履行法定的監(jiān)護責任。被上訴人離家外出玩耍時本身就存在不確定的安全隱患，其家長本應時刻對其進行監(jiān)護看管，但家長主觀上疏忽大意，放任一個只有八歲大的孩子自由玩耍，沒有盡到安全保護義務，主觀上存在重大過錯，應當自行承擔責任，而原審沒有判決對方承擔一分責任，明顯有失公平。另外，被上訴人稱是由于他去驅趕馬匹不慎造成馬匹受驚而被攻擊的，說明被上訴人本人沒有意識到其行為存在被馬踢傷的潛在危險，主動過去挑逗，其損害是受害人故意造成的，因此上訴人不應承擔責任。三、本案侵權發(fā)生地是在第三人的校園內(nèi)，如果當天學校的大門沒有上鎖是敞開的，則學校也應當承擔管理不善的侵權責任。被上訴人在原審中放棄了追究第三人的責任，則原審法院應當判決這部分責任由被上訴人自行承擔。四、被上訴人提交的兩份司法鑒定意見書是其個人委托司法鑒定機構做出的，事先沒有經(jīng)過上訴人質證，不符合法律程序的規(guī)定，而且上訴人對其部分鑒定結論持有異議，上訴人有理由相信被上訴人是在偽造事實進行虛假訴訟，達到將侵權責任嫁禍到上訴人身上來進行索取的目的。五、上訴人的妻子寇增英之所以在事發(fā)后支付給被上訴人少部分醫(yī)療費并在醫(yī)院護理一段時間，是因為事發(fā)當時上訴人不在現(xiàn)場，當時在情況緊急的情況下出于先治病救人的人道主義考慮，沒有與被上訴人計較其傷情到底是什么原因造成的，而是選擇在適當?shù)臅r候與對方進行理論，是完全合理的作法，是可以理解的，被上訴人不能將上訴人的好意理解為就已經(jīng)承認錯誤、同意賠償，原審法院據(jù)此認定是上訴人家飼養(yǎng)的馬將被上訴人踢傷缺乏證據(jù)支持。綜上，被上訴人沒有確鑿證據(jù)證明其傷情是由上訴人飼養(yǎng)的馬匹造成，反而是被上訴人的父母對其受到的傷害存在監(jiān)護不到位的責任，所以上訴人對被上訴人受傷沒有責任，沒有義務賠償被上訴人的損害。
鄭某辯稱，上訴人的馬踢傷被上訴人是事實，被上訴人沒有過錯，被上訴人被馬踢傷后，上訴人及時協(xié)助搶救、護理被上訴人并支付住院押金、藥費99148.40元，被上訴人向原審法院提交的兩份司法鑒定意見書真實合法，原審中被上訴人放棄了鑒定申請。上訴人飼養(yǎng)的馬踢傷被上訴人事實清楚，證據(jù)確鑿，原審判決適用法律正確，判決結果正確，上訴人沒有證據(jù)支持自已的主張，被上訴人請求二審判決駁回上訴人的上訴，維持原判。
穆棱市興源鎮(zhèn)巖松學校述稱，本案追加巖松學校為第三人沒有事實及法律依據(jù)。鄭某在周六由其家人帶領，進入巖松學校玩耍，此時不是學校組織學生開展教學及其他活動的時間，鄭某不是以本校學生的身份出現(xiàn)在受害現(xiàn)場，鄭某受傷與學校無關，學校對未成年人不承擔監(jiān)護責任，故不應承擔賠償責任。
鄭某向一審法院起訴請求：請求被告王某某賠償醫(yī)療費25513.71元、住院伙食補助費和護理人員伙食補助費2910元、營養(yǎng)費1940元、護理工工資8730元、就醫(yī)交通費1064元、傷殘賠償金20916元、鑒定費2110元、因雇工進行田間管理的工資3345元，合計66528.71元，并要求被告王某某承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年3月28日早7時30分許，原告鄭某在興源鎮(zhèn)巖松學校院內(nèi)玩耍，被告王某某飼養(yǎng)的一匹大馬和一匹小馬進入學校院內(nèi)，踐踏鄭某的父親鄭興福在學校院內(nèi)晾曬的玉米。鄭某見狀欲將馬驅離，大馬抬起后蹄踢中鄭某的下腹部，致鄭某當場受傷昏迷。鄭興福聽到鄭杰的哭救聲趕來，將鄭某抱進其雇用王景平的轎車內(nèi)，與其妻子張現(xiàn)玉及王某某的妻子宼增英一起將鄭某送至牡丹江市第二人民醫(yī)院進行搶救。醫(yī)生診斷鄭某為閉合性腹外傷、肝挫傷、腹膜炎、腹腔出血、低血容量性休克，宼增英支付了掛號費、CT費、彩超費共計918.4元，并在醫(yī)院陪護鄭某。
在鄭某住院期間，鄭興福回家取錢支出交通費54元、用血互助金920元、病歷復印費62.5元。2015年6月1日，鄭興福夫婦乘火車送鄭某到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院做檢查，支出B超費120元、CT費306元、交通費203元。2015年7月3日鄭某出院，鄭興福雇用張善增的轎車支出交通費300元，支出住院醫(yī)療費23607.71元，其中包括宼增英三次預交的6000元。2015年7月16日，黑龍江正泰律師事務所（關廷廣）委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級、護理期限及人數(shù)進行鑒定。2015年7月22日該鑒定所做出牡回民司鑒[2015]臨鑒字第1-76號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人鄭某外力作用致腹部損傷，參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180-2006）標準（3.10.1.38）（腹腔臟器挫裂傷保守治療后）之規(guī)定，為十級傷殘；2.被鑒定人閉合性腹外傷、肝挫傷、腹膜炎、腹腔內(nèi)出血、低血容量性休克，護理期限及人數(shù)參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193-2014）（8.2.1）（肝臟損傷）之規(guī)定，需1人護理30日。鄭興福支出鑒定費1510元。2015年8月3日，鄭興福委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對營養(yǎng)時限進行鑒定。同日，該鑒定機構做出牡回民司鑒[2015]臨鑒字第1-81號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人鄭某外力作用致腹部損傷，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193-2014）（8.2.1）（肝臟損傷）之規(guī)定，給予60日營養(yǎng)時限（高蛋白、高纖維）。鄭興福支出鑒定費600元。2015年9月2日，鄭某又到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行檢查，支出彩超費133元、交通費18元。2015年12月9日鄭某再到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行檢查，支出CT費330元、病歷復印費31.5元、交通費18元。一審法院認為：一、關于原告鄭某是否被被告王某某家的馬踢傷的問題。鄭某的姐姐鄭杰作為限制民事行為能力人，對馬踢傷人的事件具有相應的認知能力；朱秀艷亦證實王某某的妻子宼增英承認其家的馬將鄭某踢傷；宼增英交付6918.4元醫(yī)療費并在醫(yī)院陪護鄭某；孫家波、程建富進行調(diào)解時，王某某亦未否認他家的馬將鄭某踢傷。綜合上述情況足以認定王某某家的馬將鄭某踢傷。二、關于原告鄭某的監(jiān)護人是否盡到監(jiān)護責任問題。鄭某在法定假日去校園內(nèi)玩耍，并非去存在安全隱患的危險場所，無需家長進行監(jiān)護，故本院對被告王某某所謂鄭某的家長沒有實時地履行監(jiān)護職責，主觀上存在重大過錯，應當自行承擔責任的辯駁主張不予采納。三、關于第三人穆棱市興源鎮(zhèn)巖松學校是否應當對原告鄭某承擔侵權責任的問題。鄭某受傷當天穆棱市興源鎮(zhèn)巖松學校的大門是否上鎖，這與馬將鄭某踢傷之間不存在法律上的因果關系，故本院對被告王某某所謂如果學校的大門不上鎖，大門是敞開的，那么應當由學校承擔管理不善的侵權責任的辯駁主張不予采納。因為被告王某某對其飼養(yǎng)的馬管理不善，致使原告鄭某被馬踢傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！钡囊?guī)定，王某某應當對鄭某受到的傷害承擔民事賠償責任。鄭某去驅趕踩踏玉米的馬，并非出于玩耍、挑逗等目的，不能認定鄭某存在故意或者重大過失，故對于王某某的辯駁意見不予采納。原告鄭某在牡丹江市第二人民醫(yī)院進行搶救、住院治療期間，宼增英支付了掛號費、CT費、彩超費共計918.4元，鄭某的家長支出用血互助金920元、病歷復印費62.5元、住院醫(yī)療費23607.71元，其中包括宼增英預交6000元。而鄭某去哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院做檢查還支出了B超費120元、CT費306元。鄭某出院之后，兩次到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行檢查，支出彩超費133元、、CT費330元、病歷復印費31.5元。雖然被告王某某對鄭某治療的合理性有異議，但未提供證據(jù)反駁，并撤回了對鄭某治療、用藥是否合理的鑒定申請，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，鄭某的醫(yī)療費應當由王某某全部負責賠償?？鄢龑t增英墊付的醫(yī)療費3918.4元、預交的醫(yī)療費6000元，王某某仍應賠償鄭某醫(yī)療費19510.71元。原告鄭某既然主張護理工工資8730元，則不能再要求賠償護理人員的伙食補助費2910元和雇工進行田間管理的工資3345元。雖然鑒定機構確定鄭某需1人護理30日，但鄭某系無民事行為能力人，住院治療97天期間仍實際需要陪護，而鄭某的父母均為農(nóng)村居民，未證實其有固定收入或最近三年的平均收入狀況，且黑龍江省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為25816元，故鄭某的護理費應為6861元（25816元/年÷365天×97天），對鄭某超出部分主張的護理費不予支持。在原告鄭某住院期間，其父親鄭興?；丶胰″X支出交通費54元，乘火車送鄭某去哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院做檢查支出交通費203元，雇用張善增的轎車接鄭某出院支出交通費300元，鄭某兩次到牡丹江市第二人民醫(yī)院進行檢查支出交通費36元，合計593元，上述費用均有相應的交通費票據(jù)或車主出具的收條佐證，本院予以支持。鄭某主張的其余交通費，因其并未提供相應的交通費票據(jù)予以佐證，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，本院不予支持。原告鄭某在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療97天，雖然法律并未規(guī)定侵權人應當賠償護理人員伙食補助費，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！钡谝豢畹囊?guī)定和相關標準，僅鄭某的住院伙食補助費即已經(jīng)超過2910元，故本院對鄭某要求賠償其住院伙食補助費2910元的訴訟請求予以支持。鑒定機構確定需要給予原告鄭某60日營養(yǎng)時限，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！钡囊?guī)定、鄭某要求被告王某某賠償營養(yǎng)費1940元的訴訟請求符合上述規(guī)定和相關標準，本院予以支持。原告鄭某被評定為十級傷殘，黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入為10453元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！钡谝豢畹囊?guī)定，鄭某的殘疾賠償金應為20906元，對鄭某超出部分主張的殘疾賠償金不予支持。鄭某進行鑒定的鑒定費2110元，依法亦應當由被告王某某給予賠償。判決：一、被告王某某于本判決生效之日起一個月內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費19510.71元、護理費6861元、交通費593元、殘疾賠償金20906元、鑒定費2110元、營養(yǎng)費1940元、住院伙食補助費2910元，合計54830.71元；二、駁回原告鄭某的其它訴訟請求。案件受理費1463元，減半收取731.5元，由原告鄭某的法定代理人鄭興福負擔146.5元，由被告王某某負擔585元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。另查，鄭某受傷后，王某某及其妻寇增英、鄭興福及其妻張現(xiàn)玉曾通過程建富、寇廷文、孫家波等人就鄭某的醫(yī)療費進行調(diào)解，但雙方協(xié)商未果。

本院認為，人民法院應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)。雖然上訴人王某某否認被上訴人鄭某被其飼養(yǎng)的馬匹踢傷，但綜合被上訴人鄭某本人的陳述、證人鄭杰、朱秀艷的證言，結合上訴人王某某的妻子寇增英支付鄭某部分醫(yī)療費并在醫(yī)院對鄭某進行陪護，程建富、寇廷文、孫家波等人雙方進行調(diào)解的事實，能夠認定上訴人王某某飼養(yǎng)的馬匹將被上訴人鄭某踢傷的事實客觀存在。對上訴人王某某關于被上訴人鄭某非其飼養(yǎng)的馬匹踢傷的上訴理由，本院不予支持。飼養(yǎng)的動物致人損害實行無過錯責任歸責原則，被上訴人鄭某驅趕上訴人王某某飼養(yǎng)的馬匹是為制止該馬匹踩踏其家晾曬的玉米，并非出于挑逗的目的，對損害的發(fā)生不具有故意或者重大過失，故不能減輕或者免除上訴人王某某的侵權責任。對上訴人王某某關于被上訴人鄭某主動挑逗馬匹及其監(jiān)護人未盡安全保護義務存在重大過錯，應自行承擔責任的上訴理由，本院不予支持。一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。一審中，上訴人王某某對牡回民司鑒[2015]臨鑒字第1-76號、1-81號司法鑒定意見書的鑒定結論雖然提出異議，但其未提供反駁證據(jù)并且已向一審法院撤回要求重新鑒定的申請，故本院對該兩份司法鑒定意見書的法律效力予以確認。對上訴人王某某關于本案司法鑒定意見書不具有法律效力的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，王某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1171元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜云虎 審判員　　于　堯 審判員　　周曉光

書記員：李維嘉