原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖西縣。系本案死者王林之父。
原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖西縣，系本案死者王林之母。
上列原告共同委托訴訟代理人：李君，湖北人言律師事務所律師，代理權限為特別授權。
上列原告共同委托訴訟代理人：周虹，湖北人言律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市蔡甸區(qū)供電公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街121號。
負責人：劉德彥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：章敏，湖北平淵律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：錢偉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
原告王某某、廖某某與被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市蔡甸區(qū)供電公司（以下簡稱蔡甸供電公司）、錢偉波觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。上列原告的訴訟代理人李君、被告蔡甸供電公司的訴訟代理人章敏、被告錢偉波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、廖某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因王林觸電死亡所造成的各項經(jīng)濟損失共計529495元（其中：1、死亡賠償金27051元/年×20年=541020元，2、喪葬費47320元/年÷2=23660元，3、辦理喪事近親屬誤工費47320元/年×7天×3人=2723元，4、辦理喪事近親屬交通費1000元，5、辦理喪事近親屬住宿費21528元，6、被扶養(yǎng)人生活費（父18192元/年×20年÷3=121280元、母18192元/年×20年÷3=121280元、）242560元，7、精神撫慰金30000元，合計862491元，被告蔡甸供電公司按60%承擔賠償責任即832491元×60%＋30000元=529495元），2、本案受理費由被告負擔。事實和理由：2016年10月2日9時許，王林受被告錢偉波雇請，在蔡甸區(qū)××袁嶺村搭建車棚，王林站在高約2米左右的腳手架上，負責傳遞鋼管及在車棚上面橫放，當王林接過其他人員遞送鋼管后，在向上舉的過程中，碰及高壓線的電弧圈致使王林觸電擊打后墜落在地，當即送往協(xié)和醫(yī)院西區(qū)進行救治，經(jīng)搶救無效死亡。被告蔡甸供電公司是該事故高壓線的經(jīng)營者和管理者，該高壓線未設任何安全警示標志，線路架設過低且老化，是造成王林觸電死亡的直接原因，應承擔主要賠償責任。被告錢偉波是雇主，應承擔相應賠償責任，但王林死亡后被告錢偉波已進行賠付。原告王某某、廖某某系王林之父母?，F(xiàn)訴至法院，
本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年10月2日9時許，王林生前受被告錢偉波雇請，在蔡甸區(qū)××袁嶺村搭建機動車?？康能嚺?，王林站在高約2米左右的腳手架上，負責傳遞鋼管及在車棚上面橫放固定，當王林接過其他人員傳遞鋼管后，在向上抬舉調整時，手持的鋼管觸及高壓線的電弧圈內,致使王林觸電受傷后墜落著地，現(xiàn)場人員當即送其前往協(xié)和醫(yī)院西區(qū)進行救治，于當日經(jīng)搶救無效死亡。其死因醫(yī)學診斷為電擊傷后心臟驟停死亡。事故發(fā)生后，被告錢偉波積極處理善后事宜，并與原告間就賠償事宜達成一致并賠付到位。
還查明：被告錢偉波所建車棚未經(jīng)行政審批，且上方為10KV高壓線路袁嶺支線高壓線路，并自東向西穿過袁嶺村居民區(qū)，高壓線架設高度高于6.5米，此線路區(qū)域未設安全警示標志。該高壓線路權屬即經(jīng)營、管理者為被告蔡甸供電公司。
王林生前系農村居民，未婚，自2015年1月起居住于本區(qū)奓山街白鶴泉棟路70號，并在武漢金和豐汽車服務公司任職。王林之父母即原告王某某（xxxx年xx月xx日出生）、廖某某（xxxx年xx月xx日出生），共生育子女3人，現(xiàn)均已成年。
本院認為，本案被告錢偉波雇請王林搭建機動車車棚，在施工過程中王林因觸電死亡，王林在施工時未盡到安全注意義務，對損害結果的發(fā)生負有一定的過錯責任；被告錢偉波未經(jīng)相關部門審批搭建車棚、雇請不具備相應資質人員施工，且未盡到安全保障義務，對王林觸電死亡應承擔賠償責任；被告蔡甸供電公司系肇事高壓線路的經(jīng)營和管理者，該線路途徑人口集聚區(qū)域內應設而未設立安全警示標志，存在管理不到位的責任，在本次事故中應承擔相應的民事賠償責任。按已查明的事實，結合法律規(guī)定，原告及二被告的民事責任比例劃分為1：4：5；即由被告蔡甸供電公司按50%賠償原告的損失，由被告錢偉波按40%賠償原告的損失；剩余10%的損失由原告承擔。原告自愿放棄對被告錢偉波具體賠償數(shù)額的請求，系其個人民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院照準。被告蔡甸供電公司辯解免責理由與事實不符，不予采納。原告訴求中，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算，證據(jù)充分，應予支持；交通費1000元雖無票據(jù)證實，但屬合理范疇；原告從老家前來處理王林死亡事故期間，須產生一定住宿費用，但請求數(shù)額不合理，可酌定3000元；原告廖某某達到女性法定退休年齡，且無生活來源，應予給付被扶養(yǎng)人生活費，但原告王某某未喪失勞動能力,亦未達到男性退休年齡，不屬給付被扶養(yǎng)人生活費范疇；王林意外事故的死亡，給原告及家人造成精神傷害，應予賠付精神撫慰金，但原告請求數(shù)額過高，調整為15000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，其經(jīng)濟損失計人民幣704060元，其中:1、死亡賠償金27051元/年×20年=541020元，2、喪葬費47320元/年÷2=23660元，3、辦理喪事期間近親屬交通費1000元，4、辦理喪事近親屬住宿費3000元，5、被扶養(yǎng)人生活費18192元/年×20年÷3=121280元，6、精神撫慰金15000元。按過錯責任被告蔡甸供電公司賠付689060元×50%+精神撫慰金15000元=359530元。
綜上，公民生命權應受法律保護；侵權人應承擔侵權的民事責任；被侵權人對損害結果的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條第三款、第十八條、第十九條、二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市蔡甸區(qū)供電公司于本判決生效后十日內賠償原告王某某、廖某某經(jīng)濟損失計359530元。
二、駁回原告王某某、廖某某的其他訴訟請求
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取1620元，由原告王某某、廖某某負擔1000元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市蔡甸區(qū)供電公司620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
審判員 張國雄
書記員：肖琳
Be the first to comment