上訴人（原審被告）：王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。上訴人（原審被告）：高某舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。上訴人（原審被告）：廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：南寧市青秀區(qū)金湖路**號(hào)地王國際商會(huì)中心***號(hào)。法定代表人：鄧修楚，系該公司總經(jīng)理。以上三名上訴人共同委托訴訟代理人：毛廷穎，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所廣西分所律師。被上訴人（原審原告）：盧永友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。

廣西仟騰公司、王某和、高某舟上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人盧永友在架模過程中使用手提鋸時(shí)，是因自身原因造成左手損傷的，三上訴人提供的施工場地及相關(guān)設(shè)施均符合法律規(guī)定及施工安全標(biāo)準(zhǔn)的要求，一審認(rèn)定高某舟、王某和承擔(dān)事故的60%的責(zé)任錯(cuò)誤，且本案事故發(fā)生地為廣西省，一審按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償無事實(shí)和法律依據(jù)。2、被上訴人損失金額計(jì)算錯(cuò)誤，一是盧永友為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，二是盧永友的營養(yǎng)費(fèi)及精神損失費(fèi)不應(yīng)得到支持，三是秦傳青系盧永友的岳母，不屬于其近親屬，其秦傳青的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持。3、本案的案由是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，而提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛指的是個(gè)人之見存在勞務(wù)關(guān)系引起的糾紛，一審法院判決作為主體是公司的廣西仟騰公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)。4、本案事故發(fā)生在廣西省，不能因被上訴人在出院后在廣水市治療就認(rèn)定廣水市是本案的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，一審法院受理本案無事實(shí)和法律依據(jù)被上訴人盧永友辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。1、盧永友與王某和、高某舟之間存在著雇傭關(guān)系，盧永友受傷主要原因?yàn)樯显V人沒有提供相應(yīng)的安全保障義務(wù)，一審法院判決盧永友承擔(dān)了40%的過錯(cuò)責(zé)任，已將三上訴人的利益保護(hù)到了極致；2、盧永友受傷雖然在廣西省，但其在廣水市進(jìn)行了治療并在廣水市進(jìn)行了司法鑒定，一審法院按照湖北省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失并不違反法律規(guī)定；3、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，盧永友岳母秦傳青雖不屬于盧永友近親屬，但也是盧永友撫養(yǎng)的人，一審判決符合法律規(guī)定。盧永友向一審法院起訴請(qǐng)求：一、由三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)15萬元。二、由三被告共同承擔(dān)原告精神撫慰金10000元。三、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2016年，被告王某和、高某舟從廣西仟騰公司承攬建筑勞務(wù)分包工程。王某和、高某舟于2016年清明節(jié)回余店請(qǐng)?jiān)鏋槠浯虻仄?，雙方約定每平方米按五元給付務(wù)工報(bào)酬。2016年4月，王某和、高某舟帶原告到被告中建三局集團(tuán)有限公司承攬的南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目部工地施工。原告在施工架模過程中使用手提鋸時(shí)，造成左手損傷，由工友將原告送往南寧市第二人民醫(yī)院治療。出院結(jié)算時(shí)，中建三局集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部經(jīng)理給付了兩萬元醫(yī)療費(fèi)。原告手術(shù)后，被告王某和、高某舟將原告送回廣水市老家繼續(xù)治療，原告自己墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)千元?，F(xiàn)原告左手無名指斷損，食、中指無法彎曲，活動(dòng)功能受限。原告要求被告賠償，被告拒賠，由此成訴。一審認(rèn)定的事實(shí)：2014年10月8日，南寧華南城有限公司與中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司簽訂了《南寧華南城（一）期江南上城施工總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》。2014年10月20日，中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司廣西分公司與廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了《南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)及粗裝修工程勞務(wù)分包合同》。2016年，被告王某和、高某舟合伙在南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目中從廣西仟騰公司分包勞務(wù)。2016年清明節(jié)，王某和、高某舟到余店鎮(zhèn)要求原告等人為其打地坪，雙方口頭約定，每平方米按五元給付務(wù)工報(bào)酬。2016年清明節(jié)后，盧永友等五人到王某和、高某舟指定的南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目工地務(wù)工。盧永友在施工架模過程中使用手提鋸時(shí)，造成左手損傷，由工友將原告送往南寧市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)師診斷為：1、左環(huán)指不完全離斷傷；2、左示、中指神經(jīng)血管損傷；3、左手多指皮膚軟組織挫傷。住院10天，支出醫(yī)療費(fèi)23159.37元。出院后被告王某和、高某舟將原告送回廣水市繼續(xù)治療，支出醫(yī)療費(fèi)3674.6元。2017年7月30日，廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為，1、盧永友人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、傷后誤工損失日240天，一人護(hù)理60天，營養(yǎng)60天；3、治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生數(shù)計(jì)算。原告支付鑒定費(fèi)1500元。2016年10月26日，原告訴至該院，要求被告共同賠償。被告拒賠，由此成訴。2017年8月28日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)中建三局集團(tuán)有限公司的起訴。該院裁定，準(zhǔn)予原告撤回對(duì)中建三局集團(tuán)有限公司的起訴。另查明，廣西仟騰公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍：建筑工程勞務(wù)分包業(yè)務(wù)。廣西仟騰公司具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)證，安全生產(chǎn)證許可范圍：建筑施工。再查明，被告已給付原告在南寧市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)23159.37元。盧永友母親李秀蘭81歲，系農(nóng)業(yè)戶口。李秀蘭共有七個(gè)子女。盧永友岳母秦傳青76歲，系農(nóng)業(yè)戶口。秦傳青有一養(yǎng)女張仁鳳。一審法院認(rèn)為：提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛是指在個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，廣西仟騰公司將承包的南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目工程部分勞務(wù)分包給被告王某和、高某舟。被告王某和、高某舟系合伙關(guān)系。廣西仟騰公司辯稱，廣西仟騰公司與盧永友沒有任何勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某和、高某舟辯稱，盧永友與王某和、高某舟之間是承攬關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。該院認(rèn)為，廣西仟騰公司將承包的南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目工程的部分勞務(wù)分包給無勞務(wù)資質(zhì)的王某和、高某舟，屬違法分包，故廣西仟騰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王某和、高某舟安排盧永友到其分包南寧華南城一期江南上城工地上務(wù)工，盧永友按照王某和、高某舟的要求從事勞務(wù)、工資由王某和、高某舟給付，故盧永友與王某和、高某舟之間不是承攬關(guān)系，而是雇傭關(guān)系。王某和、高某舟是雇主，盧永友是雇員?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原告盧永友訴稱在施工架模過程中使用手提鋸時(shí)，造成左手損傷。該院認(rèn)為，原告是成年人，在使用手提鋸時(shí)對(duì)安全問題是清楚的，且原告受傷不是外因造成的，故原告盧永友作為提供勞務(wù)的一方應(yīng)負(fù)次要責(zé)任（40%），被告王某和、高某舟作為接受勞務(wù)一方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任（60%）。原告提交了盧永友所有的在余店鎮(zhèn)居委會(huì)的土地證，稅務(wù)登記證，廣水市余店鎮(zhèn)余店社區(qū)的證明，能夠證明盧永友長期在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源是在城鎮(zhèn)，雖然盧永友系農(nóng)業(yè)戶口，但殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。秦傳青、李秀蘭生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該法院依據(jù)《二0一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定盧永友各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)26833.97元。殘疾賠償金29386元/年×20年×10%＝58772元。誤工費(fèi)21486.25元（32677元/年÷365天×240天）。護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×60天＝5371.5元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×100元/天＝1000元。營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天）。根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)行為對(duì)原告所造成的后果酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為5000元。交通費(fèi)177.5元。被撫養(yǎng)人秦傳青生活費(fèi)20040元×5年×10%=10020元。被撫養(yǎng)人李秀蘭生活費(fèi)20040元×5年×10%÷7=1431元。司法鑒定費(fèi)1500元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)為133392元。按原告盧永友應(yīng)負(fù)次要責(zé)任（40%），被告王某和、高某舟應(yīng)負(fù)主要責(zé)任（60%），確定被告王某和、高某舟應(yīng)賠償原告損失為80035.2元（133392元×60%）。廣西仟騰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告王某和、高某舟賠償原告盧永友各項(xiàng)損失80035.2元。（被告已給付原告醫(yī)療費(fèi)23159.37元從賠償款80035.2元中扣減）。被告廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回原告盧永友其他訴訟請(qǐng)求。本院二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上訴人王某和、高某舟、廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“廣西仟騰公司”）因與被上訴人盧永友提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、本案的責(zé)任比例如何劃分？2、賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償金額的計(jì)算？關(guān)于焦點(diǎn)1：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，王某和、高某舟合伙在南寧華南城一期江南上城項(xiàng)目中從廣西仟騰公司分包勞務(wù)，雇請(qǐng)盧永友為其打地坪，盧永友在施工架模過程中使用手提鋸時(shí)，造成左手損傷，王某和、高某舟作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，盧永友作為完全民事行為人，在作業(yè)過程中，未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在過失，故應(yīng)適當(dāng)減輕雇主的責(zé)任。一審法院酌定王某和、高某舟對(duì)盧永友的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，盧永友自擔(dān)40%的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！睆V西仟騰公司將勞務(wù)分包給無相應(yīng)資質(zhì)的王某和、高某舟，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)2：經(jīng)鑒定，盧永友人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后誤工損失日240天，一人護(hù)理60天，營養(yǎng)60天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，被侵權(quán)人殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失，按照受訴法院所在地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案一審受訴法院為湖北省廣水市人民法院，另外，盧永友雖為農(nóng)村戶籍，但其經(jīng)常居住地為廣水市余店鎮(zhèn)余店社區(qū)，有廣水市余店鎮(zhèn)余店社區(qū)居委會(huì)出具的證明為證，盧永友長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，一審按照湖北省的城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算盧永友的有關(guān)損害賠償費(fèi)用符合法律規(guī)定，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人另提出盧永友營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算不當(dāng)，本院分述如下：（一）營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！辫b定意見書認(rèn)定盧永友所需營養(yǎng)60天，一審法院酌情按30元/天計(jì)算為：30元/天×60天＝1800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。（二）精神撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人有權(quán)請(qǐng)求賠償精神損害。盧永友因雇傭活動(dòng)造成十級(jí)傷殘，一審法院酌定精神損害撫慰金為5000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。（三）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬?！薄睹穹ㄍ▌t意見》中第十二條規(guī)定“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。本案中，盧永友的岳母秦傳青不屬于法律規(guī)定的近親屬范圍，賠償義務(wù)人依法不應(yīng)承擔(dān)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審法院認(rèn)定秦傳青被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10020元，王某和、高某舟承擔(dān)其中60%即6012元（10020元×60%）不當(dāng)，本院予以糾正。盧永友因經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人李秀蘭的生活費(fèi)并無不當(dāng)。另一審法院將盧永友精神損害賠償金5000元，計(jì)入盧永友全部損失數(shù)額并按照比例承擔(dān)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)單列出由王某和、高某舟、廣西仟騰公司承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定王某和、高某舟應(yīng)賠償盧永友各項(xiàng)損失為80032.2元，本院予以糾正為：醫(yī)療費(fèi)26833.97元、殘疾賠償金58772元、誤工費(fèi)21486.25元、護(hù)理費(fèi)5371.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)177.5元、被撫養(yǎng)人李秀蘭生活費(fèi)1431元、司法鑒定費(fèi)1500元。以上共計(jì)118372.22元，三上訴人承擔(dān)數(shù)額為118372.22元×60%+精神損害撫慰金為5000元=76023.33元。綜上所述，王某和、高某舟、廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2622號(hào)民事判決；二、王某和、高某舟賠償盧永友各項(xiàng)損失76023.33元。（已給付的醫(yī)療費(fèi)23159.37元從賠償款76023.33元中扣減）。廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回盧永友其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3300元，二審案件受理費(fèi)1800元，總計(jì)5100元，由盧永友負(fù)擔(dān)1800元，由王某和、高某舟、廣西仟騰建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3300元。本判決為終審判決。

審判長　汪　莉
審判員　劉　瑩
審判員　姚仁友

書記員：龔素芬