王某某
趙某某
謝長寶
于興龍

上訴人（原審原告）王某某，女，漢族。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）謝長寶，男，漢族。
被上訴人（原審被告）于興龍，男，漢族。
上訴人王某某與被上訴人趙某某因民間借貸糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第219號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人王力國，被上訴人趙某某及委托代理人郭猛，被上訴人謝長寶及委托代理人朱巖，被上訴人于興龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2011年5月13日，被告趙某某向原告王某某借款人民幣100000.00元，出具欠據(jù)一份，未約定利息。雙方約定2011年8月13日償還借款，被告謝長寶、于長龍作為擔保人在欠據(jù)上簽字。開庭審理過程中原告王某某明確表示被告趙某某借款用途是放局（賭博），被告趙某某辯解中明確承認這一事實。
本院認為，本案的焦點是:1、上訴人王某某與被上訴人趙某某借貸關系是否合法的問題；2、上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息是否合法的問題；3、被上訴人趙某某是否償還欠款的問題；4、被上訴人謝長寶、于興龍是否承擔本案連帶責任的問題。
第一、關于2011年8月13日被上訴人趙某某給上訴人王某某出具的欠條的問題，盡管形式上借款數(shù)額為100000.00元，但實際為95000.00元，約定還款期限為三個月。雙方借貸關系成立，借款行為不違反法律規(guī)定，是合法有效的。被上訴人趙某某在債務期限屆滿后應當向上訴人王某某償還借款本金95000.00元。
第二、關于上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息問題，由于該約定超出了最高人民法院關于民間借款利息保護的上限，上訴人王某某要求被上訴人趙某某每月按5%支付利息的請求，不予支持。
第三、關于被上訴人趙某某是否償還欠款的問題，從被上訴人趙某某提供的證據(jù)上看，不能認定被上訴人趙某某已經(jīng)向上訴人王某某償還欠款93000.00元的事實。因此，被上訴人趙某某主張償還欠款93000.00元的抗辯，不予支持。
第四、關于被上訴人謝長寶、于興龍是否承擔本案連帶責任的問題。上訴人王某某舉不出在主債務屆滿后六個月內(nèi)向被上訴人謝長寶、于興龍主張權利的證據(jù)。根據(jù)擔保法的規(guī)定，被上訴人謝長寶、于興龍不再承擔本案的連帶責任。
綜上，本院認為原審判決事實不清，適用法律不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?及《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第219號民事判決；
二、被上訴人趙某某償還上訴人王某某欠款95000.00元，于本判決生效后30日內(nèi)給付完畢；
三、免除被上訴人謝長寶、被上訴人于興龍的保證責任；
四、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審訴訟費4100.00元、二審訴訟費4100.00元，合計8200.00元，均由被上訴人趙某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的焦點是:1、上訴人王某某與被上訴人趙某某借貸關系是否合法的問題；2、上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息是否合法的問題；3、被上訴人趙某某是否償還欠款的問題；4、被上訴人謝長寶、于興龍是否承擔本案連帶責任的問題。
第一、關于2011年8月13日被上訴人趙某某給上訴人王某某出具的欠條的問題，盡管形式上借款數(shù)額為100000.00元，但實際為95000.00元，約定還款期限為三個月。雙方借貸關系成立，借款行為不違反法律規(guī)定，是合法有效的。被上訴人趙某某在債務期限屆滿后應當向上訴人王某某償還借款本金95000.00元。
第二、關于上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息問題，由于該約定超出了最高人民法院關于民間借款利息保護的上限，上訴人王某某要求被上訴人趙某某每月按5%支付利息的請求，不予支持。
第三、關于被上訴人趙某某是否償還欠款的問題，從被上訴人趙某某提供的證據(jù)上看，不能認定被上訴人趙某某已經(jīng)向上訴人王某某償還欠款93000.00元的事實。因此，被上訴人趙某某主張償還欠款93000.00元的抗辯，不予支持。
第四、關于被上訴人謝長寶、于興龍是否承擔本案連帶責任的問題。上訴人王某某舉不出在主債務屆滿后六個月內(nèi)向被上訴人謝長寶、于興龍主張權利的證據(jù)。根據(jù)擔保法的規(guī)定，被上訴人謝長寶、于興龍不再承擔本案的連帶責任。
綜上，本院認為原審判決事實不清，適用法律不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?及《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷勃利縣人民法院（2012）勃民商初字第219號民事判決；
二、被上訴人趙某某償還上訴人王某某欠款95000.00元，于本判決生效后30日內(nèi)給付完畢；
三、免除被上訴人謝長寶、被上訴人于興龍的保證責任；
四、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審訴訟費4100.00元、二審訴訟費4100.00元，合計8200.00元，均由被上訴人趙某某負擔。

審判長：牛杰
審判員：鐘立
審判員：張文彥

書記員：任玲