原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市趙縣。委托代理人李俊峰，趙縣民生法律服務所法律工作者。被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。二被告委托代理人賈國昌，河北邦友律師事務所律師。

原告訴稱，原告家臨308國道，2008年308國道拓寬占用了原告部分宅基地，原告在剩余的宅基地上翻建成二層樓房。2013年5月二被告將房屋翻建，并擅自增高，由一層建成二層，在建二層初期，原告為避免自己房屋通風、采光受到妨害，對二被告建設進行干涉，以排除妨害起訴到法院，經(jīng)過一二審，法院均認為原告無證據(jù)證明被告二層建成勢必會影響采光和日照，判決原告不得干涉被告建房。原告向高院提出再審申請期間，二被告將緊鄰原告房屋窗戶的后墻建設完成，原告通風采光權益受到侵害已成事實。省高院審查認為，所建房屋必然影響其采光和日照，未提供證據(jù)證明其主張，原判并無不當，如認為目前所蓋房屋已造成其采光權受侵害，可另行起訴?，F(xiàn)在二被告的行為已經(jīng)直接影響原告房屋的通風和日照，根據(jù)《民法通則》第83條，《物權法》第89條等法律規(guī)定及河北省高級人民法院（2015）冀民申字第2594號民事裁定，特向法院提起訴訟，請求法院責令二被告停止侵害、排除妨害原告通風、采光的建筑。被告辯稱，原被告相鄰關系糾紛一案，在2014年本案被告做為原告對本案原告及妻子和父親提起了訴訟，請求法院依法判令本案原告及其家人停止干涉本案二被告建房，在訴訟過程中本案原告提起反訴請求判令本案二被告停止施工不得建設，影響其房屋采光、日照的建筑物，法院經(jīng)審理認為本案原告在建造房屋時及應考慮自己房屋采光問題其將房屋建造在宅基地的南頭，即使本案二被告所建房屋影響了本案原告的采光也屬于對自身權利的合法行駛，并不對本案原告構成侵權，同時，認為本案原告行為對本案二被告已經(jīng)構成了侵權，應當立即停止。在2014年8月11日作出（2014）趙民一初字第00126號民事判決書，判決本案原告停止干涉本案被告建房，同時，駁回了本案原告請求依法判令本案二被告停止施工、不得建設影響其房屋采光、日照的反訴請求，判決后本案原告不服，向市中院提起上訴，市中院認為本案原告在2008年新建造房屋時及應考慮自己房屋的采光問題，其建房時受到小城鎮(zhèn)建設規(guī)劃308拓寬的影響，但其將房屋建造在宅基地南頭的行為仍存不當，上訴人受到小城鎮(zhèn)建設規(guī)劃308拓寬的不利影響，不應轉架至本案二被告，在2015年9月7日作出（2014）石民一終字第01570號民事判決書，駁回了本案原告的上訴，維持了原判，以上，一、二審生效的法律文書已經(jīng)將雙方的糾紛予以確認，本案被告建造房屋的行為是對自身權利的合法行駛，即使影響了本案原告房屋的采光，也不對本案原告構成侵權，所以，本案原告本案的訴訟請求已有生效的法律文書確認其訴訟請求不應得到支持。經(jīng)審理查明，原、被告系南北鄰居，原告居北，二被告居南。雙方爭議的建筑物為原告的二層和被告的二層。原告家臨308國道，2008年308國道拓寬占用了原告部分宅基地，原告在剩余的宅基地上翻建，并按規(guī)劃建成二層樓房，原告在二層西南角處留有一個三角形陽臺，并留有三個窗戶，一個門口。2013年二被告也翻蓋自有房屋，由原來的一層擴建成二層，現(xiàn)已將二層主體墻面建好，還未封頂。原、被告對于爭議事實均無異議。原告認為被告的二層遮擋自己的二層臥室采光，進行了多次訴訟，之前的幾個判決均以原告未有證據(jù)證明二被告建筑的二層住宅必然影響其房屋的采光和日照為由，判決原告敗訴。2016年1月27日，河北省高級人民法院作出（2015）冀民申字第2594號民事裁定書，認為“如申請人（原告）認為目前被申請人（被告）所蓋房屋已造成其采光權益受侵害，可另訴解決。”原告于2016年2月29日，以高院裁定書為依據(jù)，以二被告加蓋的二層主體已影響到了原告的采光、日照為事實依據(jù)，起訴二被告侵犯相鄰權糾紛，本院作出（2016）冀0133民初264-4民事裁定書，駁回原告的起訴，原告不服上訴后被發(fā)還回重審，即是本案。在本案審理期間，由原告申請，本院委托河北省科技咨詢服務中心，于2017年2月23日經(jīng)過現(xiàn)場勘察實地測量、建立模型、日照軟件分析計算，作出鑒定意見，認為原告王某某二樓房屋南墻門窗的大寒日滿窗日照時間如下：1、最東側開間的臥室窗：窗C1滿窗日照時間0小時；2、中間開間的臥室窗：窗C2滿窗日照時間0小時；3、西側開間廚房窗：窗C3滿窗日照時間7小時14分鐘；4、最西側開間樓梯間窗：窗C4滿窗日照時間7小時24分鐘。最東側開間臥室的滿窗（窗C1）日照為0小時，中間開間臥室的滿窗（窗C2）日照為0小時，不滿足國家《住宅建筑規(guī)范》GB50368-2005規(guī)定的大寒日有效日照不小于3小時的要求。由冀科咨鑒字（2017）第011號鑒定意見書（2017.3.28日作出）予以證實，證明被告建筑的二層確實影響了原告二層兩臥室的采光。原告提交鑒定費票據(jù)25000原告提交2013.6.26日王西章鄉(xiāng)村委會證明，證明王某某家的房子是1989年所蓋當時按照縣鄉(xiāng)小規(guī)劃，房屋要與308國道平行，王某某所建房屋符合要求，還證明原被告在發(fā)生糾紛。原告提交王慶辰、王國峰王西章鄉(xiāng)村委會證明，二人系南北鄰家，證明王慶辰蓋房時與王國峰往后留了1.9米。原告提交王小六、王現(xiàn)波王西章鄉(xiāng)村委會證明，二人系前后鄰家，證明王現(xiàn)波蓋房時也往后與王小六留了1.9米。以上二證據(jù)證明其他戶都是按村里習慣往后留了1.9米，被告蓋房屋時沒有留。對于以上原告方的證據(jù)，被告質(zhì)證認為，王慶辰、王國峰王西章鄉(xiāng)村委會證明與王小六、王現(xiàn)波王西章鄉(xiāng)村委會證明與本案沒有關聯(lián)性，即便是事實這也不是標準也不是規(guī)定，不能要求被告按照他人做法來履行；村委會證明不能證實原告就有權干涉被告進行建設，該證明不能推翻生效的法律文書；鑒定費票據(jù)，在雙方是否影響采光的問題上均沒有異議，被告也認可建起來的房屋影響了原告的采光，在雙方對事實認定一致的情況下，原告擴大損失做25000元的鑒定應自付；鑒定書，真實性無異議，但是需要說明原告所建房屋與東西向水平線的夾角40.790度，不符合河北省高級人民法院關于審理采光糾紛案件的幾點意見第7條的規(guī)定，第7條指出本意見中建筑物是指采光面與東西項夾角不超過30度的建筑物及北正房，所以鑒定意見已經(jīng)真實所受房屋不是所受保護的建筑物，即便受到影響也不應受到法律的保護。并提交河北省高級人民法院關于審理采光糾紛案件的文件，河北省高級人民法院《關于審理采光糾紛案件幾點意見》（試行）第7條“本意見中‘建筑物’是指采光面與東西向夾角不超過30度的建筑物（即北正房）”。原告對被告提交的文件質(zhì)證認為，該高院文件只是試行意見并不是規(guī)定，與國家2005年住宅建筑規(guī)范相抵住，不能作為定案依據(jù)。本院認為，本案系相鄰關系糾紛。相鄰關系是基于不動產(chǎn)地理位置上的毗鄰而引起的，包括“毗連”和“鄰近”，也是法律直接規(guī)定，而非當事人約定的。本案爭執(zhí)的焦點是相鄰權中的采光權糾紛。相鄰權，屬于物權范疇，是一種建立在所有權或使用權上的他物權。相鄰一方在行使權利時要受到一定的限制，不得妨礙相鄰他方的權利。也是指相鄰各方對各自所有的或使用的不動產(chǎn)，在行使所有權或使用權時，基于法律規(guī)定而派生在享有在他人不動產(chǎn)上的權利，如享有他人不動產(chǎn)上的通行權、用水排水權、鋪設管線權、采光權等。我國《物權法》第七章專門規(guī)定了相鄰關系，通過擴張或限制不動產(chǎn)所有權或使用權的方法來調(diào)整相鄰關系，目的在于使相鄰各方彼此為對方行使不動產(chǎn)所有權或使用權時，給予對方必要的方便，以謀取相鄰各方利益的需要，使不動產(chǎn)發(fā)揮更大的經(jīng)濟效益。簡言之就是“法律為謀取相鄰各方共同生活之調(diào)和，對于各方所有權之權能加以擴張或限制?！奔m紛中的采光權，是指不動產(chǎn)的所有人或使用人為獲得日照而要求相鄰方限制其房屋或其他設施的距離或高度，以便享有其從室外獲得適度自然日照光源的權利。侵犯采光權，通常是指相鄰一方的建筑物或其他設施，未與相鄰他方建筑物保持適當距離或適當高度而遮擋相鄰他方室內(nèi)采光，導致相鄰他方采光不足的行為。住宅的日照是家庭健康、正常生活的權益。不動產(chǎn)相鄰權人應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，遵守相應的容忍義務。本案中，原、被告系相鄰關系。原告居北，建設在先，為合法建筑；被告居南，建設在后。經(jīng)協(xié)商不成，原告以被告侵犯其相鄰權為由，阻止二被告建筑二層，并經(jīng)過多次訴訟，最終由河北省高級人民法院于2016年1月27日作出（2015）冀民申字第2594號民事裁定書，認為“如申請人（原告）認為目前被申請人（被告）所蓋房屋已造成其采光權益受侵害，可另訴解決?！痹嬗?016年2月29日以高院裁定書為依據(jù)，以二被告加蓋的二層主體已影響到了原告的采光、日照為事實依據(jù)，起訴二被告侵犯相鄰權糾紛，不屬于重復起訴。本案由（2016）冀0133民初264-4民事裁定書經(jīng)上訴后被發(fā)還重審。在重審過程中，經(jīng)原告申請、本院委托，河北省科技咨詢服務中心于2017年3月28日作出鑒定意見書，認定原告二層的東邊兩間臥室的大寒日滿窗日照時間為0小時，不滿足國家《住宅建筑規(guī)范》GB503687-2005規(guī)定的大寒日有效日照不小于3小時的要求。原告主張被告未按本村習慣與原告房屋保持必要的距離而加蓋起來的二層墻體，使原告居住的房屋有效日照時間變?yōu)榱阈r，家庭生活質(zhì)量嚴重受到影響，又因為原告蓋房在先，被告蓋房在后，被告強行建設的二層主體建筑物，使自己房屋的日照、采光嚴重不足，認為被告的行為構成對原告相鄰權的侵犯，應當承擔停止侵害、排除妨害的侵權責任。原告主張應當適用的法律依據(jù)為：1、《民法通則》第83條規(guī)定“不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平和理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！?；2、《物權法》第84條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系；第85條規(guī)定：“法律、法規(guī)對處理相鄰關系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當?shù)亓晳T?！保ㄍ跷髡麓逦瘯鼍邘D證明，南北相鄰戶，南鄰二層都留有1.9米。）；第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”而被告則主張，被告在自家宅基地上建房，有權建二層，原告要求被告建的二層往南移1.9米沒有法律依據(jù)，被告所建二層即使影響原告二層的采光、日照，也不構成侵犯相鄰權。應駁回原告的訴訟請求。被告主張應當按照生效判決執(zhí)行。依據(jù)是（2014）趙民一初字第00126號民事判決書、（主要內(nèi)容為：原告在建造房屋時及應考慮自己房屋采光問題其將房屋建造在宅基地的南頭，即使本案二被告所建房屋影響了本案原告的采光也屬于對自身權利的合法行駛，并不對本案原告構成侵權）、（2014）石民一終字第01570號民事判決書（主要內(nèi)容為：原告在2008年新建造房屋時及應考慮自己房屋的采光問題，其建房時受到小城鎮(zhèn)建設規(guī)劃308拓寬的影響，但其將房屋建造在宅基地南頭的行為仍存不當，上訴人受到小城鎮(zhèn)建設規(guī)劃308拓寬的不利影響，不應轉架至本案二被告）。及河北省高級人民法院《關于審理采光糾紛案件幾點意見》（試行）第7條“本意見中‘建筑物’是指采光面與東西向夾角不超過30度的建筑物（即北正房）”本案經(jīng)本院審判委員會討論認為應適用《中華人民共和國侵權責任法》第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任”，并決定駁回原告的訴訟請求。據(jù)此判決如下：
原告王某某與被告董某某、董某某相鄰關系糾紛一案，本院受理后依法重新組成合議庭公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。