上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)迎賓北大道泰大國際雙子座A座一層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
負(fù)責(zé)人：高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏廣超，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王偉成，男，1988年8月25日出生，漢族，住青縣。
委托代理人：劉震，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第2451號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年8月10日18時43分，高樹瑞駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號奧迪轎車沿青縣金牛鎮(zhèn)陳辛莊路村公路由南向北行駛，行駛至青縣覺道莊村南陳辛莊村北路口處時，由于駕駛不慎，撞在路面限寬墩上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)青縣人民法院委托，信德保險公估有限公司作出公估編號為XDFY-2015155號公估報告，認(rèn)定冀Ｊ×××××車輛損失為170774元，為此原告支付公估費8540元。事故發(fā)生后，原告為事故車輛支付施救費3000元。另查明，冀Ｊ×××××小型轎車在被告保險公司投保了保險金額為281000元的車輛損失險及不計免賠險，保險期間自2015年7月1日零時起至2016年6月30日二十四時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實由道路交通事故證明、公估報告書、保險單、施救費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、駕駛證、行車證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。
原審認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。因事故發(fā)生在保險期間，原告作為事故車輛的所有人，有權(quán)就該保險事故損失向被告保險公司主張權(quán)利。被告辯稱車損數(shù)額鑒定過高，因該鑒定結(jié)論系法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，且被告提供的證據(jù)不足以證實其主張，故對鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。鑒定費有相關(guān)票據(jù)證實，系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告損失的項目及數(shù)額包括：1.車輛損失170774元；2.施救費3000元；3.鑒定費8450元，1-3項共計182314元。被告保險公司應(yīng)在車輛損失險項下賠償原告各項損失共計182314元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條及相關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下：被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告王偉成各項損失共計182314元，于判決書生效后七日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1975元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王偉成所有的車輛在上訴人處投了車損險及不計免賠險，被上訴人王偉成作為車輛的所有人，對保險標(biāo)的享有保險利益，有權(quán)就該車輛的損失向上訴人主張權(quán)利，被上訴人具備本案訴訟主體資格。關(guān)于被上訴人車輛的損失數(shù)額，原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定車輛損失為170774元，該鑒定結(jié)論真實合法有效，本院予以采信。綜上，上訴人保險公司的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2495元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書記員：楊琨