原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告：牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)祥倫街吉祥花園小區(qū)1號樓。
法定代表人：姜云峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁長春，男，該公司職工。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省密山市。
委托訴訟代理人：崔滿冬，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥合房產(chǎn)公司）、張某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭審理了本案。原告王某某、被告祥合房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人梁長春到庭參加訴訟。審理中，原告王某某申請追加張某為本案被告參加訴訟。因案件疑難，本院將此案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2018年11月16日公開開庭審理了本案。原告王某某、被告祥合房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人梁長春、被告張某及其委托訴訟代理人崔滿冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)原告王某某與被告祥合房產(chǎn)公司簽訂的《房屋優(yōu)先認(rèn)購權(quán)協(xié)議》合法有效；2.要求祥合房產(chǎn)公司為原告辦理××小區(qū)××室房屋的預(yù)購合同，并在房產(chǎn)辦理登記及產(chǎn)權(quán)證手續(xù)；3、要求被告祥合房產(chǎn)公司為原告辦理入住手續(xù)；4.訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告變更并明確訴訟請求為：要求解除與張某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告張某返還原告購房款100000元。并申請將祥合房產(chǎn)公司變更為第三人。事實和理由：2017年4月25日，因祥合房產(chǎn)公司欠張某工程款，將××小區(qū)××室出售給原告，原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂《××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書》，將全款交給被告張某?，F(xiàn)被告拒絕為原告辦理入住手續(xù)，故原告訴至法院，請求如上。
張某辯稱，原告所述與事實不符。案外人周乃勇與張某為朋友關(guān)系，2016年5月，周乃勇稱其在牡丹江市有工程，因資金緊缺向張某借款80000元，但經(jīng)張某多次催要周乃勇均未還款，后其稱在××小區(qū)有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)協(xié)議，如果不還錢就拿協(xié)議抵頂，張某未同意。2017年4月25日，周乃勇稱其將優(yōu)先認(rèn)購權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，但優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議上系張某的名字，讓張某陪同去收錢并將錢款給付張某，張某陪同周乃勇到售樓處在優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議上簽字同意轉(zhuǎn)讓，后楊明轉(zhuǎn)賬給張某妻子90000元，張某返還周乃勇10000元。張某從未參加過任何工程，原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂合同張某也并不知情。原告訴答辯人主體錯誤。原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議書，張某與原告之間只是優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并非房屋買賣合同法律關(guān)系，張某將優(yōu)先認(rèn)購權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂認(rèn)購協(xié)議中四、五條已明確說明具備完整預(yù)售許可條件之后簽訂商品房買賣合同，說明原告是明知祥合房產(chǎn)公司是沒有預(yù)售許可的，只是優(yōu)先認(rèn)購，所以為查明本案事實及經(jīng)過，應(yīng)以張某為第三人而并非本案的被告。原告起訴返還購房款錯誤。張某與周乃勇系民間借貸關(guān)系，而周乃勇才是實際與楊明進行優(yōu)先認(rèn)購權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為人，原告簽訂優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議時已經(jīng)明知祥合房產(chǎn)公司是沒有預(yù)售能力的，所以本案與張某無任何法律關(guān)系，本案案由為房屋買賣合同，而張某與任何人并非存在房屋買賣合同關(guān)系。不同意解除與原告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因為原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂的優(yōu)先定購協(xié)議書已經(jīng)明確告知具備完整預(yù)售條件后簽訂商品房買賣合同，且補足其他價款，而張某無任何違約及錯誤。綜上，張某認(rèn)為原告起訴張某訴訟主體錯誤，法律關(guān)系錯誤，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
祥合房產(chǎn)公司述稱，因涉案房屋系祥合房產(chǎn)公司抵頂給施工單位，現(xiàn)施工隊的工程量抵頂不了涉案房屋的價值，故祥合房產(chǎn)公司不能將房屋交付給原告，除非補齊剩余購房款，否則不同意繼續(xù)履行雙方簽訂的定購協(xié)議，對原告變更后的訴訟請求沒有異議。

本案爭議焦點：一、原告與被告張某是何種法律關(guān)系，被告張某的主體是否適格；二、原告與被告祥合房產(chǎn)公司簽訂的××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書是否合法有效；三、原告要求被告張某返還購房款100000元是否有事實及法律依據(jù)。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
原告舉示證據(jù)：證據(jù)一、××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件1份（均與原件核對無異），證明雙方簽訂了房屋定購協(xié)議，原告向祥合房產(chǎn)公司交付了購房款，祥合房產(chǎn)公司為原告出具了收據(jù)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實2017年4月25日，原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書，祥合房產(chǎn)公司為原告出具購房款收據(jù)的事實，對此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、中國建設(shè)銀行電子回執(zhí)截圖打印件1份，證明原告給付被告張某90000元，額外又支付給張某10000元現(xiàn)金。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了張某妻子尚麗萍90000元的事實，對此本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
王某某稱其通過案外人姚麗斌了解到涉案房屋要低價出售。2017年4月，王某某及案外人姚麗斌在××小區(qū)售樓處見到了張某，但并未與張某協(xié)商購房事宜，而是由姚麗斌參與協(xié)調(diào)，商定購房事宜后，張某在售樓處簽字同意將其名下協(xié)議更名為原告。2017年4月25日，王某某與祥合房產(chǎn)公司簽訂《××小區(qū)優(yōu)先定購協(xié)議書》，約定王某某有權(quán)優(yōu)先認(rèn)購××小區(qū)××室、建筑面積53.07平方米房屋一處，該商品房單價為4940元，總價款為262160元。協(xié)議書下方備注為預(yù)付李誼川福祿鄉(xiāng)工程款最終以實際工程量為準(zhǔn)多退少補。當(dāng)日，祥合房產(chǎn)公司為王某某出具261160元的收據(jù)，內(nèi)容為：“林苑小區(qū)××室，預(yù)付李誼川工程款最終以實際工程量為準(zhǔn)多退少補?！蓖?，王某某通過他人向張某的妻子尚麗萍銀行轉(zhuǎn)賬90000元，10000元現(xiàn)金給付姚麗斌。審理中，祥合房產(chǎn)公司要求王某某補齊剩余購房款，否則不同意繼續(xù)履行雙方簽訂的定購協(xié)議，王某某稱當(dāng)時購買房屋時交付的就是全部購房款，不同意補交剩余購房款。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由問題。本案立案案由為商品房銷售合同糾紛，因?qū)徖碇性孀兏V訟請求為，要求解除與張某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，要求張某返還購房款100000元，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，本案案由應(yīng)為合同糾紛。
關(guān)于原告與二被告之間分別是何種法律關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！彪m然原告與祥合房產(chǎn)公司簽訂的定購協(xié)議約定的是有權(quán)認(rèn)購，但該協(xié)議記載了當(dāng)事人名稱、商品房基本狀況及銷售方式、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式等內(nèi)容，祥合房產(chǎn)公司為王某某出具了購房款收據(jù)，表示王某某意欲購買房屋、祥合房產(chǎn)公司同意出售房屋，體現(xiàn)了雙方意思表示的一致性，應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同，因出售房屋為期房，故王某某與祥合房產(chǎn)公司系商品房預(yù)售合同關(guān)系。因該定購協(xié)議買受人原為張某，系王某某將購房款90000元支付給張某，張某書面確認(rèn)同意將定購協(xié)議更名為王某某，張某收取錢款并同意更名的行為應(yīng)視為張某作出了將其享有及承擔(dān)的定購協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給王某某的意思表示，并已實際履行，雙方雖未形成書面協(xié)議，但均以實際行為履行了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
本案涉案房屋系祥合房產(chǎn)公司用于抵頂工程款的頂賬房，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手到王某某處，現(xiàn)祥合房產(chǎn)公司既與王某某簽訂了定購協(xié)議，又為其出具了全額的購房款收據(jù)，無論其是否實際收到了王某某給付的購房款，均應(yīng)按協(xié)議約定履行義務(wù)，現(xiàn)祥合房產(chǎn)公司當(dāng)庭表示要求王某某向其支付剩余房款后才同意繼續(xù)履行定購協(xié)議的內(nèi)容，屬明確表示不履行合同義務(wù)，王某某亦認(rèn)為其已經(jīng)交付了全額房款，不同意另行補差，故雙方的定購協(xié)議已經(jīng)無法繼續(xù)履行，王某某即不能實現(xiàn)受讓的購房權(quán)利，則王某某與張某之間口頭的轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦不能實現(xiàn)其受讓目的，故王某某主張以合同目的不能實現(xiàn)為由解除與張某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，張某應(yīng)返還王某某支付的90000元，定購協(xié)議亦應(yīng)恢復(fù)至張某名下，因王某某庭審中自述轉(zhuǎn)賬給張某90000元，10000元現(xiàn)金支付給了案外人，故對王某某要求張某返還90000元的訴訟請求予以支持，對其他訴訟請求不予保護。
綜上所述，本院對王某某要求解除與張某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某返還其購房款90000元的訴訟請求予以支持，對王某某的其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第八十八條、第九十四條第二項、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告張某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某購房款90000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
如果被告張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)230元，由被告張某負(fù)擔(dān)2070元。
如果被告張某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告王某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 鄧衛(wèi)平
人民陪審員 孫秀萍
人民陪審員 戴文有

書記員： 薛智心