王某某
劉寶莉（黑龍江嘉升律師事務所）
姜彬
徐佩利（黑龍江公意律師事務所）
祝某
宋云超（黑龍江鼎升律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱公路客運總站三棵樹客運站調(diào)度員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉寶莉，黑龍江嘉升律師事務所律師。
被告姜彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于哈爾濱女子監(jiān)獄。
委托代理人徐佩利，黑龍江公意律師事務所律師。
被告祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱金融學院教師，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人徐佩利，黑龍江公意律師事務所律師。
委托代理人宋云超，黑龍江鼎升律師事務所律師。
原告王某某與被告姜彬、祝某民間借貸糾紛一案，原告王某某于2013年3月28日向本院提起訴訟。本院于2013年4月8日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月13日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人劉寶莉、被告姜彬、祝某及其委托代理人徐佩利到庭參加了訴訟。于2014年2月13日中止審理，于2015年4月16日恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告為證明其訴訟主張的事實成立，舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、2008年10月14日，被告姜彬出具的借條一份。擬證明:被告從原告處借款20000元、約定借期1年、月利率1%的實事。
證據(jù)A2、2011年5月12日，被告姜彬出具的借條一份。擬證明:被告從原告處借款30000元、約定借期1年、月利率2%的實事。
證據(jù)A3、2011年6月15日，被告姜彬出具的借條一份。擬證明:被告從原告處借款50000元、約定月利率2%的實事。
本院依原告申請，依法調(diào)取、舉示證據(jù)如下:
證據(jù)D、哈爾濱市檔案館館藏婚姻檔案證明一份。擬證明:二被告于1988年8月27日登記結(jié)婚。
被告姜彬、祝某未舉示證據(jù)。
被告姜彬?qū)υ媾e示的證據(jù)質(zhì)證認為:對真實性無異議。對合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議:1、證據(jù)A2的30000元借款本息已償還原告。但承認另從原告處借款30000元未出具借據(jù)。2、三筆借款（欠據(jù)顯示總計100000元）包括了預先扣除的利息，實際借到本金是83000元。2012年5月1日前的利息均已付原告。對證據(jù)D的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。申明二被告已于2012年3月離婚。
被告祝某對原告舉示的證據(jù)以“不知情”為由不予質(zhì)證。對證據(jù)D的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。申明二被告已于2012年3月離婚。
原告承認被告姜彬的質(zhì)證意見屬實，并據(jù)此將訴訟請求的本金由100000元降低到83000元；按同期銀行貸款利率給付2012年5月1日至判決生效之日計付利息。
本院確認:因原告與被告姜彬?qū)杩罱痤~和已付利息時間均無爭議，本院對證據(jù)A1、A3及原告與被告姜彬承認的事實予以采信。
本院認為，二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告姜彬多次從原告處借款，至今尚欠原告83000元借款和部分利息的事實清楚。原告要求二被告償還借款、按銀行貸款利率給付2012年5月1日至判決生效之日的利息的訴訟請求有理有據(jù)。
關(guān)于被告祝某對被告姜彬此債務是否承擔責任問題。夫妻分居不能說明一方不知另一方舉債，也不能證明一方未因另一方舉債而獲益。被告祝某未能證明被告姜彬未經(jīng)其同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，也未有效證明姜彬的收入確未用于共同生活。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，被告祝某應與被告姜彬共同承擔此借款本息的償付責任。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告祝某的抗辯主張未能提供證據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姜彬、祝某共同償還原告王某某借款83000元；
二、被告姜彬、祝某共同給付原告王某某83000元借款的利息（自2012年5月1日至判決生效之日按同期人民銀行貸款利率計算）。
上述款項被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1875元（原告已預交2300元）由被告姜彬、祝某承擔。與前款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告姜彬多次從原告處借款，至今尚欠原告83000元借款和部分利息的事實清楚。原告要求二被告償還借款、按銀行貸款利率給付2012年5月1日至判決生效之日的利息的訴訟請求有理有據(jù)。
關(guān)于被告祝某對被告姜彬此債務是否承擔責任問題。夫妻分居不能說明一方不知另一方舉債，也不能證明一方未因另一方舉債而獲益。被告祝某未能證明被告姜彬未經(jīng)其同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，也未有效證明姜彬的收入確未用于共同生活。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，被告祝某應與被告姜彬共同承擔此借款本息的償付責任。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告祝某的抗辯主張未能提供證據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告姜彬、祝某共同償還原告王某某借款83000元；
二、被告姜彬、祝某共同給付原告王某某83000元借款的利息（自2012年5月1日至判決生效之日按同期人民銀行貸款利率計算）。
上述款項被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1875元（原告已預交2300元）由被告姜彬、祝某承擔。與前款一并給付原告。

審判長：孫成勇
審判員：張慧杰
審判員：劉淑霞

書記員：劉韻