王某某
朱俊健（河北中旺律師事務(wù)所）
王偉康
戈素芬
王雨
朱志輝（獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所）
尹某某
張曉?。ê颖绷诛L(fēng)律師事務(wù)所）
馮某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告王某某。系死者王鎖成之長子。
原告王偉康。系死者王鎖成之次子。
原告戈素芬。系死者王鎖成之母。
三原告共同委托代理人朱俊健，河北中旺律師事務(wù)所律師。
原告王雨。系死者王鎖成之女。
委托代理人朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被告尹某某。
委托代理人張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，因四原告起訴的中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司沒有法人資格，其上一級機(jī)構(gòu)中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為被告主動應(yīng)訴，本院依法變更中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為本案被告參加訴訟。原告王某某及王某某、王偉康、戈素芬共同委托代理人朱俊健，原告王雨委托代理人朱志輝，被告馮某某，被告尹某某的委托代理人張曉健，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司委托代理人楊雪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年10月4日13時(shí)45分許，被告尹某某持C1駕駛證駕駛冀J×××××轎車沿獻(xiàn)饒路由東向西行駛至獻(xiàn)饒路5KM＋700M（獻(xiàn)縣文大夫路段）時(shí)與馮某某持C1駕駛證駕駛的冀J×××××轎車沿獻(xiàn)饒路由西向東相撞，造成雙方車輛損壞，雙方駕駛員尹某某、馮某某及冀J×××××車乘車人王國聯(lián)、馮秋治受傷和冀J×××××轎車乘車人王鎖成、劉愛華死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，尹某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，馮某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，王國聯(lián)、馮秋治、王鎖成、劉愛華無責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對于四原告的損失，被告尹某某、馮某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以被告尹某某承擔(dān)四原告損失的70%、被告馮某某承擔(dān)四原告損失的30%為宜。又由于冀J×××××車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對于四原告的損失，依法首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償四原告。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失，依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、被告尹某某根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償四原告。因在審理過程中，四原告稱除馮某某投保公司賠償?shù)囊酝猓枰T某某個(gè)人承擔(dān)的，不需要馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任，是四原告對權(quán)利的自行處分，本院依法予以支持。故對于四原告的損失，除被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償?shù)囊酝?，被告馮某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，四原告的損失為:1、死亡賠償金:501378元（24141元×20年＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)戈素芬8248元×5年÷4人＋王雨8248元×3年÷3人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金。死者王鎖成雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、搶救費(fèi):1027.28元；3、喪葬費(fèi):23119.5元；4、病歷取證費(fèi)19元，以上損失共計(jì)525544元。依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告54613元【由于本次事故尚造成劉愛華死亡，四原告該項(xiàng)下?lián)p失為524498元（525544-1027.28元-19元），死者劉愛華近親屬在該項(xiàng)下?lián)p失531935元（533795元-1860.07元），故四原告在該項(xiàng)下應(yīng)分得524498元÷（531935元＋524498元）×110000元】、在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償四原告1027.28元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失469904元（525544元-54613元-1027.28元），依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告140966元【（469904元-19元）×30%】。由被告尹某某賠償四原告328933元（469904元×70%）。因被告尹某某為四原告墊付搶救費(fèi)1027.28元、喪葬費(fèi)23119.5元、其他費(fèi)用13761元（60000元-王鎖成喪葬費(fèi)23119.5元-劉愛華喪葬費(fèi)23119.5元），故被告尹某某還應(yīng)賠償四原告291025元（328933元-1027.28元-23119.5元-13761元）。對于四原告主張的停尸費(fèi)1050元，依法應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故對該主張，本院依法不予支持。對于四原告主張精神撫慰金60000元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。本案中，尹某某因駕駛車輛造成王鎖成死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，已涉嫌交通肇事罪，故對該主張，本院依法不予支持。對于原告王某某稱被告尹某某所墊付的60000元全部用于死者王鎖成、劉愛華的喪葬事宜，并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對該意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)196606元（54613元＋1027.28元＋140966元）。
二、被告尹某某賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)291025元。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5707元，由四原告共同承擔(dān)1400元，被告尹某某承擔(dān)4307元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2015年10月4日13時(shí)45分許，被告尹某某持C1駕駛證駕駛冀J×××××轎車沿獻(xiàn)饒路由東向西行駛至獻(xiàn)饒路5KM＋700M（獻(xiàn)縣文大夫路段）時(shí)與馮某某持C1駕駛證駕駛的冀J×××××轎車沿獻(xiàn)饒路由西向東相撞，造成雙方車輛損壞，雙方駕駛員尹某某、馮某某及冀J×××××車乘車人王國聯(lián)、馮秋治受傷和冀J×××××轎車乘車人王鎖成、劉愛華死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，尹某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，馮某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，王國聯(lián)、馮秋治、王鎖成、劉愛華無責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對于四原告的損失，被告尹某某、馮某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以被告尹某某承擔(dān)四原告損失的70%、被告馮某某承擔(dān)四原告損失的30%為宜。又由于冀J×××××車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對于四原告的損失，依法首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償四原告。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失，依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、被告尹某某根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償四原告。因在審理過程中，四原告稱除馮某某投保公司賠償?shù)囊酝?，需要馮某某個(gè)人承擔(dān)的，不需要馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任，是四原告對權(quán)利的自行處分，本院依法予以支持。故對于四原告的損失，除被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償?shù)囊酝?，被告馮某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，四原告的損失為:1、死亡賠償金:501378元（24141元×20年＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)戈素芬8248元×5年÷4人＋王雨8248元×3年÷3人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金。死者王鎖成雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、搶救費(fèi):1027.28元；3、喪葬費(fèi):23119.5元；4、病歷取證費(fèi)19元，以上損失共計(jì)525544元。依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告54613元【由于本次事故尚造成劉愛華死亡，四原告該項(xiàng)下?lián)p失為524498元（525544-1027.28元-19元），死者劉愛華近親屬在該項(xiàng)下?lián)p失531935元（533795元-1860.07元），故四原告在該項(xiàng)下應(yīng)分得524498元÷（531935元＋524498元）×110000元】、在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償四原告1027.28元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失469904元（525544元-54613元-1027.28元），依法由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告140966元【（469904元-19元）×30%】。由被告尹某某賠償四原告328933元（469904元×70%）。因被告尹某某為四原告墊付搶救費(fèi)1027.28元、喪葬費(fèi)23119.5元、其他費(fèi)用13761元（60000元-王鎖成喪葬費(fèi)23119.5元-劉愛華喪葬費(fèi)23119.5元），故被告尹某某還應(yīng)賠償四原告291025元（328933元-1027.28元-23119.5元-13761元）。對于四原告主張的停尸費(fèi)1050元，依法應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故對該主張，本院依法不予支持。對于四原告主張精神撫慰金60000元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。本案中，尹某某因駕駛車輛造成王鎖成死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，已涉嫌交通肇事罪，故對該主張，本院依法不予支持。對于原告王某某稱被告尹某某所墊付的60000元全部用于死者王鎖成、劉愛華的喪葬事宜，并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對該意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)196606元（54613元＋1027.28元＋140966元）。
二、被告尹某某賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)291025元。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5707元，由四原告共同承擔(dān)1400元，被告尹某某承擔(dān)4307元。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠