魏某某
崔銳（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
陸成林
王某某
黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

上訴人(原審被告):魏某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）:陸成林，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
二上訴人委托訴訟代理人:崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）:黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省紅光農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直。
法定代表人:魏樹(shù)志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某、陸成林與被上訴人王某某、黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天成建筑公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，于同年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人魏某某、陸成林及其委托訴訟代理人崔銳，被上訴人王某某，被上訴人天成建筑公司的委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某、陸成林上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判由天成建筑公司償還該筆勞務(wù)費(fèi)用或駁回王某某的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由天成建筑公司、王某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)。
1.原審認(rèn)定魏某某與陸成林為合伙關(guān)系錯(cuò)誤。
魏某某與天成建筑公司達(dá)成由其承包“紅光農(nóng)場(chǎng)廣乾嘉園的1-7號(hào)樓小五項(xiàng)工程”（以下簡(jiǎn)稱案涉工程）清包五項(xiàng)的事宜。
約定該小區(qū)1-3號(hào)樓185.00元/㎡,4-6號(hào)樓225.00元/㎡，7號(hào)樓185.00元/㎡的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。
魏某某雇傭陸成林為工長(zhǎng)管理該工程，并受魏某某指派，借支工程款用于發(fā)放工人工資。
原審法院僅憑陸成林借支工程款及簽字就認(rèn)定二人為合伙關(guān)系，判決陸成林承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。
2.原審判決認(rèn)定給付利息無(wú)法律依據(jù)，該欠據(jù)并未約定給付利息，判決自欠據(jù)出具日期計(jì)算利息錯(cuò)誤，王某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。
3.原審判決認(rèn)定雙方結(jié)清全部工程價(jià)款，天成建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。
魏某某承包案涉工程清包五項(xiàng)，如期按照天成建筑公司的要求保質(zhì)保量完成了該工程，但魏某某與天成建筑公司交涉至今并沒(méi)有對(duì)工程全部工程款進(jìn)行結(jié)算，天成建筑公司尚欠魏某某工程款50余萬(wàn)元。
原審僅憑一份181,600.00元的借據(jù)，就認(rèn)定雙方結(jié)清工程款證據(jù)不足，屬認(rèn)定事實(shí)不清。
王某某答辯稱，1.魏某某與陸成林不是合伙關(guān)系，陸成林只是魏某某承包工地的工長(zhǎng)，負(fù)責(zé)在施工過(guò)程中記工和發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，案涉工程為魏某某獨(dú)自承包，其拖欠的勞務(wù)費(fèi)與陸成林無(wú)關(guān)。
2.王某某自魏某某出具欠據(jù)后一直未間斷索要，魏某某在原審?fù)徶杏枰哉J(rèn)可。
2015年6、7月份，魏某某與王某某一同找過(guò)農(nóng)墾勞動(dòng)部門(mén)協(xié)調(diào)過(guò)此事，但該工程的鋼筋、架子、木工的勞務(wù)費(fèi)天成建筑公司未予結(jié)算，其他工種的勞務(wù)費(fèi)天成建筑公司均在起訴前全部結(jié)清，王某某認(rèn)為天成建筑公司應(yīng)承擔(dān)王某某的勞務(wù)費(fèi)及利息。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:魏某某與天成建筑公司共同給付拖欠王某某的勞務(wù)費(fèi)50,000.00元，利息20,400.00元，利息自2012年11月21日開(kāi)始以農(nóng)行利率0.68的2倍計(jì)算，本息合計(jì)70,400.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年，魏某某承包了天成建筑公司承建的案涉工程小五項(xiàng)（木工、瓦工、力工、架子工、抹灰工），魏某某雇傭王某某為架子工。
2012年11月21日，魏某某與王某某進(jìn)行結(jié)算，并為王某某出具尚欠勞務(wù)費(fèi)50,000.00元的欠據(jù)。
2014年1月23日，陸成林在天成建筑公司取款181,600.00元，借據(jù)中寫(xiě)明截止到當(dāng)日，除質(zhì)保金59,000.00元外，天成建筑公司與魏某某所有款項(xiàng)全部結(jié)清，陸成林在該借據(jù)上簽字。
自魏某某為王某某出具欠據(jù)后，王某某曾多次向魏某某索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)用，從未向天成建筑公司索要，王某某向魏某某索要未果的情況下，于2015年6月1日提起訴訟。
一審法院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。
魏某某雇傭王某某為其做架子工，工作完成后，并為王某某進(jìn)行了勞務(wù)結(jié)算，出具了欠勞務(wù)費(fèi)的欠據(jù)，雙方形成了事實(shí)勞務(wù)合同關(guān)系。
魏某某未能及時(shí)支付勞務(wù)報(bào)酬，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
王某某要求魏某某給付拖欠勞務(wù)費(fèi)50,000.00元的訴求，予以支持。
關(guān)于魏某某與陸成林是否合伙關(guān)系的問(wèn)題，魏某某與陸成林共同去天成建筑公司洽談建筑工程承包事宜，天成建筑公司承認(rèn)將案涉工程小五項(xiàng)承包給魏某某、陸成林二人，并與二人結(jié)算工程款，事實(shí)足以證明魏某某與陸成林系合伙關(guān)系，另外在實(shí)際的施工過(guò)程中，魏某某、陸成林均可單獨(dú)的支配工程款項(xiàng)，陸成林支取的工程款少則幾萬(wàn)，多則幾十萬(wàn)，部分工程款天成建筑公司直接轉(zhuǎn)至陸成林的賬戶。
如不基于雙方合伙關(guān)系的成立，天成建筑公司不可能把數(shù)額巨大的工程款不經(jīng)魏某某授權(quán)或簽字多次由陸成林支取，這也是不符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理常規(guī)的。
尤其是2014年1月23日，陸成林出具的借據(jù)中，明確了截至日期除質(zhì)保金59,000.00元外，其余魏某某所有款項(xiàng)全部結(jié)清。
在施工過(guò)程中，大部分工程款是陸成林與天成建筑公司結(jié)算，魏某某既未向該公司提出異議，也未否認(rèn)陸成林的行為，實(shí)際上是認(rèn)可了陸成林的行為，是代表二人與該公司的結(jié)算。
這些證據(jù)充分證明了魏某某、陸成林系合伙關(guān)系的事實(shí)。
因此對(duì)魏某某、陸成林二人合伙期間所拖欠的勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)由二人共同承擔(dān)給付責(zé)任。
關(guān)于王某某要求給付利息問(wèn)題，王某某提出利息按農(nóng)業(yè)銀行貸款年利率的2倍計(jì)算的訴求，因沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
但考慮到自魏某某為王某某出具欠據(jù)已近4年的時(shí)間，沒(méi)有履行給付義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，給王某某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，按照違約懲處原則和公平合理原則，王某某要求給付利息的請(qǐng)求，予以支持，根據(jù)中國(guó)人民銀行2012年11月貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，利息為10,941.00元[50,000.00元×6.4%÷365天×1248天（2012年11月21日至2016年4月21日）]。
關(guān)于天成建筑公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。
魏某某、陸成林作為施工人承包了天成建筑公司的小五項(xiàng)工程，形成了事實(shí)的建設(shè)工程分包合同，且工程完工后，雙方已于2014年1月23日結(jié)清了全部工程價(jià)款，屬于建設(shè)工程分包合同的終結(jié)。
本案王某某訴求勞務(wù)費(fèi)用是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，魏某某雇傭王某某并為其支付勞動(dòng)報(bào)酬，王某某應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)用魏某某已履行了一部分，剩余部分出具了欠據(jù)，此案不屬于建設(shè)工程分包合同糾紛，應(yīng)屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，所欠勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)由實(shí)際的雇主魏某某、陸成林二人共同承擔(dān)給付義務(wù)，發(fā)包人天成建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第八十四條 ?第二款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?的規(guī)定，判決:一、魏某某、陸成林共同給付王某某勞務(wù)費(fèi)50,000.00元，利息10,941.00元，合計(jì)60,941.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,560.00元，由王某某負(fù)擔(dān)209.60元，魏某某、陸成林共同負(fù)擔(dān)1,350.40元。
本院二審期間，魏某某提交涉案工程五項(xiàng)清包明細(xì)。
意在證明天成建筑公司尚欠魏某某工程款約100余萬(wàn)元，工程的結(jié)算應(yīng)由雙方以實(shí)際測(cè)繪的面積結(jié)算，但天成建筑公司拒絕對(duì)涉案工程進(jìn)行測(cè)繪，導(dǎo)致其拖欠工程款。
魏某某找過(guò)黑龍江省農(nóng)墾總局勞動(dòng)部門(mén)尋求解決，至今無(wú)果。
王某某質(zhì)證意見(jiàn)為無(wú)異議。
天成建筑公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是魏某某單方制作的，無(wú)天成建筑公司簽字確認(rèn)，不能證實(shí)該內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性。
且該明細(xì)內(nèi)容均為估計(jì)數(shù)據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
本院對(duì)魏某某提交的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn):因魏某某提交的證據(jù)系其單方制作，無(wú)證據(jù)證實(shí)實(shí)際工程量，本院不予采信。
二審查明:陸成林為魏某某所雇傭，系案涉清包工程的工長(zhǎng)，其受魏某某委托負(fù)責(zé)記工、領(lǐng)取并為農(nóng)民工發(fā)放工資。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、魏某某與陸成林之間是否為合伙關(guān)系，應(yīng)否共同承擔(dān)給付責(zé)任；二、欠付勞務(wù)費(fèi)應(yīng)否支付利息；三、天成建筑公司與魏某某就清包費(fèi)用是否結(jié)算完畢。
問(wèn)題一，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。
本案天成建筑公司主張魏某某與陸成林系合伙關(guān)系，但二人予以否認(rèn)。
原審以“陸成林支取工人工資”為由認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系，證據(jù)不足。
另王某某并未向陸成林主張權(quán)利，原審依職權(quán)追加陸成林參加訴訟，并判決其與魏某某共同承擔(dān)給付責(zé)任顯屬不當(dāng)，違反“不告不理”的原則。
對(duì)此本院予以糾正。
問(wèn)題二，魏某某于2012年11月21日為王某某出具勞務(wù)費(fèi)欠據(jù)，此時(shí)已明確應(yīng)付王某某的勞動(dòng)報(bào)酬已到支付期限，至今魏某某沒(méi)有履行給付義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)王某某的利息損失。
據(jù)此，原審判決支付利息并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
問(wèn)題三，本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)天成建筑公司與魏某某就案涉清包工程進(jìn)行最終結(jié)算，本案系王某某追索勞動(dòng)報(bào)酬，原審判決天成建筑公司不承擔(dān)給付責(zé)任，王某某并未提出上訴，視為對(duì)原審判決的認(rèn)可。
魏某某與天成建筑公司之間就清包工程費(fèi)用是否結(jié)算完畢，不影響魏某某應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)，就此魏某某可另行主張權(quán)利，本院不予審理。
綜上，魏某某、陸成林上訴主張部分有理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第208號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第208號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為魏某某給付王某某勞務(wù)費(fèi)50,000.00元及利息10,941.00元，合計(jì)60,941.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1,560.00元，由王某某負(fù)擔(dān)209.60元，魏某某負(fù)擔(dān)1,350.40元；二審案件受理費(fèi)1,324.00元，由魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、魏某某與陸成林之間是否為合伙關(guān)系，應(yīng)否共同承擔(dān)給付責(zé)任；二、欠付勞務(wù)費(fèi)應(yīng)否支付利息；三、天成建筑公司與魏某某就清包費(fèi)用是否結(jié)算完畢。
問(wèn)題一，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。
本案天成建筑公司主張魏某某與陸成林系合伙關(guān)系，但二人予以否認(rèn)。
原審以“陸成林支取工人工資”為由認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系，證據(jù)不足。
另王某某并未向陸成林主張權(quán)利，原審依職權(quán)追加陸成林參加訴訟，并判決其與魏某某共同承擔(dān)給付責(zé)任顯屬不當(dāng)，違反“不告不理”的原則。
對(duì)此本院予以糾正。
問(wèn)題二，魏某某于2012年11月21日為王某某出具勞務(wù)費(fèi)欠據(jù)，此時(shí)已明確應(yīng)付王某某的勞動(dòng)報(bào)酬已到支付期限，至今魏某某沒(méi)有履行給付義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)王某某的利息損失。
據(jù)此，原審判決支付利息并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
問(wèn)題三，本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)天成建筑公司與魏某某就案涉清包工程進(jìn)行最終結(jié)算，本案系王某某追索勞動(dòng)報(bào)酬，原審判決天成建筑公司不承擔(dān)給付責(zé)任，王某某并未提出上訴，視為對(duì)原審判決的認(rèn)可。
魏某某與天成建筑公司之間就清包工程費(fèi)用是否結(jié)算完畢，不影響魏某某應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)，就此魏某某可另行主張權(quán)利，本院不予審理。
綜上，魏某某、陸成林上訴主張部分有理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第208號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2015）綏商初字第208號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為魏某某給付王某某勞務(wù)費(fèi)50,000.00元及利息10,941.00元，合計(jì)60,941.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1,560.00元，由王某某負(fù)擔(dān)209.60元，魏某某負(fù)擔(dān)1,350.40元；二審案件受理費(fèi)1,324.00元，由魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李波

書(shū)記員：翟士巖