魏某某
崔銳(黑龍江繼東律師事務(wù)所)
陸成林
王某某
黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司
郭慶明(黑龍江龍程律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告):魏某某,男,漢族,無(wú)職業(yè)。
上訴人(原審被告):陸成林,男,漢族,無(wú)職業(yè)。
二上訴人委托訴訟代理人:崔銳,黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王某某,男,漢族,無(wú)職業(yè)。
被上訴人(原審被告):黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省紅光農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直。
法定代表人:魏樹(shù)志,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭慶明,黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某、陸成林與被上訴人王某某、黑龍江農(nóng)墾天成建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱天成建筑公司)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案,不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院(2015)綏商初字第208號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后,依法組成合議庭,于同年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人魏某某、陸成林及其委托訴訟代理人崔銳,被上訴人王某某,被上訴人天成建筑公司的委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某、陸成林上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決,依法改判由天成建筑公司償還該筆勞務(wù)費(fèi)用或駁回王某某的訴訟請(qǐng)求,一、二審訴訟費(fèi)用由天成建筑公司、王某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)。
1.原審認(rèn)定魏某某與陸成林為合伙關(guān)系錯(cuò)誤。
魏某某與天成建筑公司達(dá)成由其承包“紅光農(nóng)場(chǎng)廣乾嘉園的1-7號(hào)樓小五項(xiàng)工程”(以下簡(jiǎn)稱案涉工程)清包五項(xiàng)的事宜。
約定該小區(qū)1-3號(hào)樓185.00元/㎡,4-6號(hào)樓225.00元/㎡,7號(hào)樓185.00元/㎡的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。
魏某某雇傭陸成林為工長(zhǎng)管理該工程,并受魏某某指派,借支工程款用于發(fā)放工人工資。
原審法院僅憑陸成林借支工程款及簽字就認(rèn)定二人為合伙關(guān)系,判決陸成林承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。
2.原審判決認(rèn)定給付利息無(wú)法律依據(jù),該欠據(jù)并未約定給付利息,判決自欠據(jù)出具日期計(jì)算利息錯(cuò)誤,王某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。
3.原審判決認(rèn)定雙方結(jié)清全部工程價(jià)款,天成建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)。
魏某某承包案涉工程清包五項(xiàng),如期按照天成建筑公司的要求保質(zhì)保量完成了該工程,但魏某某與天成建筑公司交涉至今并沒(méi)有對(duì)工程全部工程款進(jìn)行結(jié)算,天成建筑公司尚欠魏某某工程款50余萬(wàn)元。
原審僅憑一份181,600.00元的借據(jù),就認(rèn)定雙方結(jié)清工程款證據(jù)不足,屬認(rèn)定事實(shí)不清。
王某某答辯稱,1.魏某某與陸成林不是合伙關(guān)系,陸成林只是魏某某承包工地的工長(zhǎng),負(fù)責(zé)在施工過(guò)程中記工和發(fā)放勞務(wù)費(fèi),案涉工程為魏某某獨(dú)自承包,其拖欠的勞務(wù)費(fèi)與陸成林無(wú)關(guān)。
2.王某某自魏某某出具欠據(jù)后一直未間斷索要,魏某某在原審?fù)徶杏枰哉J(rèn)可。
2015年6、7月份,魏某某與王某某一同找過(guò)農(nóng)墾勞動(dòng)部門(mén)協(xié)調(diào)過(guò)此事,但該工程的鋼筋、架子、木工的勞務(wù)費(fèi)天成建筑公司未予結(jié)算,其他工種的勞務(wù)費(fèi)天成建筑公司均在起訴前全部結(jié)清,王某某認(rèn)為天成建筑公司應(yīng)承擔(dān)王某某的勞務(wù)費(fèi)及利息。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:魏某某與天成建筑公司共同給付拖欠王某某的勞務(wù)費(fèi)50,000.00元,利息20,400.00元,利息自2012年11月21日開(kāi)始以農(nóng)行利率0.68的2倍計(jì)算,本息合計(jì)70,400.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年,魏某某承包了天成建筑公司承建的案涉工程小五項(xiàng)(木工、瓦工、力工、架子工、抹灰工),魏某某雇傭王某某為架子工。
2012年11月21日,魏某某與王某某進(jìn)行結(jié)算,并為王某某出具尚欠勞務(wù)費(fèi)50,000.00元的欠據(jù)。
2014年1月23日,陸成林在天成建筑公司取款181,600.00元,借據(jù)中寫(xiě)明截止到當(dāng)日,除質(zhì)保金59,000.00元外,天成建筑公司與魏某某所有款項(xiàng)全部結(jié)清,陸成林在該借據(jù)上簽字。
自魏某某為王某某出具欠據(jù)后,王某某曾多次向魏某某索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)用,從未向天成建筑公司索要,王某某向魏某某索要未果的情況下,于2015年6月1日提起訴訟。
一審法院認(rèn)為:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。
魏某某雇傭王某某為其做架子工,工作完成后,并為王某某進(jìn)行了勞務(wù)結(jié)算,出具了欠勞務(wù)費(fèi)的欠據(jù),雙方形成了事實(shí)勞務(wù)合同關(guān)系。
魏某某未能及時(shí)支付勞務(wù)報(bào)酬,已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
王某某要求魏某某給付拖欠勞務(wù)費(fèi)50,000.00元的訴求,予以支持。
關(guān)于魏某某與陸成林是否合伙關(guān)系的問(wèn)題,魏某某與陸成林共同去天成建筑公司洽談建筑工程承包事宜,天成建筑公司承認(rèn)將案涉工程小五項(xiàng)承包給魏某某、陸成林二人,并與二人結(jié)算工程款,事實(shí)足以證明魏某某與陸成林系合伙關(guān)系,另外在實(shí)際的施工過(guò)程中,魏某某、陸成林均可單獨(dú)的支配工程款項(xiàng),陸成林支取的工程款少則幾萬(wàn),多則幾十萬(wàn),部分工程款天成建筑公司直接轉(zhuǎn)至陸成林的賬戶。
如不基于雙方合伙關(guān)系的成立,天成建筑公司不可能把數(shù)額巨大的工程款不經(jīng)魏某某授權(quán)或簽字多次由陸成林支取,這也是不符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理常規(guī)的。
尤其是2014年1月23日,陸成林出具的借據(jù)中,明確了截至日期除質(zhì)保金59,000.00元外,其余魏某某所有款項(xiàng)全部結(jié)清。
在施工過(guò)程中,大部分工程款是陸成林與天成建筑公司結(jié)算,魏某某既未向該公司提出異議,也未否認(rèn)陸成林的行為,實(shí)際上是認(rèn)可了陸成林的行為,是代表二人與該公司的結(jié)算。
這些證據(jù)充分證明了魏某某、陸成林系合伙關(guān)系的事實(shí)。
因此對(duì)魏某某、陸成林二人合伙期間所拖欠的勞務(wù)費(fèi),應(yīng)由二人共同承擔(dān)給付責(zé)任。
關(guān)于王某某要求給付利息問(wèn)題,王某某提出利息按農(nóng)業(yè)銀行貸款年利率的2倍計(jì)算的訴求,因沒(méi)有法律依據(jù),不予支持。
但考慮到自魏某某為王某某出具欠據(jù)已近4年的時(shí)間,沒(méi)有履行給付義務(wù),屬于嚴(yán)重違約行為,給王某某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失,按照違約懲處原則和公平合理原則,王某某要求給付利息的請(qǐng)求,予以支持,根據(jù)中國(guó)人民銀行2012年11月貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算,利息為10,941.00元[50,000.00元×6.4%÷365天×1248天(2012年11月21日至2016年4月21日)]。
關(guān)于天成建筑公司應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?的規(guī)定,“發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。
魏某某、陸成林作為施工人承包了天成建筑公司的小五項(xiàng)工程,形成了事實(shí)的建設(shè)工程分包合同,且工程完工后,雙方已于2014年1月23日結(jié)清了全部工程價(jià)款,屬于建設(shè)工程分包合同的終結(jié)。
本案王某某訴求勞務(wù)費(fèi)用是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,魏某某雇傭王某某并為其支付勞動(dòng)報(bào)酬,王某某應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)用魏某某已履行了一部分,剩余部分出具了欠據(jù),此案不屬于建設(shè)工程分包合同糾紛,應(yīng)屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛,所欠勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)由實(shí)際的雇主魏某某、陸成林二人共同承擔(dān)給付義務(wù),發(fā)包人天成建筑公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?,《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第八十四條 ?第二款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?的規(guī)定,判決:一、魏某某、陸成林共同給付王某某勞務(wù)費(fèi)50,000.00元,利息10,941.00元,合計(jì)60,941.00元,于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,560.00元,由王某某負(fù)擔(dān)209.60元,魏某某、陸成林共同負(fù)擔(dān)1,350.40元。
本院二審期間,魏某某提交涉案工程五項(xiàng)清包明細(xì)。
意在證明天成建筑公司尚欠魏某某工程款約100余萬(wàn)元,工程的結(jié)算應(yīng)由雙方以實(shí)際測(cè)繪的面積結(jié)算,但天成建筑公司拒絕對(duì)涉案工程進(jìn)行測(cè)繪,導(dǎo)致其拖欠工程款。
魏某某找過(guò)黑龍江省農(nóng)墾總局勞動(dòng)部門(mén)尋求解決,至今無(wú)果。
王某某質(zhì)證意見(jiàn)為無(wú)異議。
天成建筑公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議,認(rèn)為該證據(jù)是魏某某單方制作的,無(wú)天成建筑公司簽字確認(rèn),不能證實(shí)該內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性。
且該明細(xì)內(nèi)容均為估計(jì)數(shù)據(jù),不能作為證據(jù)使用。
本院對(duì)魏某某提交的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn):因魏某某提交的證據(jù)系其單方制作,無(wú)證據(jù)證實(shí)實(shí)際工程量,本院不予采信。
二審查明:陸成林為魏某某所雇傭,系案涉清包工程的工長(zhǎng),其受魏某某委托負(fù)責(zé)記工、領(lǐng)取并為農(nóng)民工發(fā)放工資。
本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、魏某某與陸成林之間是否為合伙關(guān)系,應(yīng)否共同承擔(dān)給付責(zé)任;二、欠付勞務(wù)費(fèi)應(yīng)否支付利息;三、天成建筑公司與魏某某就清包費(fèi)用是否結(jié)算完畢。
問(wèn)題一,個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議,各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營(yíng),共同勞動(dòng)。
本案天成建筑公司主張魏某某與陸成林系合伙關(guān)系,但二人予以否認(rèn)。
原審以“陸成林支取工人工資”為由認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系,證據(jù)不足。
另王某某并未向陸成林主張權(quán)利,原審依職權(quán)追加陸成林參加訴訟,并判決其與魏某某共同承擔(dān)給付責(zé)任顯屬不當(dāng),違反“不告不理”的原則。
對(duì)此本院予以糾正。
問(wèn)題二,魏某某于2012年11月21日為王某某出具勞務(wù)費(fèi)欠據(jù),此時(shí)已明確應(yīng)付王某某的勞動(dòng)報(bào)酬已到支付期限,至今魏某某沒(méi)有履行給付義務(wù),其應(yīng)承擔(dān)王某某的利息損失。
據(jù)此,原審判決支付利息并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。
問(wèn)題三,本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)天成建筑公司與魏某某就案涉清包工程進(jìn)行最終結(jié)算,本案系王某某追索勞動(dòng)報(bào)酬,原審判決天成建筑公司不承擔(dān)給付責(zé)任,王某某并未提出上訴,視為對(duì)原審判決的認(rèn)可。
魏某某與天成建筑公司之間就清包工程費(fèi)用是否結(jié)算完畢,不影響魏某某應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù),就此魏某某可另行主張權(quán)利,本院不予審理。
綜上,魏某某、陸成林上訴主張部分有理,本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、維持黑龍江省綏化農(nóng)墾法院(2015)綏商初字第208號(hào)民事判決主文第二項(xiàng),即駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求;
二、變更黑龍江省綏化農(nóng)墾法院(2015)綏商初字第208號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為魏某某給付王某某勞務(wù)費(fèi)50,000.00元及利息10,941.00元,合計(jì)60,941.00元,于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1,560.00元,由王某某負(fù)擔(dān)209.60元,魏某某負(fù)擔(dān)1,350.40元;二審案件受理費(fèi)1,324.00元,由魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、魏某某與陸成林之間是否為合伙關(guān)系,應(yīng)否共同承擔(dān)給付責(zé)任;二、欠付勞務(wù)費(fèi)應(yīng)否支付利息;三、天成建筑公司與魏某某就清包費(fèi)用是否結(jié)算完畢。
問(wèn)題一,個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議,各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營(yíng),共同勞動(dòng)。
本案天成建筑公司主張魏某某與陸成林系合伙關(guān)系,但二人予以否認(rèn)。
原審以“陸成林支取工人工資”為由認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系,證據(jù)不足。
另王某某并未向陸成林主張權(quán)利,原審依職權(quán)追加陸成林參加訴訟,并判決其與魏某某共同承擔(dān)給付責(zé)任顯屬不當(dāng),違反“不告不理”的原則。
對(duì)此本院予以糾正。
問(wèn)題二,魏某某于2012年11月21日為王某某出具勞務(wù)費(fèi)欠據(jù),此時(shí)已明確應(yīng)付王某某的勞動(dòng)報(bào)酬已到支付期限,至今魏某某沒(méi)有履行給付義務(wù),其應(yīng)承擔(dān)王某某的利息損失。
據(jù)此,原審判決支付利息并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。
問(wèn)題三,本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)天成建筑公司與魏某某就案涉清包工程進(jìn)行最終結(jié)算,本案系王某某追索勞動(dòng)報(bào)酬,原審判決天成建筑公司不承擔(dān)給付責(zé)任,王某某并未提出上訴,視為對(duì)原審判決的認(rèn)可。
魏某某與天成建筑公司之間就清包工程費(fèi)用是否結(jié)算完畢,不影響魏某某應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù),就此魏某某可另行主張權(quán)利,本院不予審理。
綜上,魏某某、陸成林上訴主張部分有理,本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、維持黑龍江省綏化農(nóng)墾法院(2015)綏商初字第208號(hào)民事判決主文第二項(xiàng),即駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求;
二、變更黑龍江省綏化農(nóng)墾法院(2015)綏商初字第208號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為魏某某給付王某某勞務(wù)費(fèi)50,000.00元及利息10,941.00元,合計(jì)60,941.00元,于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1,560.00元,由王某某負(fù)擔(dān)209.60元,魏某某負(fù)擔(dān)1,350.40元;二審案件受理費(fèi)1,324.00元,由魏某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):李波
書(shū)記員:翟士巖
成為第一個(gè)評(píng)論者