原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，壹零貳肆網(wǎng)咖城職工，現(xiàn)住吉安市。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉安市吉州區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。住所地吉安市吉州區(qū)永叔路88號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人蔡贛梅，經(jīng)理。
委托代理人王信，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安支公司員工。

原告王某與被告黃某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司委托代理人王信到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月2日17時40分許，被告黃某某駕駛登記車主為鄭瑞治的贛Ｄ×××××號二輪摩托車沿井岡山大道由南往北行駛至麗景花苑路段時，遇原告由東往西步行經(jīng)過該路段，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。原告當即送往井岡山大學附屬醫(yī)院進行救治，住院25天，用去醫(yī)療費48529.55元。被告黃某某墊付了25000元。山西省興縣人民醫(yī)院用去檢查費360元。2015年11月14日，吉安市公安局交通警察支隊吉州大隊作出事故認定書，認定被告黃某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。2016年3月9日，經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定，原告因車禍致左脛骨平臺粉碎性骨折并腓骨小頭骨折，右鎖骨遠端粉碎性骨折，多處軟組織挫傷，損傷程度為輕傷一級，十級傷殘，出院后誤工期為4個月（含再次入院20天），出院后護理時間3個月，營養(yǎng)期3個月，繼續(xù)康復醫(yī)療費人民幣9000元（含拆除內(nèi)固定物費用，不含鑒定費）；原告的具體損失為：1、醫(yī)療費48889.55元、2、后續(xù)治療費9000元、3、住院伙食補助費27天×30元/天=810元、4、營養(yǎng)費117天×30元/天=3510元、5、護理費117元/天×115天=13455元、6、交通費600元、7、鑒定費3000元，8、精神撫慰金4000元，9、傷殘賠償金24309元/年×20年×10%=48618元，10、誤工費166.7元/天×145天=24171.5元，計156054.05元。
另查明，贛Ｄ×××××號二輪摩托車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司投保了交強險且事故發(fā)生時在保險有效期內(nèi)，在訴訟期間，原告王某與被告黃某某就除保險賠償金額外應由被告黃某某賠償?shù)膿p失達成了調(diào)解協(xié)議，并已實際履行。
上述事實，有原告王某提供的身份證、戶籍證明、道路交通事故認定書、病歷、疾病診斷證明書、出入院記錄、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、黃某某駕駛證、鄭瑞治行駛證、交強險保單、工資表、銀行工資發(fā)放明細、協(xié)議書、用工合同、居住證明、證人證言及原被告的陳述為證。

本院認為，被告黃某某駕駛登記車主為鄭瑞治的贛Ｄ×××××號二輪摩托車將原告王某撞傷，經(jīng)交警部門在對證據(jù)和事故形成原因作出分析后，認定原告王某負事故的次要責任，被告黃某某負事故的主要責任，該責任認定程序合法，證據(jù)充分，應予采信，被告黃某某應在其責任范圍內(nèi)承擔本案事故賠償責任，因該事故車已在被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司投保了交強險，故原告的損失應由被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告黃某某承擔。因原告王某與被告就該超出部分達成了賠償協(xié)議（包含訴訟費、鑒定費）且已實際履行，被告黃某某不再承擔本案賠償責任。被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司向本院申請對原告的護理期、誤工期進行重新鑒定，本院認為其理由不充分，本院不予準許；被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司提出原告主張的護理費標準過高，計算天數(shù)有誤，其鑒定護理期應包含住院期。本院認為原告主張的護理標準符合本省上一年度服務行業(yè)標準，但鑒定護理期為出院后3個月，并不包含住院天數(shù)，但天數(shù)計算有誤應為115天；被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司提出原告系農(nóng)村戶籍，其賠償標準應以農(nóng)村標準計。本院認為原告雖是農(nóng)村戶籍，但其有證據(jù)證明原告已在城區(qū)生活工作一年以上，故其主張的殘疾賠償金本院予以支持；被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司提出原告主張的誤工費天數(shù)計算有誤，鑒定誤工期應包含住院期，且其鑒定休息期應算至評殘前一天，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際工資收入，應按農(nóng)村標準計。本院認為鑒定誤工期為出院后4個月，并不包含住院期，但計算天數(shù)有誤，應為145天，原告主張的誤工費有工資明細及工資單，也有證人出庭作證，能證明原告的實際收入為每月5000元，故其誤工標準以原告實際收入計算；被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司提出原告主張的交通費應以票據(jù)為準，本院認為被告雖未提供交通費票據(jù)，但符合其實際支出，本院予以支持；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定為4000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法第》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某損失100844.5元，限判決生效后7日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2724元，鑒定費3000元，共計5724元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
判決生效后，負有義務的當事人不自動履行義務，享有權(quán)利的當事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審　判　長　　熊雪根 人民陪審員　　趙月如 人民陪審員　　孫海根

書記員：楊歡