上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號。
負責(zé)人：李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙琨，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王某。
委托代理人：吳倩，河北奔馳律師事務(wù)所律。
被上訴人（原審被告）：袁某。
被上訴人（原審被告）：金鳳華。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2015）遷民初字第41號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人趙琨、被上訴人王某委托代理人吳倩到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年11月10日8時許，被告袁某駕駛冀B×××××轎車由北向南行駛至遷西縣尹莊鄉(xiāng)大傅莊村路段超車時，與前方同向行駛的王賀駕駛無牌照二輪摩托車載乘車人王某相刮撞，造成王某受傷，兩車損壞的交通事故。2013年11月26日，遷西縣公安交通警察大隊作出遷公交認字（2013）第0455號道路交通事故認定書，認定被告袁某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王賀承擔(dān)次要責(zé)任，王某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院住院治療29天。2014年9月24日，經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評定，原告所受損傷為十級傷殘，左內(nèi)踝內(nèi)固定物取出費10000元、誤工損失日自受傷之日起至評殘之日止。原告開支醫(yī)療費32468.67元、交通費3000元、鑒定費2000元。被告金鳳華所有的冀B×××××轎車在被告陽某財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費32468.67元、內(nèi)固定物取出費10000元、住院伙食補助費580元（20元×29天）、護理費2257元（28409元÷365天×29天）、誤工費35369元（3400元÷30天×313天）、殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費12268元［原告母親（6134元×20年×10%÷2人）＋原告長女（6134元×9年×10%÷2人）］、精神損害撫慰金5000元、交通費3000元、法醫(yī)鑒定費2000元。被告陽某財險唐某支公司對原告主張的交通事故事實、冀B×××××號機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險及原告訴請的醫(yī)療費、內(nèi)固定物取出費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金沒有異議，但被告陽某財險唐某支公司認為，護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標準賠償；被扶養(yǎng)人生活費不予賠償；精神損害撫慰、交通費過高，請依法酌定；法醫(yī)鑒定費不屬于保險賠償范圍，不予賠償。對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對雙方爭議的護理費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰、法醫(yī)鑒定費問題，本院查明，護理費原告按2013年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年28409元的標準訴請2257元（28409元÷365天×29天），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：“護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算”的規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的護理費予以支持；此次事故造成原告十級傷殘，原告的勞動能力相應(yīng)受到一定程度的影響。原告訴請被扶養(yǎng)人生活費12268元［原告父親（6134元×20年×10%÷2人）＋原告母親（6134元×20年×10%÷2人）］，有法醫(yī)鑒定、被扶養(yǎng)人身份情況（原告父親王書利，xxxx年xx月xx日出生，原告母親王玉芹，xxxx年xx月xx日出生，二人共育有2個子女）等證據(jù)相佐證，予以支持；原告訴請的交通費，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實際情況，酌定1500元；原告訴請精神損害撫慰金5000元，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定4000元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。原告開支的法醫(yī)鑒定費2000元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
原審法院認為，此次事故系因由被告袁某違章超車所致，被告袁某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，王賀應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告袁某承擔(dān)80%、王賀承擔(dān)20%為宜。被告金鳳華系冀B×××××機動車的實際所有權(quán)人，無證據(jù)證明被告金鳳華對事故的發(fā)生存在過錯，亦無證據(jù)證明被告袁某與被告金鳳華之間存在雇傭等關(guān)系，被告金鳳華對原告的事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金鳳華為其所有的冀B×××××機動車在被告陽某財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告陽某財險唐某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告陽某財險唐某支公司依據(jù)被告袁某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告袁某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為43048.67元（醫(yī)療費32468.67元＋內(nèi)固定物取出費10000元＋住院伙食補助費580元），超過10000元的賠償限額，被告陽某財險唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為73598元（護理費2257元＋誤工費35369元＋殘疾賠償金18204元＋被扶養(yǎng)人生活費12268元＋精神損害撫慰金4000元＋交通費1500元），未超過110000元的賠償限額，被告陽某財險唐某支公司應(yīng)賠償73598元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為28038.94元（35048.67元（43048.67元-10000元＋法醫(yī)鑒定費2000元）×80%］，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告陽某財險唐某支公司應(yīng)賠償28038.94元。原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告袁某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護當事人的合法權(quán)益，遂判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某事故損失人民幣83598元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某事故損失人民幣28038.94元，合計111636.94元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告王某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費903元，減半收取451.5元，被告袁某承擔(dān)361.5元，原告承擔(dān)90元。
本院二審查明事實與一審判決認定事實相一致。

本院認為，公安交警部門出具的事故認定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效。被上訴人王某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案上訴人未提交其履行了法律規(guī)定的釋明義務(wù)的證據(jù)，被上訴人王某在治療中是按醫(yī)囑用藥，醫(yī)藥費上訴人應(yīng)予負擔(dān)；卷中有誤工、護理損失的相關(guān)證據(jù)，一審對此認定符合規(guī)定；責(zé)任比例及交通費一審法院作出的認定恰當；鑒定費上訴人依法應(yīng)予負擔(dān)；故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費903元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪