原告王某。
委托代理人張志偉，河北金派律師事務所律師。
被告金某某。
被告馬某某。
被告金洪濤。
被告張娟。

原告王某與被告金某某、馬某某、金洪濤、張娟民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人張志偉到庭參加了訴訟，被告金某某、馬某某、金洪濤、張娟經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已依法審理終結。
原告王某訴稱，被告金某某、金洪濤于2013年12月14日從原告處借款26萬元，借款期限至2014年12月14日。后二被告又于2014年4月26日借款26萬元，借款期限至2015年4月26日。二被告還于2014年8月8日借款30萬元，借款期限至2014年10月8日。三筆借款總額共計82萬元，如今借款期已過，經原告多次催要，至今分文未還。訴訟過程中，原告得知馬某某為金某某妻子，張娟為金洪濤妻子，故請求判令：1、四被告返還原告借款本金82萬元及相應利息（按照銀行同期貸款利率主張）；2、訴訟費及保全費由被告承擔。
被告金某某、馬某某、金洪濤、張娟經本院合法傳喚未到庭，庭下也未提交任何書面答辯意見。
經審理查明：2013年12月14日被告金洪濤、金某某從原告處借款26萬元并出具借條“今借王某現(xiàn)金貳拾陸萬元，期限2013年12月14日至2014年12月14日”。
2014年4月26日被告金洪濤、金某某從原告處借款26萬元并出具借條“今借王某現(xiàn)金貳拾陸萬元，期限2014年4月26日至2015年4月26日”。
2014年8月8日被告金洪濤、金某某從原告處借款30萬元并出具借條“今借王某現(xiàn)金叁拾萬元，期限2014年8月8日至2014年10月8日”，并在借條下注明：利息結至2014年10月8日。
以上三筆借款到期后經原告王某多次通過電話及微信催要均未還款。
另，2017年1月26日金洪濤妻子張娟向原告出具《承諾書》承諾于2017年5月1日前將錢款歸還一部分，特此承諾。金某某妻子馬某某未作出過類似承諾或追認共同欠款的意思表示。
以上事實有身份證明、借條、婚姻檔案、承諾書及當事人陳述等證實。

本院認為，被告金洪濤、金某某作為借款人從原告王某處借款并出具《借條》，借貸行為合法有效?，F(xiàn)被告金洪濤、金某某未按約定償還本金，原告多次催要款項未果，被告金某某、金洪濤應當承擔償還本金及利息的責任。因雙方書面簽署的借條中未寫明利息，本院僅對借款期限屆滿后按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息予以支持。故被告金某某、金洪濤應償還原告王某尚未償還的借款本金82萬元及相應的利息損失。被告張娟作為金洪濤的妻子，向原告王某作出了承諾還款的意思表示，應視為張娟知道并認可金洪濤的借款行為，應對金洪濤的借款行為承擔共同還款義務。被告馬某某雖然為借款人金某某的妻子但沒有證據(jù)證明馬某某知道并同意金洪濤向原告借款，亦沒有證據(jù)證明金某某的此筆借款用于家庭生活，不應對婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務承擔還款義務，故原告王某的部分訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條，第30條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金某某、金洪濤、張娟于本判決生效之日起十日內償還原告王某借款本金人民幣26萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告王某自2014年12月14日至實際給付之日止的利息損失；
二、被告金某某、金洪濤、張娟于本判決生效之日起十日內償還原告王某借款本金人民幣26萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告王某自2015年4月26日至實際給付之日止的利息損失；
三、被告金某某、金洪濤、張娟于本判決生效之日起十日內償還原告王某借款本金人民幣30萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告王某自2014年10月8日至實際給付之日止的利息損失；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12000元，保全費5000元，均由被告金某某、金洪濤、張娟共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

審判長 韓鳳國
人民陪審員 盧妹
人民陪審員 宋晨

書記員： 陳麗芬