王某
劉俊普
張偉
石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司
劉曉軍

原告:王某。
委托代理人:劉俊普，河北世紀鴻業(yè)律師事務所，律師。
委托代理人:張偉，男。
被告:石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司，住所地石某某市新石北路368號。
法定代表人:馮國強，職務:董事長。
委托代理人:劉曉軍。
原告王某與被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司債權轉讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉俊普、張偉，被告委托代理人劉曉軍，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，金融不良債權的轉讓，是市場行為，應當依法進行合法交易。本案既要保護私權，也應兼顧公共利益。
一、關于被告對信達與翔龍公司的轉讓合同效力的抗辯
根據(jù)財政部《關于進一步規(guī)范金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》中規(guī)定的不得對外公開轉讓的資產為“債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批準的全國企業(yè)政策性減半破產計劃的國有企業(yè)債權；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權以及其他限制轉讓的債權，不得轉讓”，本案債權非上述禁止轉讓的范圍。該通知對受讓人的資質進行限制，即國家公務員、金融監(jiān)管機構工作人員、政法干警、資產公司工作人員、原債務企業(yè)管理層以及參與資產處置工作的律師、會計師等中介機構人員等關聯(lián)人不得購買或變相購買不良債權等特殊規(guī)定。據(jù)此，我國境內機構以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產受讓的主體。本案債權非上述禁止轉讓的范圍，翔龍公司以及其后手新榮公司、本案原告均非上述禁止受讓的主體，且庭審中已經查明財政部駐河北省財政監(jiān)察專員辦事處以財駐冀監(jiān)（2006）67號文件同意信達石某某辦事處以打包公開拍賣包括本案被告在內的多家債權處置方案，本案涉及的整體“資產包”方式處置不良資產項目，在資產處置審核機構審核至少22個工作日前刊登了公告，保障了公眾在知悉后有充分時間了解資產信息。翔龍公司在公開拍賣中競得，被告亦不能證明受讓人存在惡意或者與轉讓方信達資產管理公司之間存在惡意串通行為，無證據(jù)證明在評估過程中存在信達資產管理公司與評估機構相互勾結、惡意串通，故意低估、漏估而造成國有資產流失損害國家利益或社會公共利益的情形。最高人民法院印發(fā)《關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》的通知（法發(fā)（2009）19號）第五條 ?關于國有企業(yè)的訴權及相關訴訟程序中認為，“為避免當事人濫用訴權，在受讓人向國有企業(yè)債務人主張債權的訴訟中，國有企業(yè)債務人以不良債權轉讓行為損害國有資產等為由，提出不良債權轉讓合同無效抗辯的，人民法院應告知其向同一人民法院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟；國有企業(yè)債務人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持”。本案被告提出了原告方提供的證據(jù)不能證明信達公司轉讓給翔龍公司的轉讓合同合法有效的抗辯。對此，庭審時已明確告知被告向本院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟，但被告明確表示不另行提起，且被告未提交能夠證明該轉讓合同無效的證據(jù)，故被告的抗辯本院不予支持。
二、本案所涉?zhèn)鶛噢D讓合同已對被告產生效力
債權轉讓方式處置的不良資產，按照《合同法》的規(guī)定，只要當事人之間意思表示一致并達成協(xié)議，即可在轉讓方與受讓方之間生效；在轉讓方通知債務人后，債權轉讓對債務人生效。
建行河北省分行將貸款債權本金1040萬元及表內應收利息2056623.08元轉讓給信達石某某辦事處，于1999年12月9日通知債務人即本案被告，債權轉讓合同對債務人即被告產生效力。2000年12月17日《石某某日報》刊發(fā)了中國建設銀行與中國信達資產管理公司的聯(lián)合《公告》，2000年12月28日信達石某某辦事處與建行河北省分行相繼簽訂了《補充協(xié)議》，取得了原管理的已剝離不良貸款相對應的催收利息及掛賬利息的債權。信達石辦在《石某某日報》上刊登了債權轉讓給翔龍公司并向其催收的公告，以該公告能夠認定信達石辦向債務人進行了通知，且2001年9月29日一并向建設開發(fā)公司公證催收債權本金1040萬元及其利息，債務人蓋章確認，該債權轉讓合同對債務人即被告產生效力。
2007年1月17日，信達石辦在《河北日報》上刊登上述債權轉讓給翔龍公司的公告。《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋（2001）12號第6條 ?第1款 ?規(guī)定:“金融資產管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條 ?第1款 ?規(guī)定的通知義務”，信達石辦在報紙上刊登了債權轉讓給翔龍公司并向其催收的公告，以該公告能夠認定信達石辦向債務人進行了催收，債權轉讓合同對債務人即被告產生效力。
翔龍公司將涉及本案的四筆債權轉讓給新榮公司，新榮公司向建設開發(fā)公司公證送達《債權轉讓通知和催收通知書》，由建設開發(fā)公司副總經理陳紅進行簽收和轉交，債務人已被通知，該債權轉讓合同對被告產生效力。
新榮公司將債權轉讓給王某，王某向本院提起了訴訟向被告主張權利，被告知道債權再次轉讓，轉讓合同對被告產生效力。
綜上，本院認定涉案債權的以上連續(xù)轉讓對債務人即被告生效。
三、本案未超過訴訟時效
建行河北省分行將貸款債權本金1040萬元及表內應收利息2056623.08元轉讓給信達石某某辦事處，于1999年12月9日通知債務人即本案被告，一并將催收利息4244093．95元及掛賬利息0元委托信達石某某辦事處管理的通知債務人，債務人蓋章確認；2000年12月28日信達石某某辦事處受讓了上述催收利息及掛賬利息，2001年9月29日建行河北省分行一并向建設開發(fā)公司公證催收債權本金1040萬元及其利息，債務人蓋章確認，后于2003年2月18日、2005年2月7日在《河北經濟日報》、《河北日報》上對包括建設開發(fā)公司在內的多筆債權的債務人進行公告催收，但債務人建設開發(fā)公司未償還借款；2007年1月17日信達石辦在《河北日報》上刊登上述債權轉讓和催收的公告。建設開發(fā)公司未向保定市翔龍投資有限公司履行債務；2009年1月15日，河北新榮投資有限公司向建設開發(fā)公司公證送達《債權轉讓通知和催收通知書》，將上述四筆貸款債權轉讓情況通知建設開發(fā)公司并進行催收，建設開發(fā)公司副總經理陳紅進行簽收；2011年1月13日，河北新榮投資有限公司又向建設開發(fā)公司公證送達《債權轉讓通知和催收通知書》，由陳紅進行簽收和轉交。
《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第10條 ?規(guī)定“債務人在債權轉讓協(xié)議，債權轉讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷。原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據(jù)”?！禰[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對《關于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關問題的函》的答復]]》（法函（2002）3號）中規(guī)定:“金融資產管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內容的債權轉讓通知或公告所構成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產管理公司受讓原債權銀行的債權之日”。建行將本案債權轉讓給信達公司后，信達公司連續(xù)進行了公證催收和公告催收、轉讓公告，訴訟時效中斷；新榮公司在訴訟時效內進行了公證通知和催收以及原告王某的起訴，訴訟時效中斷，故被告提出的本案超過訴訟時效的主張不成立。故，本案未超過訴訟時效。
四、債權轉讓的數(shù)額問題
《合同法》第八十一條規(guī)定“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權相關的從權利，但該權利專屬于債權人自身的除外”，建行將債權本金1040萬元、應收利息2056623.08元及不良債權受讓日前催收利息4244093.95元、掛賬利息0元分二次轉讓給信達公司，且催收利息、掛賬利息的數(shù)額在轉讓時已經由被告確認，該債權已經非專屬于債權人自身，信達公司有權處分即再次轉讓催收利息、掛賬利息，受讓人有權收取催收利息、掛賬利息，被告對原告不能收取催收利息、掛賬利息的抗辯不成立。
權利人信達公司，為金融機構，其有權收取原債權本金1040元產生的利息，信達公司其將應當收取的利息轉讓給翔龍公司，是雙方真實意思的表示。但金融不良債權轉讓為債權的轉讓，非為借款合同的合同概括轉讓，本案原告為受讓人，其受讓的是債權轉讓的合同權利，根據(jù)合同的相對性原則，后債權的權利不能也不應該大于前債權，且受讓人不能享有原權利人依其為金融機構特殊身份既而特別享有的權利。不良債權受讓日后的利息，原告方并未主張，原告向債務人只對“資產包”中涉及本案的債權本金1040萬元及利息17245728.66元提出訴求，因此，原告的主張的債權本金1040萬元及利息17245728.66元應當予以支持。
五、被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司的企業(yè)法人執(zhí)照被吊銷，但其仍有訴訟主體資格。最高人民法院關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復函（2000年1月29日法經（2000）24號函）批復“┄┄┄企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許。該開辦單位對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉移資產逃避債務情形的，僅應作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔清算責任。┄┄”，本案原告不申請追加被告的開辦單位參加訴訟，且被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司名下尚有財產，因此，被告提出因被告的企業(yè)法人執(zhí)照被吊銷、企業(yè)法定代表人2006年離職、企業(yè)已解散、訴訟主體應當變更為開辦單位的主張，理據(jù)不足，不能支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?、第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內向原告王某履行債務本金1040萬元及其利息17245728.66元。
如被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費180029元由被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，金融不良債權的轉讓，是市場行為，應當依法進行合法交易。本案既要保護私權，也應兼顧公共利益。
一、關于被告對信達與翔龍公司的轉讓合同效力的抗辯
根據(jù)財政部《關于進一步規(guī)范金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》中規(guī)定的不得對外公開轉讓的資產為“債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批準的全國企業(yè)政策性減半破產計劃的國有企業(yè)債權；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權以及其他限制轉讓的債權，不得轉讓”，本案債權非上述禁止轉讓的范圍。該通知對受讓人的資質進行限制，即國家公務員、金融監(jiān)管機構工作人員、政法干警、資產公司工作人員、原債務企業(yè)管理層以及參與資產處置工作的律師、會計師等中介機構人員等關聯(lián)人不得購買或變相購買不良債權等特殊規(guī)定。據(jù)此，我國境內機構以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產受讓的主體。本案債權非上述禁止轉讓的范圍，翔龍公司以及其后手新榮公司、本案原告均非上述禁止受讓的主體，且庭審中已經查明財政部駐河北省財政監(jiān)察專員辦事處以財駐冀監(jiān)（2006）67號文件同意信達石某某辦事處以打包公開拍賣包括本案被告在內的多家債權處置方案，本案涉及的整體“資產包”方式處置不良資產項目，在資產處置審核機構審核至少22個工作日前刊登了公告，保障了公眾在知悉后有充分時間了解資產信息。翔龍公司在公開拍賣中競得，被告亦不能證明受讓人存在惡意或者與轉讓方信達資產管理公司之間存在惡意串通行為，無證據(jù)證明在評估過程中存在信達資產管理公司與評估機構相互勾結、惡意串通，故意低估、漏估而造成國有資產流失損害國家利益或社會公共利益的情形。最高人民法院印發(fā)《關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》的通知（法發(fā)（2009）19號）第五條 ?關于國有企業(yè)的訴權及相關訴訟程序中認為，“為避免當事人濫用訴權，在受讓人向國有企業(yè)債務人主張債權的訴訟中，國有企業(yè)債務人以不良債權轉讓行為損害國有資產等為由，提出不良債權轉讓合同無效抗辯的，人民法院應告知其向同一人民法院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟；國有企業(yè)債務人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持”。本案被告提出了原告方提供的證據(jù)不能證明信達公司轉讓給翔龍公司的轉讓合同合法有效的抗辯。對此，庭審時已明確告知被告向本院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟，但被告明確表示不另行提起，且被告未提交能夠證明該轉讓合同無效的證據(jù)，故被告的抗辯本院不予支持。
二、本案所涉?zhèn)鶛噢D讓合同已對被告產生效力
債權轉讓方式處置的不良資產，按照《合同法》的規(guī)定，只要當事人之間意思表示一致并達成協(xié)議，即可在轉讓方與受讓方之間生效；在轉讓方通知債務人后，債權轉讓對債務人生效。
建行河北省分行將貸款債權本金1040萬元及表內應收利息2056623.08元轉讓給信達石某某辦事處，于1999年12月9日通知債務人即本案被告，債權轉讓合同對債務人即被告產生效力。2000年12月17日《石某某日報》刊發(fā)了中國建設銀行與中國信達資產管理公司的聯(lián)合《公告》，2000年12月28日信達石某某辦事處與建行河北省分行相繼簽訂了《補充協(xié)議》，取得了原管理的已剝離不良貸款相對應的催收利息及掛賬利息的債權。信達石辦在《石某某日報》上刊登了債權轉讓給翔龍公司并向其催收的公告，以該公告能夠認定信達石辦向債務人進行了通知，且2001年9月29日一并向建設開發(fā)公司公證催收債權本金1040萬元及其利息，債務人蓋章確認，該債權轉讓合同對債務人即被告產生效力。
2007年1月17日，信達石辦在《河北日報》上刊登上述債權轉讓給翔龍公司的公告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋（2001）12號第6條 ?第1款 ?規(guī)定:“金融資產管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條 ?第1款 ?規(guī)定的通知義務”，信達石辦在報紙上刊登了債權轉讓給翔龍公司并向其催收的公告，以該公告能夠認定信達石辦向債務人進行了催收，債權轉讓合同對債務人即被告產生效力。
翔龍公司將涉及本案的四筆債權轉讓給新榮公司，新榮公司向建設開發(fā)公司公證送達《債權轉讓通知和催收通知書》，由建設開發(fā)公司副總經理陳紅進行簽收和轉交，債務人已被通知，該債權轉讓合同對被告產生效力。
新榮公司將債權轉讓給王某，王某向本院提起了訴訟向被告主張權利，被告知道債權再次轉讓，轉讓合同對被告產生效力。
綜上，本院認定涉案債權的以上連續(xù)轉讓對債務人即被告生效。
三、本案未超過訴訟時效
建行河北省分行將貸款債權本金1040萬元及表內應收利息2056623.08元轉讓給信達石某某辦事處，于1999年12月9日通知債務人即本案被告，一并將催收利息4244093．95元及掛賬利息0元委托信達石某某辦事處管理的通知債務人，債務人蓋章確認；2000年12月28日信達石某某辦事處受讓了上述催收利息及掛賬利息，2001年9月29日建行河北省分行一并向建設開發(fā)公司公證催收債權本金1040萬元及其利息，債務人蓋章確認，后于2003年2月18日、2005年2月7日在《河北經濟日報》、《河北日報》上對包括建設開發(fā)公司在內的多筆債權的債務人進行公告催收，但債務人建設開發(fā)公司未償還借款；2007年1月17日信達石辦在《河北日報》上刊登上述債權轉讓和催收的公告。建設開發(fā)公司未向保定市翔龍投資有限公司履行債務；2009年1月15日，河北新榮投資有限公司向建設開發(fā)公司公證送達《債權轉讓通知和催收通知書》，將上述四筆貸款債權轉讓情況通知建設開發(fā)公司并進行催收，建設開發(fā)公司副總經理陳紅進行簽收；2011年1月13日，河北新榮投資有限公司又向建設開發(fā)公司公證送達《債權轉讓通知和催收通知書》，由陳紅進行簽收和轉交。
《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第10條 ?規(guī)定“債務人在債權轉讓協(xié)議，債權轉讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷。原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據(jù)”?！禰[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對《關于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關問題的函》的答復]]》（法函（2002）3號）中規(guī)定:“金融資產管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內容的債權轉讓通知或公告所構成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產管理公司受讓原債權銀行的債權之日”。建行將本案債權轉讓給信達公司后，信達公司連續(xù)進行了公證催收和公告催收、轉讓公告，訴訟時效中斷；新榮公司在訴訟時效內進行了公證通知和催收以及原告王某的起訴，訴訟時效中斷，故被告提出的本案超過訴訟時效的主張不成立。故，本案未超過訴訟時效。
四、債權轉讓的數(shù)額問題
《合同法》第八十一條規(guī)定“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權相關的從權利，但該權利專屬于債權人自身的除外”，建行將債權本金1040萬元、應收利息2056623.08元及不良債權受讓日前催收利息4244093.95元、掛賬利息0元分二次轉讓給信達公司，且催收利息、掛賬利息的數(shù)額在轉讓時已經由被告確認，該債權已經非專屬于債權人自身，信達公司有權處分即再次轉讓催收利息、掛賬利息，受讓人有權收取催收利息、掛賬利息，被告對原告不能收取催收利息、掛賬利息的抗辯不成立。
權利人信達公司，為金融機構，其有權收取原債權本金1040元產生的利息，信達公司其將應當收取的利息轉讓給翔龍公司，是雙方真實意思的表示。但金融不良債權轉讓為債權的轉讓，非為借款合同的合同概括轉讓，本案原告為受讓人，其受讓的是債權轉讓的合同權利，根據(jù)合同的相對性原則，后債權的權利不能也不應該大于前債權，且受讓人不能享有原權利人依其為金融機構特殊身份既而特別享有的權利。不良債權受讓日后的利息，原告方并未主張，原告向債務人只對“資產包”中涉及本案的債權本金1040萬元及利息17245728.66元提出訴求，因此，原告的主張的債權本金1040萬元及利息17245728.66元應當予以支持。
五、被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司的企業(yè)法人執(zhí)照被吊銷，但其仍有訴訟主體資格。最高人民法院關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復函（2000年1月29日法經（2000）24號函）批復“┄┄┄企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許。該開辦單位對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉移資產逃避債務情形的，僅應作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔清算責任。┄┄”，本案原告不申請追加被告的開辦單位參加訴訟，且被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司名下尚有財產，因此，被告提出因被告的企業(yè)法人執(zhí)照被吊銷、企業(yè)法定代表人2006年離職、企業(yè)已解散、訴訟主體應當變更為開辦單位的主張，理據(jù)不足，不能支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?、第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內向原告王某履行債務本金1040萬元及其利息17245728.66元。
如被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費180029元由被告石某某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)建設開發(fā)公司負擔。

審判長：張國順
審判員：孫延明
審判員：胡麗蘋

書記員：宋欣