原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市理工大學(xué)教師，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李俊剛，黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
被告孫守軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省氣象科學(xué)研究所職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人黃緒平，黑龍江屹東律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告孫守軍健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人李俊剛、被告孫守軍及其委托代理人黃緒平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告系業(yè)余羽毛球愛好者，2013年3月6日18時30分左右，在哈爾濱市會展中心體育館力龍羽毛球場進(jìn)行雙打，兩人分為雙打同組。在雙打過程中，被告在后原告在前，被告在擊球時，由于失誤，用手中球拍將原告的眼睛嚴(yán)重?fù)魝瑐蟮焦枮I市醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，住院21天出院后隨診，被告支付醫(yī)藥費(fèi)16+000元到17+000元。被告支付了部分醫(yī)療費(fèi)，拒絕支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金和精神損害撫慰金等其他費(fèi)用，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故原告訴至法院,請求法院判令被告承擔(dān)原告誤工費(fèi)31+568元（2013年3月6日到2013年11月6日的8個月工資，8個月×3+946元）、護(hù)理費(fèi)1+050元（1+500元/30天×住院21天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2+100元（100元×21天）、殘疾賠償金156+776元（2013年城鎮(zhèn)人均可支配收入19+597元×8年（7級傷殘等級））、精神撫慰金20+000元（5+000元×4），共計212+122元，按照50%的承擔(dān)比例，要求被告承擔(dān)10萬元；訴訟費(fèi)2+300元、鑒定費(fèi)2+800元由被告承擔(dān)。
被告辯稱：1、原告受傷事實存在，進(jìn)行了治療和傷殘的事實無異議，受傷的過程有異議，原告所述被告在擊球時，由于失誤，用手中球拍將原告的眼睛嚴(yán)重?fù)魝氖聦嵅豢陀^。當(dāng)時情況是雙打，在共同接球的時候，兩個球拍打到一起，原告球拍掉落到原告的眼睛上，鏡片擊碎，導(dǎo)致原告眼睛被鏡片所傷，這個事實在當(dāng)場有人被證實，原告所說的受傷事實不符合實際情況。2、雙方進(jìn)行的是體育運(yùn)動，在共同的雙打當(dāng)中，被告沒有過錯，所以說對原告的眼部受傷的事實不構(gòu)成侵權(quán)行為，因而被告就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告自身有過錯，原、被告運(yùn)動的項目是有危險性的，原告自己帶眼鏡，應(yīng)該知道自己會發(fā)生的危險，正確的方式應(yīng)該是把眼睛摘掉或戴隱形眼睛避免眼部受傷，而原告沒有做到這一點(diǎn)，因此原告本身有過錯，所以造成的后果應(yīng)該由原告自己承擔(dān)。4、發(fā)生受傷事實被告提供了一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)等共計20+500元，按照法律規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)被告都不應(yīng)該賠償，原告應(yīng)予以返還被告支付的醫(yī)療費(fèi)。
原告為證明其訴訟主張的事實成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、事情發(fā)生經(jīng)過說明，證明2013年3月6日，王某和孫守軍在羽毛球雙打中，由于兩人拍碰到了一起，球拍導(dǎo)致王某左眼受傷。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)二、王某與孫守軍網(wǎng)上QQ溝通信息材料一份，證明1.+孫守軍自認(rèn)傷害了王某的眼睛，愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。2．王某一直在向?qū)O守軍索要損害賠償款，未達(dá)成和解協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)三、王某與孫守軍手機(jī)短信溝通信息材料一份，證明王某一直在向?qū)O守軍索要損害賠償款，未達(dá)成和解協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)四、門診醫(yī)療手冊、住院病歷各一份，證明1.王某左眼球破裂傷，左眼無光感，無虹膜，未見晶狀體。2.2013年3月6日入院到3月27日出院，住院共21天。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)五、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。
證明1.+王某左眼球破裂傷，左眼無光感，無虹膜，未見晶狀體，左角膜斑翳。2.王某損傷評定為七級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)六、王某工資明細(xì)，證明王某每月平均工資為3+946元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，對其證明問題有異議，該證據(jù)是2014年的工資明細(xì)，不是原告受傷階段的誤工工資，原告應(yīng)該提交受傷當(dāng)時的誤工證明。
證據(jù)七、護(hù)理人員身份證復(fù)印件兩份，證明當(dāng)時護(hù)理人員于志國、舒譽(yù)的個人信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，對其證明問題有異議，原告只提供了2個人的身份信息，沒有提供實際護(hù)理人員是誰的證據(jù)，也沒有提供有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具要求原告需要護(hù)理人員，原告是否需要護(hù)理需要有關(guān)部門出具意見。
證據(jù)八、民事判決書（2009）輝民初字第1326號，證明孫守軍在羽毛球雙打中應(yīng)按過錯承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性無法確定，該份證據(jù)只是判決書的一個案例，對本案審理沒有任何意義。
證據(jù)九、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明1.本案訴訟費(fèi)2+300元，鑒定費(fèi)2+800元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
被告為證明其抗辯主張成立，向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年3月7日收條一份，證明原告收到被告支付的醫(yī)藥費(fèi)20+000元，原告的弟弟王勝簽的字，因當(dāng)時原告正在手術(shù)；門診票據(jù)一張320元；一張住宿票據(jù)238元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)的真實性無異議，關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)是被告自愿承擔(dān)事故發(fā)生的，該醫(yī)藥費(fèi)不是本案的訴訟請求范圍，不屬于本案的審理范圍。住宿費(fèi)和門診費(fèi)與本案無關(guān)。
證據(jù)二、網(wǎng)上下載的案例一份，證明體育運(yùn)動項目中的傷害是無過錯行為，只要不是故意，無故意、無過失就是無過錯行為，就是應(yīng)該致害方給受害方一定的補(bǔ)償。本案補(bǔ)償責(zé)任不成立。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)的真實性有異議，該判例不是一個完整的判例，該案件當(dāng)中的事實與本案的事實完全不同，在該案例當(dāng)中的事實是一個回頭看，一個打球，本案中是由于被告的擊球直接導(dǎo)致原告眼睛受傷。
本院確認(rèn)以下事實：2013年3月6日18時30分左右，在哈爾濱市會展中心體育館力龍羽毛球場，原、被告為雙打同組成員,在雙打過程中，被告在后、原告在前，為了將對方來球擊打過網(wǎng)，被告在揮拍過程中，原、被告兩人球拍碰到了一起，導(dǎo)致原告手中球拍脫手，球拍脫手后將原告佩戴的眼鏡擊碎，導(dǎo)致原告左眼球破裂傷，左眼無光感，無虹膜，未見晶狀體，入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療21天。
訴訟中，經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江新訴司法鑒定中心出具鑒定意見為：“1、王某的損傷評定為七級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后8個月；3、無依據(jù)確定后續(xù)治療費(fèi)用?！痹嬷Ц惰b定費(fèi)2+800元。

本院認(rèn)為，羽毛球運(yùn)動屬于比較激烈的運(yùn)動項目，原、被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對運(yùn)動過程中存在的風(fēng)險具有一定的認(rèn)識，并能接受可能發(fā)生的危險帶來的不利后果。本案中，原告眼部受傷后，原告的球拍脫手后擊碎原告的眼鏡，系被告在揮拍擊球過程中，原、被告雙方球拍碰撞在一起所致，但被告主觀上是想將對方來球擊打到對方場地上，不存在傷害原告的故意或過失。在客觀行為上被告沒有違反運(yùn)動常識，且在運(yùn)動過程中被告不可能預(yù)見自己的行為會造成原告受傷，故被告對原告的損害后果無過錯，不具備一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件?，F(xiàn)原告眼部達(dá)到了七級傷殘，如讓原告完全承擔(dān)責(zé)任明顯不公，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本院考慮原告的傷殘情況及本案實際情況，由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告各項損失的計算。其中殘疾賠償金部分，依據(jù)黑龍江新訟司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書：“原告損傷評定為七級傷殘，故原告的傷殘賠償金為47+032.8元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入19+597+元×20年×0.4×30%）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，因原告住院治療21天，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為315元（50元/天×21天×30%）。關(guān)于關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分，因原告未向本院提交醫(yī)囑或鑒定意見，故本院對被告的該項訴請，不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)部分，因被告不予認(rèn)可，且原告未提供原告與用工單位的用工合同、工資收入狀況及誤工期間未發(fā)工資的證明，故本院酌情認(rèn)定原告誤工費(fèi)為8+676元（黑龍江省2013年教育行業(yè)月平均工資3+615元×8個月×30%）。關(guān)于鑒定費(fèi)部分，因原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，故應(yīng)由被告向原告支付840+元（2+800元×30%）。關(guān)于精神損害撫慰金部分，考慮到原告的實際傷情及本地經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)展情況，本院酌定由被告賠償原告20+000元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、二十一條、二十三條、二十五條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫守軍于本判決生效后立即賠償原告王某傷殘賠償金47+032.8元；
二、被告孫守軍于本判決生效后立即賠償原告王某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元；
三、被告孫守軍于本判決生效后立即賠償原告王某誤工費(fèi)8+676元；
四、被告孫守軍于本判決生效后立即賠償原告王某鑒定費(fèi)840+元；
五、被告孫守軍于本判決生效后立即賠償原告王某精神損害撫慰金10+000元；
案件受理費(fèi)+2+300元（原告已預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)837元，被告孫守軍負(fù)擔(dān)1+463元，并于本判決生效后立即給付原告王某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長++王林江

人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 趙雪