原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海明景律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道720號26樓2601、2605。
　　負(fù)責(zé)人：宋正光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉珺，男。
　　委托訴訟代理人：董洋，男。
　　原告王某與被告顧某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱華泰財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)、被告顧某某、被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葉珺、董洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)35,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元(20元/天×6.5天)、營養(yǎng)費(fèi)4,500元(60元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)6,165元(2015年服務(wù)行業(yè)平均工資2,466元/月×2.5個(gè)月)、誤工費(fèi)12,100元(2,420元/月×5個(gè)月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元。要求被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告顧某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月9日20時(shí)11分，被告顧某某駕駛其名下牌號為閩D8XXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)郭守敬路丹桂路口時(shí)，適遇原告駕駛電動(dòng)自行車載案外人周愛珍由北向東行駛至此，兩車相撞，致原告及案外人周愛珍受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息期150天、營養(yǎng)期75天、護(hù)理期75天。肇事車輛在被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告顧某某辯稱，其為肇事車輛車主，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況均無異議，同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。對原告鑒定結(jié)論的意見與被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司的意見一致。
　　被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況均無異議，肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額1,500,000元的商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)均投保在本公司，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的，同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。對原告鑒定結(jié)論有異議，通過閱看原告攝片，原告?zhèn)闆]有累及關(guān)節(jié)面，不應(yīng)構(gòu)成實(shí)際傷殘，申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定，對原告鑒定結(jié)論中三期期限無異議。對于原告主張的各賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；誤工費(fèi)由法院依法判決；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，傷殘系數(shù)不予認(rèn)可；精神損害撫慰金不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可；車輛損失費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,500,000元。2018年2月1日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人王某因車禍外傷致右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴移位，累及關(guān)節(jié)面。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予休息期150天、營養(yǎng)期75天、護(hù)理期75天，被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑需作內(nèi)固定取出，賠償時(shí)應(yīng)考慮其相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。原告支付了鑒定費(fèi)2,850元。
　　審理中，經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方一致認(rèn)可殘疾賠償金106,413.20元，原告不再向被告顧某某主張律師費(fèi)，同意在本案中為本起事故另一傷者周愛珍預(yù)留一半交強(qiáng)險(xiǎn)限額。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶籍證明及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告顧某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的由被告顧某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。審理中，原、被告一致認(rèn)可殘疾賠償金106,413.20元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告同意為本起交通事故另一傷者周愛珍預(yù)留一半交強(qiáng)險(xiǎn)限額，并無不當(dāng)，本院自當(dāng)準(zhǔn)許。對于原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)原告主張、被告抗辯意見、相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)原告可獲賠的醫(yī)療費(fèi)金額為35,800元。被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院認(rèn)為，非醫(yī)保部分費(fèi)用系原告在治療中用藥支付的費(fèi)用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復(fù)健康所必須，屬于交通事故導(dǎo)致的原告實(shí)際損失，故應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)的可賠償范圍之內(nèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張130元，兩被告不持異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，本院酌情按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75天計(jì)3,000元。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和鑒定意見確定的護(hù)理期限，本院酌情按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75天計(jì)3,750元。5、誤工費(fèi)，原告主張按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)計(jì)12,100元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金，本案交通事故客觀上給原告的精神造成一定痛苦，本院酌定4,250元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定200元。8、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)交通事故致使原告受傷，衣物應(yīng)有損失，酌定100元。9、車輛損失費(fèi)，本起交通事故客觀上造成原告車輛損失，本院酌定500元。10、鑒定費(fèi)，原告主張2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
　　以上原告可獲賠的各項(xiàng)損失共計(jì)169,093.20元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)35,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元，合計(jì)38,930元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告5,000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告27,144元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)3,750元、殘疾賠償金106,413.20元、誤工費(fèi)12,100元、精神損害撫慰金4,250元、交通費(fèi)200元，合計(jì)126,713.20元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告55,000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告57,370.56元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的衣物損失費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)500元，合計(jì)600元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；鑒定費(fèi)2,850元，由被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2,280元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某人民幣147,394.56元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,986元，減半收取計(jì)人民幣1,993元，由原告王某負(fù)擔(dān)人民幣399元，被告顧某某負(fù)擔(dān)人民幣1,594元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧江平

書記員：胡賢君