王某
王強(qiáng)（湖北齊安律師事務(wù)所）
李某
霍某
詹翔（北京奧東（武漢）律師事務(wù)所）
胡某平

原告王某。
委托代理人王強(qiáng)，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告李某，無(wú)業(yè)。
委托代理人王強(qiáng)，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告霍某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人詹翔，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡某平，無(wú)業(yè)。
委托代理人詹翔，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某、李某訴被告霍某、胡某平民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某、李某及委托代理人王強(qiáng)，被告霍某、胡某平的委托代理人詹翔到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、李某訴稱(chēng)，2013年5月22日，被告霍某以經(jīng)營(yíng)資金緊張為由向原告王某借款共計(jì)60萬(wàn)元，其中38.2萬(wàn)元系原告李某通過(guò)銀行匯給被告霍某，其余21.8萬(wàn)元系現(xiàn)金支付給霍某，約定借款期限為半年。
2014年3月1日，霍某因未按時(shí)還款向原告出具新借條替換舊借條，承諾2014年8月20日還30萬(wàn)元，2014年12月31日還清余款30萬(wàn)元。
到期后，原告多次找霍某及其妻子胡某平催討借款無(wú)果，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令二被告共同償還原告借款60萬(wàn)元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告霍某、胡某平辯稱(chēng)，原告所說(shuō)不是事實(shí)。
首先，自己欠原告借款只有38.2萬(wàn)元。
雖然被告向原告出具了60萬(wàn)元的借條，但是原告實(shí)際上只轉(zhuǎn)賬38.2萬(wàn)元給被告。
其次，被告已通過(guò)鄒某還款40萬(wàn)元給原告了，已經(jīng)履行了還款義務(wù)，原被告間不存在債務(wù)關(guān)系。
請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中提交如下證據(jù):
1、原告王某、李某的身份證，擬證明二原告的身份及訴訟主體資格。
2、被告霍某、胡某平的身份證，擬證明二被告的身份及訴訟主體資格。
3、原告王某、李某的離婚證，擬證明該債務(wù)發(fā)生在二原告離婚前，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
4、被告霍某、胡某平婚姻狀況查詢(xún)信息，擬證明該債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于二被告夫妻共同債務(wù)。
5、霍某出具的60萬(wàn)元的借條，擬證明被告霍某向原告王某借款60萬(wàn)元的事實(shí)。
6、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明原告李某于2013年5月22日向被告霍某轉(zhuǎn)賬38.2萬(wàn)元的事實(shí)。
7、證人蘭某、李某的證明，擬證明原告王某借款60萬(wàn)元給被告霍某的經(jīng)過(guò)及60萬(wàn)元的組成。
二被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，借條不能說(shuō)明債務(wù)關(guān)系，應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)佐證；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為只能證明38.2萬(wàn)元的借款是事實(shí)，另外20萬(wàn)元只是二證人聽(tīng)說(shuō)是被告霍某之前欠原告的債務(wù)，不能證明這20萬(wàn)元債務(wù)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告霍某欠原告借款60萬(wàn)元，其中本金58.2萬(wàn)元、利息1.8萬(wàn)元，有被告親筆書(shū)寫(xiě)的借條、轉(zhuǎn)賬憑證以及庭審質(zhì)證認(rèn)可的陳述在案為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告霍某應(yīng)承擔(dān)清償所欠借款的民事責(zé)任。
且該借款發(fā)生在被告霍某、胡某平婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故被告胡某平應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。
二被告辯稱(chēng)，上述借款已還，但其提供的證據(jù)是鄒某向原告李某轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元，不能證明鄒某轉(zhuǎn)賬的40萬(wàn)元是二被告的還款。
如果是二被告還款40萬(wàn)元，應(yīng)該與原告更換或收走借條或者由原告書(shū)寫(xiě)收條，被告既沒(méi)有換借條亦沒(méi)有原告出具的收條，故辯稱(chēng)已還款40萬(wàn)元證據(jù)不足，本院不予采信。
二原告自認(rèn)60萬(wàn)借條中包含1.8萬(wàn)元利息，二被告對(duì)此未提出異議，視為雙方約定的利息，本院予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告霍某、胡某平欠原告王某、李某借款60萬(wàn)元（本金58.2萬(wàn)元、利息1.8萬(wàn)元），限被告霍某、胡某平于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
本案訴訟費(fèi)2000元，由被告霍某、胡某平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告霍某欠原告借款60萬(wàn)元，其中本金58.2萬(wàn)元、利息1.8萬(wàn)元，有被告親筆書(shū)寫(xiě)的借條、轉(zhuǎn)賬憑證以及庭審質(zhì)證認(rèn)可的陳述在案為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告霍某應(yīng)承擔(dān)清償所欠借款的民事責(zé)任。
且該借款發(fā)生在被告霍某、胡某平婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故被告胡某平應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。
二被告辯稱(chēng)，上述借款已還，但其提供的證據(jù)是鄒某向原告李某轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元，不能證明鄒某轉(zhuǎn)賬的40萬(wàn)元是二被告的還款。
如果是二被告還款40萬(wàn)元，應(yīng)該與原告更換或收走借條或者由原告書(shū)寫(xiě)收條，被告既沒(méi)有換借條亦沒(méi)有原告出具的收條，故辯稱(chēng)已還款40萬(wàn)元證據(jù)不足，本院不予采信。
二原告自認(rèn)60萬(wàn)借條中包含1.8萬(wàn)元利息，二被告對(duì)此未提出異議，視為雙方約定的利息，本院予以認(rèn)定。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告霍某、胡某平欠原告王某、李某借款60萬(wàn)元（本金58.2萬(wàn)元、利息1.8萬(wàn)元），限被告霍某、胡某平于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
本案訴訟費(fèi)2000元，由被告霍某、胡某平承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張懷良

書(shū)記員：侯文秀