上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)，被上訴人（原審被告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：楊國志（系余某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，委托訴訟代理人：梁瑾，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。原審第三人：周志安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)，

王某的上訴請求：1、依法對本案訴請房屋裝修款委托相關(guān)評估機(jī)構(gòu)評估。2、一、二審案件受理費(fèi)由余某某承擔(dān)。其上訴的主要理由為：王某要求對房屋裝修價(jià)值評估的申請，現(xiàn)請求二審人民法院委托相關(guān)評估機(jī)構(gòu)對涉案房屋裝修費(fèi)用估價(jià)為感！被上訴人余某某答辯則要求維持原判。原審第三人周志安未到庭參加訴訟，未作答辯。2017年8月，王某向一審法院提起訴訟，請求判令：1、余某某向王某補(bǔ)償裝修款28萬元；2、案件受理費(fèi)由余某某承擔(dān)。一審法院查明，2013年12月3日，余某某與武漢數(shù)控房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，購買位于武漢市江岸區(qū)臺北路特6號（臺北名居）1棟11層B室房屋（以下簡稱訴爭房屋），并于2013年12月19日取得房屋產(chǎn)權(quán)證書。2013年12月25日，楊國志（余某某之夫）發(fā)現(xiàn)訴爭房屋內(nèi)有人在裝修施工，遂報(bào)警。民警接警后到訴爭房屋處核查，發(fā)現(xiàn)該房屋剛開始裝修，正在進(jìn)行基礎(chǔ)工程施工，隨即要求裝修人員立即停止施工，但此后不久，王某仍對房屋予以裝修并占用，余某某于2015年4月訴至法院，訴請騰退房屋并恢復(fù)原狀，武漢市江岸區(qū)人民法院作出（2015）鄂江岸民初字第01245號民事判決書，判決王某向余某某返還訴爭房屋，并將房屋恢復(fù)原狀。王某不服該判決，向武漢市中級人民法院提起上訴，該院于2016年6月28日作出（2016）鄂01民終2306號民事判決，維持原判。因王某拒不履行（2015）鄂江岸民初字第01245號民事判決，經(jīng)余某某申請，武漢市江岸區(qū)人民法院采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制騰退訴爭房屋。在執(zhí)行過程中，王某未提出裝修補(bǔ)償事宜，現(xiàn)訴至一審法院，要求余某某補(bǔ)償房屋裝修款28萬元。一審法院另查明，本案訴訟過程中，王某向武漢市江岸區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷武漢市江岸區(qū)臺北路特6號（臺北名居）1棟11層B室房屋產(chǎn)權(quán)證書。一審法院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，王某在裝修訴爭房屋之初即被勒令停止施工，又在明知訴爭房屋權(quán)屬存在爭議的情況下擅自繼續(xù)施工，其擅自繼續(xù)裝修產(chǎn)生的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王某在本案舉證期限及一審法院指定期間內(nèi)均未能提交證據(jù)證實(shí)其在被勒令停止施工時(shí)已產(chǎn)生的基礎(chǔ)工程部分的實(shí)際支出，且又撤回評估申請，而據(jù)以執(zhí)行其騰退房屋的生效判決亦要求其恢復(fù)原狀，故對于王某要求支付裝修損失的訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回王某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2,750元、保全費(fèi)4,520元、郵寄送達(dá)費(fèi)120元，共計(jì)7,390元由王某負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，首先，余某某通過正當(dāng)、合法的手續(xù)購買了位于武漢市江岸區(qū)臺北路特6號（臺北名居）1棟11層B室房屋，并取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，是該房屋當(dāng)然的所有權(quán)人。而王某在明知訴爭房屋權(quán)屬歸屬及被要求其停止施工情況下，仍對該房屋進(jìn)行裝修施工，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)生的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。其次，關(guān)于王某要求余某某補(bǔ)償裝修款28萬元的訴訟請求。第一、王某在一、二審中未提交任何證據(jù)證明其實(shí)際支出裝修費(fèi)用的相關(guān)憑證，第二、王某在一審訴訟中撤回對房屋鑒定、評估的申請，目前標(biāo)的物已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)無法重新鑒定、評估訴爭房屋的裝修費(fèi)用損失。因此，王某的上訴請求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人王某因與被上訴人余某某以及原審第三人周志安財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初7583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5,500元，由王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　陽
審判員　張立新
審判員　陳繼紅

書記員：余文婷