原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告：王會(huì)田，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
原告：王會(huì)福，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
四原告委托訴訟代理人：趙俊英，女，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告：寬城滿族自治縣化皮溜子鎮(zhèn)馬架溝村村民委員會(huì)，住所地：河北省寬城滿族自治縣化皮溜子鎮(zhèn)馬架溝村。
法定代表人：姚玉鵬，職務(wù)：主任。
被告：宋國(guó)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告王某某、劉某某、王會(huì)田、王會(huì)福與被告被告寬城滿族自治縣化皮溜子鎮(zhèn)馬架溝村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱馬架溝村委會(huì)）、宋國(guó)明合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及四原告委托訴訟代理人趙俊英、被告馬架溝村委會(huì)法定代表人姚玉鵬、被告宋國(guó)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、劉某某、王會(huì)田、王會(huì)福向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、認(rèn)定2004年3月26王某某與宋國(guó)明以第一被告名義簽訂的占地協(xié)議合法有效，給付400元樹木補(bǔ)償款及2004年至2017年占地補(bǔ)償款9000.00元，并補(bǔ)償土地6.1畝；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年3月26曰，被告宋國(guó)明以第一被告名義搞稻田開發(fā)，占用四原告樹木和土地，樹木合款800.00元，占用土地6.1畝。就上述事項(xiàng)王某某代表四原告與第一被告于2004年3月26日簽訂協(xié)議書一份。協(xié)議約定被告在臨近地段給四原告補(bǔ)償6.1畝土地，四原告為了支持被告的項(xiàng)目答應(yīng)了被告的條件，但被告占了四原告的土地后，并沒有按協(xié)議履行給付義務(wù)，也沒有給四原告另行補(bǔ)償6.1畝土地。這些年一直找二被告解決，但被告宋國(guó)明一直和原告王某某說和村里一起協(xié)商給我辦理，2014年11月份水務(wù)局河道管理處征地占用了宋國(guó)明開發(fā)的土地（包括宋國(guó)明征用的四原告的土地），原告王某某當(dāng)時(shí)在承德兒子家看孩子不知征用土地的事情，后回家聽說此事就找宋國(guó)明要6.1畝補(bǔ)償?shù)耐恋鼗蚪o付征地補(bǔ)償款，但被告宋國(guó)明推拖說，土地沒了，錢也沒有，讓四原告找政府，后又對(duì)四原告說，四原告的地改成河道用了。四原告認(rèn)為，2004年3月26日雙方簽訂的協(xié)議合法有效?，F(xiàn)在被告占用的土地如果被國(guó)家征用，被告應(yīng)返還取得的四原告承包林地的補(bǔ)償款，如果被告仍占用，應(yīng)按協(xié)議補(bǔ)償四原告6.1畝土地。被告現(xiàn)在推脫不負(fù)責(zé)的行為，已侵犯了四原告的合法權(quán)益，為了維護(hù)四原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，無奈依法起訴，敬請(qǐng)貴院支持四原告的訴訟請(qǐng)求。
被告馬架溝村委員會(huì)、宋國(guó)明均辯稱，四原告所訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)駁回其訴訟請(qǐng)求。2004年3月26日的確簽訂過協(xié)議，但是協(xié)議沒有得到履行，沒有得到履行的原因?yàn)?004年修建承秦出海公路期間四原告訴稱的土地樹木補(bǔ)償款已經(jīng)由四原告支取，是四原告與相關(guān)部門直接辦理的征收手續(xù)，不是合同履行后由我村和宋國(guó)明辦理的征占手續(xù)，我村沒有獲得補(bǔ)償款。因此該協(xié)議沒有辦法繼續(xù)履行，不能達(dá)到簽訂協(xié)議的目的而自行終止。因四原告沒有履行協(xié)議約定的義務(wù)，我村自然也不受協(xié)議的約束，故此四原告起訴我村沒有法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年3月26日，被告馬架溝村委會(huì)為壯大集體經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大土地面積，增加農(nóng)民收入，由被告宋國(guó)明(時(shí)任馬架溝村委會(huì)主任)作為代表人就馬架溝村稻田開發(fā)、樹木補(bǔ)償問題與四原告的代表人王某某簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：一、樹木補(bǔ)償，王某某現(xiàn)有楊樹25公分以上樹35棵，每棵補(bǔ)償20.00元，權(quán)屬歸乙方所有或水沖毀甲方不負(fù)任何責(zé)任。二、甲方負(fù)責(zé)給乙方補(bǔ)地6.1畝，補(bǔ)償?shù)攸c(diǎn)在此開發(fā)面積邊補(bǔ)償，甲方種植品種乙方不予干涉并負(fù)責(zé)用水，甲方補(bǔ)償面積出現(xiàn)糾紛，由甲方負(fù)責(zé)。三，幼樹補(bǔ)償每棵0.5元，共計(jì)200棵合計(jì)100元整，甲方不負(fù)責(zé)補(bǔ)償苗木。四、補(bǔ)償費(fèi)大樹合款700.00元，幼樹200棵合款100.00元，總合計(jì)800.00元，甲方在5月30日前付清。五、本協(xié)議一式兩份，甲方兌現(xiàn)補(bǔ)償款后一次付清，北邊任何單位與個(gè)人不再取料。前述協(xié)議系在未經(jīng)原告王某某所在的村組同意情況下簽訂。
前述事實(shí)，雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，四原告在未經(jīng)其所在村組同意情況下與馬架溝村委會(huì)簽訂協(xié)議，將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給馬架溝村委會(huì)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為馬架溝村委會(huì)作為四原告所在集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，與四原告簽訂的協(xié)議是否合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十七條的規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件使用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：承包方未經(jīng)發(fā)包方同意流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。在本案中，原、被告所簽訂的協(xié)議未取得原告所在村組的同意，故該協(xié)議違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系無效合同。故四原告基于該協(xié)議要求被告方支付樹木補(bǔ)償款、占地補(bǔ)償款及補(bǔ)償土地的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、劉某某、王會(huì)田、王會(huì)福的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150.00元，由原告王某某、劉某某、王會(huì)田、王會(huì)福負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 李振東
審判員 徐建民
人民陪審員 于俊文

書記員： 趙宇飛