王某來(lái)
劉躍先（河北銘鑒律師事務(wù)所）
孫某某
韓勝爾
蘇會(huì)芹
孫光明
孫穎
王智慧（河北慶都律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托代理人劉躍先，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省望都縣。
被上訴人（原審原告）韓勝爾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被上訴人（原審原告）蘇會(huì)芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被上訴人（原審原告）孫光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
被上訴人（原審原告）孫穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
五
被上訴人
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務(wù)所律師。
上訴人王某來(lái)因合同糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2013）望民初字第1390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某來(lái)的委托代理人劉躍先、被上訴人孫某某、韓勝爾、蘇會(huì)芹、孫光明、孫穎的委托代理人王智慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告孫某某、韓勝爾系孫志發(fā)父母，原告蘇會(huì)芹系孫志發(fā)妻子，原告孫光明、孫穎系孫志發(fā)之子女。2013年3月5日，郭長(zhǎng)芹駕駛被告實(shí)際所有的冀JE5108、冀JDV41掛重型半掛牽引車與孫志發(fā)駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致孫志發(fā)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，原、被告于2013于3月8日就賠償問(wèn)題自愿達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議約定，被告賠償原告死亡補(bǔ)償費(fèi)、搶救費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、三輪車修理費(fèi)等共計(jì)50萬(wàn)元，雙方同意，簽字生效；同時(shí)約定被告十日內(nèi)一次性給付原告全部賠償款50萬(wàn)元，被告僅給付了4.8萬(wàn)元，余款并未履行。2013年3月14日，原告將被告司機(jī)郭長(zhǎng)芹及肇事車輛投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司訴至法院，經(jīng)被告司機(jī)郭長(zhǎng)芹申請(qǐng)，法院追加王某來(lái)作為被告參加了（2013）望民初字第0686號(hào)案件的訴訟，（2013）望民初字第0686號(hào)民事判決書(shū)判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司賠償本案原告各項(xiàng)損失共計(jì)419936.10元。該判決書(shū)已生效，保險(xiǎn)公司已將賠償款匯入法院賬戶。依據(jù)本案被告的申請(qǐng)，已依法查封、凍結(jié)了其中的4.8萬(wàn)元。被告主張?jiān)⒈桓骈g的賠償協(xié)議不是被告的真實(shí)意思表示，是被迫簽訂的，但對(duì)其主張未提交證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，郭長(zhǎng)芹駕駛冀JE5108、冀JDV41掛重型半掛牽引車與孫志發(fā)駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致孫志發(fā)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，被告作為肇事車輛的實(shí)際所有人與原告達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，且未侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議，原、被告應(yīng)共同遵守協(xié)議約定。被告主張?jiān)?、被告間的賠償協(xié)議并非其真實(shí)意思表示，是在被脅迫下簽訂的，但對(duì)自己的主張未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告該主張不予支持。原告通過(guò)訴訟獲得的肇事車輛投保保險(xiǎn)公司的賠償部分，應(yīng)從被告應(yīng)履行協(xié)議義務(wù)中扣除，被告已自行履行4.8萬(wàn)元，按協(xié)議約定應(yīng)再給付原告32059.10元。遂判決被告王某來(lái)給付原告孫某某、韓勝爾、蘇會(huì)芹、孫光明、孫穎32059.10元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1802元，減半收取901元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)420元，共計(jì)1321元，五原告負(fù)擔(dān)792元（已交納），被告負(fù)擔(dān)529元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納。
宣判后，王某來(lái)不服，其主要上訴理由為，被上訴人提交的協(xié)議的效力，不能對(duì)抗生效判決的效力?，F(xiàn)（2013）望民初字第0686號(hào)民事判決已生效，被上訴人再次以賠償協(xié)議起訴上訴人，應(yīng)按民事訴訟法規(guī)定的一事不再理原則駁回起訴或告知原告申訴處理。請(qǐng)求撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，在交通事故發(fā)生后雙方在交警隊(duì)達(dá)成了賠償協(xié)議，在上訴人不履行協(xié)議，也怠于向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，被上訴人依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金，在被上訴人獲取保險(xiǎn)金后，對(duì)不能滿足雙方賠償協(xié)議約定的賠償額部分，上訴人仍應(yīng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則繼續(xù)履行，五被上訴人的起訴標(biāo)的與（2013）望民初字第0686號(hào)民事判決并不重疊，上訴人主張應(yīng)按一事不再理原則駁回起訴或告知原告申訴處理的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1802元，由上訴人王某來(lái)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在交通事故發(fā)生后雙方在交警隊(duì)達(dá)成了賠償協(xié)議，在上訴人不履行協(xié)議，也怠于向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，被上訴人依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金，在被上訴人獲取保險(xiǎn)金后，對(duì)不能滿足雙方賠償協(xié)議約定的賠償額部分，上訴人仍應(yīng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則繼續(xù)履行，五被上訴人的起訴標(biāo)的與（2013）望民初字第0686號(hào)民事判決并不重疊，上訴人主張應(yīng)按一事不再理原則駁回起訴或告知原告申訴處理的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1802元，由上訴人王某來(lái)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔榮昌
審判員：張書(shū)明
審判員：孫欣欣

書(shū)記員：黃倩