原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：劉健，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案，于2017年12月3日作出（2017）冀0925民初275號(hào)民事判決書，因被告趙某某不服，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀09民終1101號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告趙某某及其委托訴訟代理人劉健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告繼續(xù)履行原被告簽訂的承包合同，將鹽山縣楊集鄉(xiāng)西忠村北30畝鹽堿地交付給原告使用；2.依法??決被告將自己拆遷的雞棚、房屋等其他設(shè)施按承包合同約定恢復(fù)原狀，重新建好；3.依法判決被告賠償原告因違約造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失具體數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)。4.本案訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告簽訂承包合同，雙方約定被告將位于村北的30畝鹽堿地承包給原告，承包期為2013年5月18日至2018年5月18日，承包費(fèi)為每年4000元，合同生效之日一次性交清5年承包費(fèi)20000元。承包地里有30米雞棚，棚內(nèi)有鍋爐，養(yǎng)雞設(shè)施齊全，另有三間房，三相電全套設(shè)備。被告上述的地上物及設(shè)施提供給原告在承包地用來養(yǎng)羊使用。雙方簽字合同生效后，原告一次性支付20000元承包費(fèi)，被告將土地及其附屬物交給原告，原告依據(jù)雙方的約定，在承包土地上養(yǎng)雞、養(yǎng)羊。2016年9月，被告無故違約，要求收回土地，擅自拆除承包地里的地上物及設(shè)施，擅自將原告的羊群驅(qū)趕出涉案承包地，羊無處安身，四處跑散，破壞村民的莊稼及財(cái)物。原告情急無奈，一方面給村民賠償損失，一方面向鹽山縣楊集鄉(xiāng)派出所報(bào)案，但最終467只羊全部丟失，一只母羊的生產(chǎn)值為460元，以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告損失非常巨大。另外，原告還向承包地周圍的水溝里投放魚苗三萬尾，按養(yǎng)殖三年計(jì)算應(yīng)得收入很大，但也全部損失。趙某某辯稱，1、原被告之間曾簽訂土地承包合同，但該合同因承包人非村集體人員，且承包時(shí)沒有經(jīng)過村民代表大會(huì)同意，該合同應(yīng)該認(rèn)定為無效；2、原告在使用土地過程中，沒有妥善保管地上附著物雞棚等，造成雞棚嚴(yán)重?fù)p毀坍塌，同時(shí)被告擅自深挖耕地，嚴(yán)重改變了承包土地地貌，其行為已經(jīng)違反了原被告之間合同約定，被告已多次通知原告因其個(gè)人行為終止本承包合同；3、原告未向承包地周圍水溝里投過魚苗，是被告向水溝里投放的魚苗，所以原告的損失與被告無關(guān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某戶籍地為天津市濱海新區(qū)塘沽區(qū)，楊集鄉(xiāng)西忠村系其祖籍。被告趙某某向西忠村委會(huì)承包了村北30畝鹽堿地，取得該涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2013年原告王某某與被告趙某某簽訂土地承包合同一份，約定被告趙某某將位于村北30畝鹽堿地承包給原告王某某，承包期為五年，自2013年5月18日起至2018年5月18日止，承包費(fèi)為每年肆仟元，合同生效之日一次性交清五年承包費(fèi)20000元。承包地里有30米雞棚一個(gè)，棚內(nèi)有鍋爐，養(yǎng)雞設(shè)備齊全，另有三間房，三相電全套設(shè)備，在承包期內(nèi)原告王某某不能亂挖土地，原告在合同到期日交給被告趙某某以上物品和土地要保持原貌，如有損壞或土地亂挖原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。在承包期內(nèi)原告需要建廠房或者挖土要向被告趙某某協(xié)商，如原告王某某擅自搭建或挖土后果自負(fù)。合同簽訂后，原告王某某向被告趙某某交付承包費(fèi)20000元，之后，原告王某某在該承包地里進(jìn)行養(yǎng)殖放羊。但自2016年9月份起，雙方產(chǎn)生糾紛，被告多次向承包地外驅(qū)趕原告的羊群，10月份左右，被告將原告的羊群全部驅(qū)趕出承包地，羊群進(jìn)入了玉米地里，為此，原告主張羊群全部失蹤，并于2017年11月10日訴至本院。關(guān)于羊群的數(shù)量和種類，楊集鄉(xiāng)西忠村村民委員會(huì)及楊集鄉(xiāng)人民政府于2016年11月23日共同出具證明，稱西忠村王某某經(jīng)防疫站7月20號(hào)統(tǒng)計(jì)共有綿羊、山羊350只，但本案在滄州市中級(jí)人民法院二審過程中，西忠村委會(huì)和楊集鄉(xiāng)政府對(duì)證明內(nèi)容均不認(rèn)可。為查清羊的數(shù)量和種類本院經(jīng)過多方調(diào)查包括鄉(xiāng)政府農(nóng)經(jīng)辦范振強(qiáng)、派出所、防疫站段汝亮、鄉(xiāng)防疫站劉寶堂、耿紅溪、石麻灣村委會(huì)主任石連軍及王某某的叔伯兄???王會(huì)剛，但均不能證明發(fā)生糾紛時(shí)，原告羊的數(shù)量種類。本院根據(jù)原告提供的視頻資料，經(jīng)原被告雙方核對(duì)，其中時(shí)長(zhǎng)為1分49秒的視頻能夠顯示被告趙某某將原告的羊群從承包地里趕出，并以此為據(jù)，本院依職權(quán)委托鑒定部門對(duì)羊群的數(shù)量和種類進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：綿羊品種為小尾寒羊、薩?？搜?、澳洲白頭薩?？搜蚣岸挪囱螂s交品種，山羊多為波爾山羊及本地山羊多代雜交品種，視頻中羊的數(shù)量為280-310只，其中大綿羊165-175只，中小綿羊90-100只，大山羊15-20只，小山羊10-15只。鑒定費(fèi)5000元（由法院墊付）。關(guān)于羊的價(jià)格在原審中原告王某某稱其損失羊共計(jì)467只并要求對(duì)該467只羊進(jìn)行鑒定，后2017年6月7日原告王某某出具統(tǒng)計(jì)表一份及打印照片12張，變更訴求中羊的數(shù)量為480只，并寫明了該480只羊的品種、性別、年齡、數(shù)量、單重等。2017年8月11日，??滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所鑒定，該480只羊價(jià)值￥452160元，原告王某某為此支出鑒定費(fèi)5000元。另鹽山縣公安局楊集派出所出具情況說明，稱2016年10月14日，原告王某某與被告趙某某因原告想在承包土地上安裝門，被告不同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而報(bào)警；2016年10月18日該派出所接群眾報(bào)警稱有一群綿羊在其地里吃油菜和雜草，經(jīng)詢問得知是原告王某某的羊，后派出所民警到王某某養(yǎng)殖場(chǎng)找，王某某不在。庭審中，原告王某某提交視頻光盤3張，用以證明被告趙某某自2016年9月起無故違約，用推土機(jī)拆除涉案承包地里的三間房屋和雞棚，并將原告羊群驅(qū)趕出承包地，致使全部羊群離開涉案承包地，并在驅(qū)趕過程中致部分羊死亡，并提交了三份原告因羊破壞群眾莊稼進(jìn)而向村民進(jìn)行賠償?shù)淖C明。被告趙某某提交承包地中三間房屋及雞棚的照片12張，用以證明2016年6月份房屋和雞棚現(xiàn)狀，其中房屋和雞棚已經(jīng)嚴(yán)重毀損甚至部分坍塌，已經(jīng)屬于危房而具有重大安全隱患，在本次庭審中，被告提供了其律師對(duì)五位村民的談話筆錄和談話視頻。村民分別為丁秀明、劉金龍、趙紅昌、馬淑珍、范振云，證明原告王某某的羊群圈在承包地旁邊的路上，并因管理不善破壞他人的莊稼和白菜。為此，向他人進(jìn)行賠償或以羊折抵損失。原告對(duì)談話筆錄基本認(rèn)可，但稱送給馬淑珍兩只小山羊羔。以上五位村民均未到庭作證。另，本案在審理過程中查明，被告趙某某將原告的羊驅(qū)趕出承包地之后，原告自家兄弟王會(huì)剛在周圍村莊找到部分原告丟失的羊，原石麻灣村委會(huì)主任石連軍證實(shí)王某某丟失的羊群被村民控制后，由王會(huì)剛領(lǐng)回，具體數(shù)量不清。楊集派出所曾到現(xiàn)場(chǎng)，但未清點(diǎn)羊數(shù)，王會(huì)剛稱120只，原告王某某認(rèn)可118只。??上事實(shí)有承包合同一份，楊集鄉(xiāng)西忠村村民委員會(huì)、楊集鄉(xiāng)人民政府出具的證明一份，原告提交的統(tǒng)計(jì)表一份及照片12張、視頻光盤3張，原告賠償證明3份，被告提交照片12張，鹽山縣公安局楊集派出所出具情況說明一份，錄音光盤一張，價(jià)格評(píng)估報(bào)告書一份，羊群數(shù)量種類鑒定意見書一份，鑒定費(fèi)發(fā)票兩張，被告提供五位村民談話記錄及視頻以及原被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。第三十三條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織或個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻止承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限；（五）在同等條件下???本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。第三十四條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式?？梢姡迕駥⒁呀?jīng)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)并不需要經(jīng)過村民代表大會(huì)同意。本案中被告趙某某將從村委會(huì)承包的已經(jīng)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的30畝鹽堿地再行轉(zhuǎn)包給原告王某某，并雙方簽訂承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的土地承包合同合法有效，原告王某某已經(jīng)按合同約定給付承包費(fèi)，承包合同期限自2013年5月18日至2018年5月18日，現(xiàn)合同已到期，原告王某某要求被告趙某某繼續(xù)履行雙方簽訂的承包合同，將楊集鄉(xiāng)西忠村北30畝鹽堿地交付給原告王某某使用，本院不予支持。但被告強(qiáng)行將原告所承包地趕出一年半多，應(yīng)酌情返還原告承包費(fèi)6000元。原???還主張承包地周圍水溝投放的魚苗的損失，因無證據(jù)，待被告取得證據(jù)后，可另案起訴。被告主張?jiān)婀室鈸p失房屋、雞棚并在土地里挖坑造成的損失也可另案起訴。原告王某某稱被告趙某某用推土機(jī)將承包地里的三間房、雞棚及其他設(shè)施拆除，原告要求被告趙某某按承包合同約定恢復(fù)原狀，重新建好。首先，原告提交的光盤中并沒有明顯的顯示被告用推土機(jī)拆除房屋雞棚的畫面，且被告趙某某否認(rèn)，就被告趙某某提交的照片來看，2017年6月份承包地上的房屋和雞棚已經(jīng)毀損嚴(yán)重，被告稱系原告疏于保養(yǎng)維護(hù)，原告稱毀損系年久風(fēng)化所致，雙方各執(zhí)一詞，均未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)；其次，原被告簽訂的土地承包合同中只寫明30米雞棚，雞棚內(nèi)有鍋爐，養(yǎng)雞設(shè)備，三間房，三相電等設(shè)備，原告要求被告按照合同約定恢復(fù)原狀，重新建好，而并未對(duì)何種設(shè)備，多大房屋等進(jìn)行具體化，屬于訴訟請(qǐng)求不明確，而且承包合同已經(jīng)期滿，故本院不予支持。原告王某某要求被告趙某某賠償其因違約造成的各項(xiàng)損失非常巨大，具體數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)。經(jīng)鑒定羊的數(shù)量為280-310只，結(jié)合其他證據(jù)佐證酌定為300只為宜。另，被告趙某某驅(qū)趕羊群后，原告自家兄弟王會(huì)剛稱為原告找回羊120只，雖王某某只認(rèn)可118只，應(yīng)以王會(huì)剛證言為準(zhǔn)認(rèn)定為120只。故原告損失的羊的數(shù)量應(yīng)由300只扣除已找回的120只，實(shí)際損失180只。根據(jù)價(jià)格鑒定結(jié)論，480只羊共計(jì)鑒定價(jià)格為￥452160元，均價(jià)為942元/只，結(jié)合案情和羊群的情況復(fù)雜，羊的損失應(yīng)按均價(jià)計(jì)算為宜，所以丟失的180只羊折算損失為169560元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償，在被告趙某某違約將原告王某某在承包地中的羊驅(qū)趕出承包地后，原告王某某疏忽管理并沒有積極尋找羊群，原告王某某的消極不作為對(duì)造成180只羊損失有一定過錯(cuò)，對(duì)該部分損失，原告王某某應(yīng)承擔(dān)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的部分責(zé)任，本院酌定由原告承擔(dān)損失的30%，即由被告趙某某賠償因違約造成的原告損失169560元的70%，即118692元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王某某承包費(fèi)6000元二??被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失118692元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1224元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)10000元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3000元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)7000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

人民審判員　　馬玉群