上訴人（原審被告）：斯某。
委托代理人：錢(qián)開(kāi)明，湖北明曉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王眾生。
委托代理人：潘明海。

上訴人斯某為與被上訴人王眾生民間借貸糾紛一案，不服武漢市青山區(qū)人民法院（2014）鄂青山民二初字第00269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人斯某及其委托代理人錢(qián)開(kāi)明，被上訴人王眾生及其委托代理人潘明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，王眾生系斯某的舅舅。斯某于2013年11月27日向王眾生出具借條1張，載明：“因本人急需用錢(qián)，現(xiàn)向王眾生借人民幣現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，叁個(gè)月內(nèi)保證還清。如到期不能歸還，愿將青山區(qū)冶金大道101街坊工業(yè)四路某某小區(qū)20棟2單元2層2室、本人名下房屋，轉(zhuǎn)讓給對(duì)方，且保證不再添加任何費(fèi)用”。該借條上“王眾生”、“叁拾伍”及落款時(shí)間“2013.11.27”系王眾生書(shū)寫(xiě)，該借條上借款人處“斯某”的簽名系其本人所簽。在庭審中，斯某稱(chēng)對(duì)借條內(nèi)容不清楚，從未看過(guò)該借條，其名字是怎樣簽上去的并不清楚。斯某至今未向王眾生返還該35萬(wàn)元，王眾生多次催要未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
原審認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的借條上“王眾生”、“叁拾伍”及落款時(shí)間“2013.11.27”雖系王眾生書(shū)寫(xiě)，但該借條上借款人處“斯某”的簽名系其本人所簽，斯某在該借條上的簽名系對(duì)借條內(nèi)容和債務(wù)35萬(wàn)元的認(rèn)可，雙方之間的借貸關(guān)系成立，斯某應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間履行返還王眾生借款35萬(wàn)元的義務(wù)?，F(xiàn)斯某未返還借款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，支付逾期利息。斯某稱(chēng)對(duì)借條內(nèi)容不清楚，從未看過(guò)該借條，其名字是怎樣簽上去的并不清楚，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：斯某于判決生效之日起10日內(nèi)向王眾生返還借款350000元及利息（從2014年2月28日起至判決指定的付款期間內(nèi)實(shí)際履行完畢之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審減半收取的案件受理費(fèi)3538元，由斯某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、借條是否是斯某的真實(shí)意思表示？二、本案所訴爭(zhēng)的35萬(wàn)元是否實(shí)際發(fā)生并交付？本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)斯某的申請(qǐng)進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為借條上的簽名系斯某本人書(shū)寫(xiě)，斯某上訴否認(rèn)該簽名為其本人簽字，并認(rèn)為借款時(shí)存在脅迫、意思不清醒的情形，但并未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故能夠認(rèn)定該借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，斯某在借條上簽字的行為應(yīng)視為對(duì)借條上載明的內(nèi)容的認(rèn)可。對(duì)于本案訴爭(zhēng)的35萬(wàn)元是否實(shí)際發(fā)生并交付，王眾生訴稱(chēng)其分三次將所借款項(xiàng)以現(xiàn)金形式交付，并提交了銀行取款單和轉(zhuǎn)賬憑證作為佐證，斯某上訴對(duì)此均予以否認(rèn)，但未提交相反的證據(jù)予以推翻，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本院對(duì)上訴人斯某的上訴理由不予采納，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7076元，由上訴人斯某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李文 代理審判員　　劉陽(yáng) 代理審判員　　葉欣

書(shū)記員：趙琳