中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
吳凡
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
王某某
田智年（湖北當(dāng)陽(yáng)正陽(yáng)法律服務(wù)所）
魯某某
楊某某
鄭小龍
張志強(qiáng)
宋圣亮

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳凡，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）魯某某。
二被上訴人共同委托的代理人徐正銅。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人田智年，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）鄭小龍。
被上訴人（原審被告）張志強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）宋圣亮。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保宜昌支公司）因與被上訴人王某某、魯某某、楊某某、鄭小龍、張志強(qiáng)、宋圣亮機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月11日16時(shí)40分許，楊某某駕駛鄂E63G61號(hào)正三輪摩托車(chē)，沿107省道由當(dāng)陽(yáng)市河溶鎮(zhèn)往當(dāng)陽(yáng)市胡場(chǎng)鎮(zhèn)方向行駛至事故地段時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，遇王某某駕駛鄂E6M043號(hào)兩輪摩托車(chē)后載魯某某對(duì)向駛來(lái)，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成王某某、魯某某受傷，摩托車(chē)受損的道路交通事故。當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出第4205826201401471號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定:王某某、楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，魯某某不負(fù)事故責(zé)任。2014年8月11日至2014年9月1日，王某某在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費(fèi)10988.40元；2014年10月7日在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院門(mén)診治療，花去醫(yī)療費(fèi)600元。2014年8月11日至2014年8月28日，魯某某在當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費(fèi)9901.32元。2014年12月5日，王某某委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，花去鑒定費(fèi)800元。宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第1315號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:王某某右脛骨近端粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、右髕骨骨折并右膝關(guān)節(jié)半月板及韌帶損傷影響右膝關(guān)節(jié)功能的傷殘等級(jí)為X級(jí)。2014年12月5日，魯某某委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)其后期治療費(fèi)用及住院時(shí)間進(jìn)行鑒定，花去鑒定費(fèi)800元。宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第1316號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:魯某某的后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣8000元，后期治療住院時(shí)間約為15天。2015年5月10日，太平洋財(cái)保宜昌支公司向原審法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)王某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該司法鑒定中心于2015年8月25日作出宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第159號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為王某某右下肢所受損傷的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，楊某某駕駛的事故車(chē)輛鄂E63G61號(hào)正三輪摩托車(chē)的登記車(chē)主為鄭小龍。該事故車(chē)輛在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)保單為AWUHA57CTP14B007843R，保險(xiǎn)期間均自2014年3月6日17時(shí)起至2015年3月6日17時(shí)止。事故發(fā)生后，楊某某為王某某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元、停車(chē)施救費(fèi)87.50元。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有:王某某、魯某某提交的身份證、戶(hù)口簿、結(jié)婚證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、交警詢(xún)問(wèn)筆錄、保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車(chē)基本信息、出院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)車(chē)輛信息表、車(chē)輛受損修理發(fā)票、王某某、魯某某及其女兒、女婿的關(guān)系證明及工資情況、王某某、魯某某的司法鑒定書(shū)，楊某某提交的駕駛證、保險(xiǎn)單、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、住院費(fèi)票據(jù)、停車(chē)施救票據(jù)，原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心作出的宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第159號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》以及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>本院認(rèn)為:1、關(guān)于楊某某無(wú)證駕駛造成交通事故，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。雖然楊某某在一審審理過(guò)程中提交了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，但在二審訴訟中，經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊(duì)核實(shí)，楊某某并未取得有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛執(zhí)照，屬無(wú)證駕駛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故或人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！焙汀稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，經(jīng)受害人請(qǐng)求，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。賠償后，太平洋財(cái)保宜昌支公司可依法向無(wú)證駕駛?cè)藯钅衬承惺棺穬敊?quán)。
2、原審判決認(rèn)定王某某誤工天數(shù)以及魯某某后期治療住院、誤工及護(hù)理天數(shù)是否正確的問(wèn)題。對(duì)于王某某和魯某某受傷住院治療期間以及后續(xù)住院治療所需相關(guān)費(fèi)用，原審法院依據(jù)當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院出具了《出院診斷證明》、宜昌仁和司法鑒定所作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》以及原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等相關(guān)證據(jù)，依據(jù)本案的客觀事實(shí)和當(dāng)?shù)氐纳钏?，考慮減少受傷者后期治療產(chǎn)生的訴累，判決支持王某某誤工天數(shù)113天以及魯某某后期治療住院15天及誤工、護(hù)理天數(shù)并無(wú)不當(dāng)。太平洋財(cái)保宜昌支公司在未提交任何證據(jù)的情況下，要求予以扣減缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。另外，一審判決書(shū)中雖然出現(xiàn)了兩處筆誤，但不影響案件實(shí)體處理，在本判決事實(shí)部分已作更正。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元（太平洋財(cái)保宜昌支公司已預(yù)交），由太平洋財(cái)保宜昌支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于楊某某無(wú)證駕駛造成交通事故，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。雖然楊某某在一審審理過(guò)程中提交了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，但在二審訴訟中，經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊(duì)核實(shí)，楊某某并未取得有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛執(zhí)照，屬無(wú)證駕駛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故或人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！焙汀稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，經(jīng)受害人請(qǐng)求，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。賠償后，太平洋財(cái)保宜昌支公司可依法向無(wú)證駕駛?cè)藯钅衬承惺棺穬敊?quán)。
2、原審判決認(rèn)定王某某誤工天數(shù)以及魯某某后期治療住院、誤工及護(hù)理天數(shù)是否正確的問(wèn)題。對(duì)于王某某和魯某某受傷住院治療期間以及后續(xù)住院治療所需相關(guān)費(fèi)用，原審法院依據(jù)當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院出具了《出院診斷證明》、宜昌仁和司法鑒定所作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》以及原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等相關(guān)證據(jù)，依據(jù)本案的客觀事實(shí)和當(dāng)?shù)氐纳钏?，考慮減少受傷者后期治療產(chǎn)生的訴累，判決支持王某某誤工天數(shù)113天以及魯某某后期治療住院15天及誤工、護(hù)理天數(shù)并無(wú)不當(dāng)。太平洋財(cái)保宜昌支公司在未提交任何證據(jù)的情況下，要求予以扣減缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。另外，一審判決書(shū)中雖然出現(xiàn)了兩處筆誤，但不影響案件實(shí)體處理，在本判決事實(shí)部分已作更正。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元（太平洋財(cái)保宜昌支公司已預(yù)交），由太平洋財(cái)保宜昌支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書(shū)記員：冀琦芳