上訴人（原審被告）：鐘某某公路管理局，住所地湖北省鐘某某石城大道中路1號，組織機(jī)構(gòu)代碼42174143-X。
法定代表人：范志彪，該局局長。
委托代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民，系受害人孔令德之妻。
被上訴人（原審原告）：孔某某，農(nóng)民，系受害人孔令德長子。
被上訴人（原審原告）：孔江海，農(nóng)民，系受害人孔令德次子。
被上訴人（原審原告）：孔祥升，農(nóng)民，系受害人孔令德之父。
被上訴人（原審原告）：周桂英，農(nóng)民，系受害人孔令德之母。
被上訴人（原審原告）：孔祥斗，農(nóng)民，系受害人孔令德之叔（聾啞人）。
監(jiān)護(hù)人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，農(nóng)民，住鐘某某豐樂鎮(zhèn)李河村三組2號，公民身份號碼xxxx，系孔祥斗侄媳。
六被上訴人的委托代理人：彭鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人鐘某某公路管理局因與被上訴人王某某、孔某某、孔江海、孔祥升、周桂英、孔祥斗（以下簡稱王某某等六人）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2013）鄂鐘祥民一初字第00136號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人鐘某某公路管理局的委托代理人王小云，被上訴人王某某等六人的委托代理人彭鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月18日21時30分許，孔令德未取得機(jī)動車駕駛證駕駛兩輪摩托車由豐樂鎮(zhèn)李河村至豐樂鎮(zhèn)街道，行駛至218省道鐘某某豐樂鎮(zhèn)覃廟村路段，由于該公路段面的坑凼，摩托車失去平衡向左側(cè)倒地，造成孔令德經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛受損的交通事故?？紫槎罚@啞人未婚，系死者孔令德叔叔），雖不是孔令德直系親屬，但自1990年分家后一直隨孔令德、王某某生活，由其贍養(yǎng)，應(yīng)作為被扶養(yǎng)人參與訴訟。2013年8月30日，王某某等六人向法院提起訴訟，請求判令鐘某某公路管理局賠償經(jīng)濟(jì)損失217542.10元。
原判認(rèn)為，孔令德未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車且未戴安全頭盔，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第五十一條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。但孔令德駕駛的兩輪摩托車在218省道鐘某某豐樂鎮(zhèn)覃廟路段行駛時由于公路出現(xiàn)坑凼車輛失去平衡孔令德向左側(cè)倒地經(jīng)搶救無效死亡。鐘某某公路管理局作為該公路的養(yǎng)護(hù)管理單位，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某某等六人要求鐘某某公路管理局賠償精神撫慰金的證據(jù)不足，不予支持。鐘某某公路管理局辯稱湖北三真司法鑒定中心司法鑒定程序不合法，孔祥斗不應(yīng)作為被扶養(yǎng)人參加訴訟，因鐘某某公路管理局在規(guī)定期限內(nèi)未申請重新鑒定，且未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，對鐘某某公路管理局辯稱理由不予支持。王某某等六人的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)2816元、死亡賠償金157040元、喪葬費(fèi)17589.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18313.60元（孔祥升5723元×5年÷5=5723元、周桂英5723元×5年÷5=5723元、孔祥斗5723元×5年÷5=6867.60元）、鑒定費(fèi)1000元，共計196759.10元。由鐘某某公路管理局賠償59027.73元，余額由王某某等六人自負(fù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、鐘某某公路管理局賠償王某某、孔某某、孔江海、孔祥升、周桂英、孔祥斗經(jīng)濟(jì)損失59027.73元。二、駁回王某某、孔某某、孔江海、孔祥升、周桂英、孔祥斗的其他訴訟請求。上述第一項限判決生效后十日內(nèi)日履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4560元，由王某某、孔某某、孔江海、孔祥升、周桂英、孔祥斗負(fù)擔(dān)3192元，鐘某某公路管理局負(fù)擔(dān)1000元。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原審判決鐘某某公路管理局承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
公安交警部門對本次事故進(jìn)行了調(diào)查，并進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，事后委托相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)對事故進(jìn)行了鑒定，鑒定意見表明，事故發(fā)生時，無號牌二輪摩托車前輪進(jìn)入現(xiàn)場坑函后失去平衡向左側(cè)倒地。鐘某某公路管理局雖對鑒定意見提出異議，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，視為其自愿放棄權(quán)利，原審采信該份鑒定意見，并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定，因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。本案中，鐘某某公路管理局作為涉案道路的管理部門，在道路出現(xiàn)坑函的情況下，未及時進(jìn)行修補(bǔ)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，存在道路管理維護(hù)缺陷，故對王某某等六人要求鐘某某公路管理局承擔(dān)責(zé)任的主張，予以支持。同時，因受害人孔令德自身存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可減輕鐘某某公路管理局的責(zé)任。綜上，原審酌定鐘某某公路管理局承擔(dān)30%的賠償責(zé)任適當(dāng)，屬原審法院自由裁量范圍，并未違反公平公正的原則，故本院予以維持。
綜上，上訴人鐘某某公路管理局的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由鐘某某公路管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　唐倩倩

書記員：龍金亞