上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部，住所地曲陽縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負責人李鐵鑄，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2015）曲民初字第564號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托代理人肖川，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：一、各方對事實、訴訟請求無爭議部分
冀F×××××號貨車（注冊日期為2008年6月30日）的行駛證車主為王秀恩。該車在保險公司處投保機動車損失保險（保險金額為187600元）、不計免賠率等險種，被保險人為王某某，保險期間為2014年3月17日0時起至2015年3月16日24時止。王秀恩的證明載明王某某系其弟，王某某以其名義購買了上述車輛，但該車的實際所有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)均為王某某享有。2014年12月26日0時許王某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛號貨車沿382省道由南向北行駛到曲陽縣京昆高速口南側(cè)路段躲避車輛時，由于操作不當駛出公路，與公路東側(cè)的行道樹相撞，發(fā)生交通事故，致冀F×××××、冀F×××××掛號貨車損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交證字（2014）第05017號道路交通事故證明。王某某對上述事實提交了行駛證、駕駛證、保險單、王秀恩的身份證及證明、道路交通事故證明。對此，保險公司無異議，一審法院予以確認。
二、雙方對事實、訴訟請求爭議部分
爭議1：冀F×××××號貨車的車損：王某某主張67012元，
提交了曲陽縣物價局價格認證中心出具的價格認證結(jié)論書一份。保險公司對此不認可，雖提出重新鑒定，但未提交足以反駁的相反證據(jù)；爭議2：鑒定費：2000元，提交了正式發(fā)票兩張。保險公司不認可；爭議3：施救費：1500元，提交了正式發(fā)票一張。保險公司對此不認可。王某某要求保險公司全部賠償上述損失。對此，保險公司提交營業(yè)用汽車損失保險條款、投保單、投保聲明，用于證實投保人為王某某，而且雙方合同約定，按新車購置價確定保險金額，與此相應(yīng)的賠償為車輛發(fā)生部分損失時，核定的賠償數(shù)額不得超過事發(fā)時被保險車輛的實際價值。在合同中約定的實際價值=新車購置價-折舊金額，折舊金額=投保時的新車購置價×被保險車輛已使用月數(shù)×月折舊率（1.10%），現(xiàn)該車的實際價值為28702.80元。王某某稱該營業(yè)用汽車損失保險條款，系格式條款，不予認可；對投保單、投保聲明的真實性無異議，但對其證明目的不認可，投保聲明系保險公司出具的格式聲明，不是王某某的真實意思表示。
原審法院認為，雙方簽訂的機動車損失保險合同，屬于雙方的真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護，保險公司應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。此次事故造成冀F×××××號貨車的車損、鑒定費、施救費共計70512元，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事發(fā)時，王某某對該車具有保險利益，保險公司應(yīng)對上述損失予以全部賠償。
保險公司認為應(yīng)適用保險條款中的折舊條款來計算車輛損失，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定，保險標的的保險價值，可以投保人和保險人約定，并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定。保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的部分無效。王某某在投保時，保險公司了解了車輛的狀況，投保時按照被保險車輛的新車購置價確定保險金額，并收取了相應(yīng)的保費，導(dǎo)致保險金額超過保險價值的部分無效，保險公司存在明顯過錯。再者，保險條款屬于格式條款，《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中保險公司收取保費時按新車價格計算，而賠償時則要求按折舊價格計算，這是不平等條款，違反了公平原則，加重了王某某的責任，該條款應(yīng)為無效條款。故對保險公司的上述主張不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第四十八條、第五十五條，《中華人民共和國合同法》第四十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決：“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某保險金70512元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費782元，由被告負擔?！?br/>二審審理查明事實與一審一致。

本院認為，當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。本案上訴人在一審中雖提出重新鑒定申請，但提出時間為庭審結(jié)束后，且未提供足以反駁的相反證據(jù)，故一審法院未同意上訴人重新鑒定申請并無不妥之處。關(guān)于上訴人稱車輛損失應(yīng)按月折舊率后計算該車的價值進行賠償?shù)睦碛?，有違誠實信用原則，且折舊率計算方法屬于免除上訴人部分責任條款，保險條款中該部分內(nèi)容并沒有用文字、符號、字體等明顯標志予以特別提示，故盡管投保人已經(jīng)簽字，但并不能認為保險人盡到提示義務(wù)。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢猩显V人未就該免責條款對投保人盡到提示義務(wù)，該責任免除條款約定對被上訴人不產(chǎn)生法律效力。鑒定費是為查明和確定保險事故的保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定由保險人承擔。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1563元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚