原告：王某某，男，住河北省唐山市。
委托代理人：馬瑞福，男，住河北省唐山市。
被告：馬某某，男，住河北省唐山市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司，住所地：河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：王鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告馬某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告王某某委托代理人馬瑞福，被告馬某某、保險(xiǎn)公司委托代理人郭立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告王某某作為浙CXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車的被保險(xiǎn)人，其與被告保險(xiǎn)公司之間建立并存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保單的相關(guān)內(nèi)容系原、被告雙方真實(shí)的意思表示，故在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同內(nèi)容履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任，而被告馬某某作為第三方侵權(quán)人在本案中無需承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱浙CXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車的登記所有人為杜愛國，而未提供確切的證據(jù)佐證原告為該車的實(shí)際所有人，故原告不享有相應(yīng)的受益權(quán)及起訴權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。本院認(rèn)為依據(jù)原告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，合同簽訂時(shí)被保險(xiǎn)人一欄記載的當(dāng)事人為王某某，且被告保險(xiǎn)公司加蓋公章予以確認(rèn)，故基于王某某被保險(xiǎn)人的身份，本院認(rèn)為其作為原告主體適格、合法，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見依法予以駁回。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告在本次事故中無責(zé)任，而原告放棄向三者車輛冀BXXXXX號(hào)出租車主張賠償?shù)臋?quán)利，而向已方投保車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張損失賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第61條第1款規(guī)定，被告對(duì)原告的車損不負(fù)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為依據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）”第十九條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫试诒景钢校骐m為事故的無責(zé)任方，但其起訴己方保險(xiǎn)公司主張機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)亦具有合理性、合法性，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；而被告保險(xiǎn)公司僅以原告未起訴三者保險(xiǎn)公司便稱原告的行為系“放棄向三者主張權(quán)利”，其未提交確鑿的證據(jù)佐證原告存在放棄的意思表示或者實(shí)質(zhì)的行為表示，顯然缺乏證據(jù)的充分性，系理據(jù)不足，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述抗辯意見依法予以駁回。被告保險(xiǎn)公司辯稱重新鑒定報(bào)告需公估公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理或合伙企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的簽字或印章，而該份公估報(bào)告僅有兩位公估師的印章，故不具有法律效力，且公估報(bào)告中所附車損照片不能反映出該事故車輛的車損零部件，對(duì)鑒定的車損數(shù)額不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該重新鑒定程序系由被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)啟動(dòng)，唐山市中級(jí)人民法院通過搖號(hào)方式隨機(jī)確定并委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，故司法鑒定程序具有公開性、公平性、公正性；該鑒定機(jī)構(gòu)具有車輛損失鑒定的合法資格，保險(xiǎn)公估從業(yè)人員具有專業(yè)的從業(yè)資質(zhì)；依據(jù)重新鑒定報(bào)告所附的司法鑒定簽到單可知，公估過程系在原、被告雙方均參與的情況下進(jìn)行，另鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)損失清單、驗(yàn)損照片及相關(guān)證據(jù)作出鑒定結(jié)論；故重新鑒定報(bào)告具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，可以作為認(rèn)定原告車輛損失的依據(jù)，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述抗辯意見本院依法不予采信。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失430126元、拖車費(fèi)300元、吊裝費(fèi)850元，共計(jì)431276元，本院依法予以認(rèn)定。公估費(fèi)，因原告提交的公估報(bào)告系其單方委托，缺乏客觀真實(shí)性，故因此產(chǎn)生的公估費(fèi)并不具有合理性，本院依法不予支持。本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第五十七條、第六十四條，“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）”第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某車輛損失430126元、拖車費(fèi)300元、吊裝費(fèi)850元，共計(jì)431276元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9224元，簡(jiǎn)易程序減半收取4612元，由原告王某某擔(dān)負(fù)948元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司擔(dān)負(fù)3667元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪