王某某
張從堂（湖北孝法律師事務所）
饒杰清（湖北孝法律師事務所）
王某某
王小梅
王國剛
陳建新
岳浩
彭娟（湖北晨豐律師事務所）
崔雁（湖北晨豐律師事務所）
隨州開元汽車運輸服務有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
系死者楊喜枝丈夫。
原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
系死者楊喜枝長女。
原告:王小梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
系死者楊喜枝次女。
原告:王國剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
系死者楊喜枝之子。
共同訴訟委托代理人:張從堂，湖北孝法律師事務所律師。
代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴、代簽法律文書。
共同訴訟委托代理人:饒杰清，湖北孝法律師事務所律師。
代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴、代簽法律文書。
被告:陳建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
被告:隨州開元汽車運輸服務有限公司。
住所地:隨州市交通大道493號。
法定代表人:劉寶利，該公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人:岳浩，該公司員工。
代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴、代簽法律文書。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號寫字樓A座三樓。
負責人:張中華，該公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人:彭娟，湖北晨豐律師事務所律師。
代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)查、提供證據(jù)，進行調(diào)解，代簽法律文書。
訴訟委托代理人:崔雁，湖北晨豐律師事務所律師。
代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)查、提供證據(jù)，進行調(diào)解，代簽法律文書。
原告王某某、王某某、王小梅、王國剛與被告陳建新、隨州開元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱開元公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱人壽財險武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案后，依法適用普通程序，于2016年1月27日公開開庭進行了審理。
原告王國剛及共同委托代理人饒杰清，被告開元公司的委托代理人岳浩、人壽財險武漢公司的委托代理人崔雁到庭參加訴訟，被告陳建新經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某、王小梅、王國剛向本院提出訴訟請求:1.判令上列被告賠償各項損失544934.71元；2.判令被告人壽財險武漢公司在交強險和商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年4月30日12時，被告陳建新駕駛鄂Ｓ×××××號車自武漢市至孝昌，當其行駛至孝感市××鎮(zhèn)春云路口時，因疏忽大意，未能及時發(fā)現(xiàn)車行前方由西向東橫過人行橫道的楊喜枝，處置不及，導致鄂Ｓ×××××號車前部右側(cè)與楊喜枝相撞，造成楊喜枝受傷及車輛受損的交通事故。
楊喜枝事故受傷后，在醫(yī)院住院治療，未見好轉(zhuǎn)，于2015年6月12日出院，后于2015年9月23日因傷情嚴重死亡，經(jīng)鑒定其死亡原因系交通事故導致嚴重顱腦損傷后死亡。
事故在交警部門無視楊喜枝從人行橫道過馬路的事實的情況下，武斷認定，被告陳建新負主要責任，楊喜枝負次要責任。
四原告作為楊喜枝第一順序繼承人，經(jīng)與被告方協(xié)商賠償事宜未果，特向人民法院起訴，請求依法支持上述訴求。
被告陳建新未出庭答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告開元公司辯稱，事故車輛已投保，應由保險公司賠償；事故車輛是以融資租賃的方式出租給被告陳建新的，該車完全由被告陳建新控制、使用、運營，我公司未參與其中，故不應承擔責任。
被告人壽財險武漢公司辯稱，對交通事故的事實無異議；主要責任應該承擔70%的責任；原告的部分訴求過高；保險公司不承擔鑒定費及訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告王某某、王某某、王小梅、王國剛提供的證據(jù)八中醫(yī)療費發(fā)票上顯示的住院天數(shù)與出院記錄不一致，本院認為，該醫(yī)療費發(fā)票系楊喜枝因事故受傷后，在孝感市第一人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院據(jù)實結(jié)算后給其出具的正式發(fā)票，楊喜枝實際住院天數(shù)與該發(fā)票不一致，其已于2015年6月12日出院，孝感市第一人民醫(yī)院已出具了出院記錄，故該證據(jù)中楊喜枝的住院天數(shù)應以實際住院42天為準；2.原告王某某、王某某、王小梅、王國剛提供的證據(jù)十三系毛陳鎮(zhèn)毛陳社區(qū)居委會出具的楊喜枝在該居委會生活三年以上的證明，結(jié)合證據(jù)十一、十二原告王國剛的購房合同及水電費繳納發(fā)票，能證明楊喜枝事故前雖其子王國剛共同生活在毛陳鎮(zhèn)毛陳社區(qū)的事實，故對該證據(jù)本院依法予以采信；3.原告王某某、王某某、王小梅、王國剛提供的證據(jù)證據(jù)十四、十五欲證明在本次事故中交警部門做出的事故責任認定書中劃分責任不當，本院認為，事故責任認定書是交警部門在勘驗事故現(xiàn)場、調(diào)查了解事故發(fā)生的經(jīng)過、客觀分析事故雙方當事人的過錯后，依法作出的對事故事實和責任劃分的認定，雙方當事人對該事故認定書并未提出復議，且證據(jù)十四中的證人亦未出庭質(zhì)證，故對該兩份證據(jù)本院不予采信，對四原告提出的事故責任劃分不當?shù)年愂霰驹翰挥柚С郑?.原告王某某、王某某、王小梅、王國剛提供的證據(jù)證據(jù)十五交通費系其實際支付的，本院依法予以采信；5.被告開元公司提交的證據(jù)一、二、三均無原件，且未提供相關租賃合同的憑證，無法證明其與被告陳建新系租賃合同關系，故對該三份證據(jù)本院不予采信；6.被告開元公司提交的證據(jù)四、五能證明被告開元公司購買本案事故車輛繳納相關稅費的事實，無法證明其與被告陳建新系租賃關系；7.被告人壽財險武漢公司提交的證據(jù)一系保險條款，為格式條款，其與法律規(guī)定有不一致的情形，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不能作為證據(jù)提供。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年4月30日12時，被告陳建新駕駛被告開元公司所屬的鄂Ｓ×××××號車自武漢市至孝昌，當其駕車沿316國道由南往北行駛至孝感市××鎮(zhèn)春云路口時，因疏忽大意，未能及時發(fā)現(xiàn)車行前方由西向東橫過道路的行人楊喜枝，臨危后，雙方處置不及，導致鄂Ｓ×××××號車前部右側(cè)與楊喜枝相撞，造成楊喜枝受傷及車輛受損的交通事故。
事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊認定，陳建新負主要責任，楊喜枝負次要責任。
楊喜枝事故受傷后，在孝感市第一人民醫(yī)院住院治療42天，未見好轉(zhuǎn)，于2015年6月12日出院，支付醫(yī)療費用81145.21元。
2015年9月23日楊喜枝因傷情嚴重死亡，經(jīng)鑒定其死亡原因系交通事故導致嚴重顱腦損傷后死亡。
四原告作為楊喜枝第一順序繼承人，經(jīng)與被告方協(xié)商賠償事宜未果，特向人民法院起訴，請求依法支持上述訴求。
楊喜枝發(fā)生交通事故前居住于孝感市××鎮(zhèn)毛陳社區(qū)。
事故發(fā)生后被告陳建新墊付醫(yī)療費48000元。
被告開元公司所屬的鄂Ｓ×××××號車在被告人壽財險武漢公司投保了限額分別為122000元及1000000元的機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任保險，第三者商業(yè)責任保險投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。
在此事故中，被告陳建新負主要責任，楊喜枝負次要責任，故本院依法確定雙方按7:3的比例承擔賠償責任。
因事故車輛鄂Ｓ×××××號車投有交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的損失應先由被告人壽財險武漢公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)進行賠償。
楊喜枝的死亡對原告王某某、王某某、王小梅、王國剛造成的損失有:醫(yī)療費81145.21元、護理費3305.80元[2015年度湖北省居民服務業(yè)28729元/年÷365天/年×42天]、住院伙食補助費2100元[50元/天×42天]、死亡賠償金372780元[（20-5）年×2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年]、安葬費21608.50元[（2015年湖北省在職職工平均工資43217元/年÷2]、交通費5000元，楊喜枝的死亡對原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的精神造成巨大的傷害，本院結(jié)合當?shù)貙嶋H生活水平及事故雙方的責任，酌情認定精神撫慰金為35000元，以上合計520939.51元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告人壽財險武漢公司作為鄂Ｓ×××××號車的保險人應先在交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的各項損失120000元，超出交通事故責任強制保險限額部分的損失400939.51元（520939.51元-120000元）按事故責任比例由被告陳建新承擔70%賠償，因鄂Ｓ×××××號車在被告人壽財險武漢公司投保第三者責任險（且投保了不計免賠），被告陳建新應承擔的賠償責任應當由被告人壽財險武漢公司在第三者責任險限額1000000元的范圍內(nèi)予以賠償，故被告人壽財險武漢公司應當賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛損失280657.66元（400939.51元×70%）；即被告人壽財險武漢公司應賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛各項損失合計400657.66元（280657.66元+120000元）。
被告陳建新墊付款48000元應由原告王某某、王某某、王小梅、王國剛予以返還。
原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的其他損失由其自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛各項損失400657.66元。
二、原告王某某、王某某、王小梅、王國剛于本判決生效后十日內(nèi)返還被告陳建新墊付款48000元。
三、駁回原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的其他訴訟請求。
上述應付款項，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7300元，由被告陳建新、隨州開元汽車運輸服務有限公司負擔5110元，原告王某某、王某某、王小梅、王國剛負擔2190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費7300元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。
在此事故中，被告陳建新負主要責任，楊喜枝負次要責任，故本院依法確定雙方按7:3的比例承擔賠償責任。
因事故車輛鄂Ｓ×××××號車投有交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的損失應先由被告人壽財險武漢公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)進行賠償。
楊喜枝的死亡對原告王某某、王某某、王小梅、王國剛造成的損失有:醫(yī)療費81145.21元、護理費3305.80元[2015年度湖北省居民服務業(yè)28729元/年÷365天/年×42天]、住院伙食補助費2100元[50元/天×42天]、死亡賠償金372780元[（20-5）年×2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年]、安葬費21608.50元[（2015年湖北省在職職工平均工資43217元/年÷2]、交通費5000元，楊喜枝的死亡對原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的精神造成巨大的傷害，本院結(jié)合當?shù)貙嶋H生活水平及事故雙方的責任，酌情認定精神撫慰金為35000元，以上合計520939.51元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告人壽財險武漢公司作為鄂Ｓ×××××號車的保險人應先在交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的各項損失120000元，超出交通事故責任強制保險限額部分的損失400939.51元（520939.51元-120000元）按事故責任比例由被告陳建新承擔70%賠償，因鄂Ｓ×××××號車在被告人壽財險武漢公司投保第三者責任險（且投保了不計免賠），被告陳建新應承擔的賠償責任應當由被告人壽財險武漢公司在第三者責任險限額1000000元的范圍內(nèi)予以賠償，故被告人壽財險武漢公司應當賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛損失280657.66元（400939.51元×70%）；即被告人壽財險武漢公司應賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛各項損失合計400657.66元（280657.66元+120000元）。
被告陳建新墊付款48000元應由原告王某某、王某某、王小梅、王國剛予以返還。
原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的其他損失由其自行承擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王小梅、王國剛各項損失400657.66元。
二、原告王某某、王某某、王小梅、王國剛于本判決生效后十日內(nèi)返還被告陳建新墊付款48000元。
三、駁回原告王某某、王某某、王小梅、王國剛的其他訴訟請求。
上述應付款項，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7300元，由被告陳建新、隨州開元汽車運輸服務有限公司負擔5110元，原告王某某、王某某、王小梅、王國剛負擔2190元。

審判長：徐義杰

書記員：樂傳章