原告：王某某，男，生于1960年10月27日，漢族，浙江省臺州市人。
委托訴訟代理人：鄒友軍，湖北章華律師事務所律師（特別授權）。
委托訴訟代理人：李曉霞，湖北章華律師事務所律師（一般授權）。
被告：關序林，男，生于1967年2月26日，漢族，湖北省潛江市人。
委托訴訟代理人：王洪安，湖北言和律師事務所律師（特別授權）。
委托訴訟代理人：許曉慰，湖北言和律師事務所律師（特別授權）。
第三人：潛江市后湖管理區(qū)，住所地：湖北省潛江市。
法定代表人：趙忠海，該管理區(qū)主任。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務所律師（特別授權）。

原告王某某訴被告關序林、第三人潛江市后湖管理區(qū)承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序進行審理。訴訟前，因王某某申請，本院依法于2018年5月15日作出裁定，將潛江市后湖管理區(qū)保管的登記在關序林名下的魚池征收“活體”補償款32400元予以扣留。本院對本案于2018年7月4日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人鄒友軍、李曉霞，被告關序林的委托訴訟代理人王洪安、許曉慰，第三人潛江市后湖管理區(qū)的委托訴訟代理人王行榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認登記在被告名下的魚池征收“活體”補償款32400元歸原告所有；2、判令第三人將上述魚池征收“活體”補償款32400元直接支付給原告。
3、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：被告系第三人所屬前湖辦事處紅星漁場農(nóng)戶即土地承包戶，依法享有承包經(jīng)營權。2017年間，經(jīng)雙方協(xié)商，被告將其承包的魚池及堤?。ú缓课荩┳赓U給原告經(jīng)營，雙方約定，原告經(jīng)營魚池，由原告按辦事處規(guī)定的時間和標準，繳納辦事處“兩田”款后，剩余租金由原告向被告支付現(xiàn)金。2017年，潛江市委、市政府響應中央環(huán)保政策，推行在第三人所在地修建濕地公園從而造福一方百姓的政策，采取退田還湖舉措。在退田還湖過程中，除對第三人所在地農(nóng)戶土地、青苗進行補償外，還額外對魚池經(jīng)營戶包括實際經(jīng)營戶進行魚池征收過程中的“活體”予以補償，以彌補所有養(yǎng)殖經(jīng)營戶的損失。該補償款已發(fā)放至第三人處，并登記在被告名下，被告由此要求享受該補償款，從而引發(fā)爭議。為解決爭議，第三人及所屬前湖辦事處做了大量協(xié)調(diào)工作，但因原、被告分歧過大而無果。為此，原告特向法院提起訴訟，請求判如所請。
被告關序林辯稱，根據(jù)《土地管理法》第三十七條“土地承包經(jīng)營權采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應當簽訂書面合同?！敝?guī)定，本案中，原被告未簽訂書面合同，因此不能認定原告與被告之間存在土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)法律關系。根據(jù)征收相關法律法規(guī)，征收補償款應由享有土地承包經(jīng)營權的集體戶獲得。原被告之間充其量就是一種土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同關系，如需承擔責任也應是一種違約責任，而原告不能證明在本次征收過程中魚塘給原告造成了經(jīng)濟損失；再者，征收補償款屬于行政征收法律范疇，而本案所涉承包租賃關系屬于民事合同關系，對被告基于行政合同關系產(chǎn)生的權益，原告無法律基礎享有，其對征收補償款中的活體補償部分無分配請求權。故該補償款應直接支付給被告，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人潛江市后湖管理區(qū)述稱，其對登記在被告名下的魚池征收“活體”補償款的由來及數(shù)額無異議，對魚池經(jīng)營人進行補償符合法律和相關政策規(guī)定，原、被告之間的是否存在流轉(zhuǎn)關系及流轉(zhuǎn)具體事項不清楚，請法院依法裁判。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告對原告提交的證據(jù)《紅星漁場租金明細表》的真實性有異議，本院經(jīng)核實認為，該證據(jù)系本案所涉魚池所在地湖北省潛江市后湖管理區(qū)前湖辦事處紅星漁場出具，具有真實性，本院予以采信。結(jié)合本案其他有效證據(jù)，該證據(jù)能證明被告將其承包經(jīng)營的魚池（含堤?。┮猿鲎獾男问搅鬓D(zhuǎn)給原告經(jīng)營的待證事實，對該事實本院依法予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為魚池征收“活體”補償款32400元的歸屬問題。被告將其承包經(jīng)營的魚池（含堤埂）以出租的形式流轉(zhuǎn)給原告經(jīng)營，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方真實意思表示，應屬有效。本案爭議的魚池征收“活體”補償款32400元，是在承包地被征收過程中，除去安置補助等其它補償后，專門針對實際投入人所投入的魚池（含堤?。盎铙w”進行的特定補償。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第二款“承包方已將土地承包經(jīng)營權以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有”的規(guī)定，該“活體”補償款32400元應歸實際經(jīng)營人即原告所有。現(xiàn)該款登記在被告名下，并留存在第三人處，應由第三人直接給付原告。被告主張該款應直接支付給被告，但未提交證據(jù)予以證明，其提出的相關抗辯意見本院不予采納。原告的訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。訴訟費承擔問題不屬當事人爭議范圍，由本院依法決定。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由第三人潛江市后湖管理區(qū)保管的登記在被告關序林名下的魚池征收“活體”補償款32400元歸原告王某某所有；
二、第三人潛江市后湖管理區(qū)于本判決生效后三日內(nèi)直接給付原告王某某魚池征收“活體”補償款32400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費610元，減半收取計305元，保全申請費344元，合計649元，由被告關序林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 張小清

書記員： 龍玉詩