王某某
伍小明（湖北磁湖律師事務(wù)所）
湖北磁湖律師事務(wù)所（湖北磁湖律師事務(wù)所）
王某
楊某

原告王某某。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐雨露，湖北磁湖律師事務(wù)所實習律師。
被告王某。
被告楊某。
原告王某某與被告王某、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人徐雨露到庭參加了訴訟。被告王某、楊某經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某、楊某經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，且其在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交任何證據(jù)材料，因此，視其自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
原告提供的證據(jù)材料均為原件或與原件核對無異，能夠相互印證證明本案事實，本院對原告提供的證據(jù)材料予以確認。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間的抵押借款合同系雙方當事人的真實意思表示，應(yīng)為合法有效并生效，對雙方當事人均具有法律約束力。二被告在借款期限屆滿后，未按約定足額償還借款本息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。
關(guān)于原告要求二被告償還借款本金240000元及利息的訴訟請求。根據(jù)雙方簽訂的抵押借款合同、二被告出具的借條，及二被告自借款后至2012年6月每月按月利率2%的標準支付利息4800元的事實，本院對原告于2009年11月23日向被告王某提供借款本金240000元的事實予以確認。被告楊某作為該筆借款的連帶擔保人，應(yīng)依法承擔連帶清償責任。對于二被告已實際支付的利息及逾期利息148800元，本院認為，二被告依約定自愿向原告按月利率2%支付利息及逾期利息的行為不損害國家、社會公共利益或他人合法權(quán)益，且不存在脅迫、欺詐的情形，該行為屬于當事人意思自治的范疇，本院充分尊重當事人的處分權(quán)。對于二被告尚未支付的逾期利息部分，本院依法予以調(diào)整。雙方在合同中約定違約金的標準日萬分之五及原告訴訟請求中要求支付逾期利息的標準2%均超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。故二被告應(yīng)以240000元為本金、自2012年6月23日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向原告支付逾期利息。關(guān)于原告要求二被告償還違約金30000元及律師代理費40000元的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定，當事人既主張逾期利息、又主張違約金的，兩者之和以不超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍為限，而原告主張的逾期利息標準即已超過上限，故本院對原告主張違約金的訴訟請求不予支持。原、被告雙方在抵押借款合同中約定由二被告支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費。原告實際支出律師代理費5000元，故本院只支持二被告償還原告律師代理費5000元。
關(guān)于原告要求在抵押擔保范圍內(nèi)對鄂州市古城南路濱湖小區(qū)5號樓附樓獨單元4層西戶房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求。原、被告雙方在合同中約定被告王某以其所有的上述房屋為其債務(wù)設(shè)定抵押并辦理了抵押登記，原告王某某作為抵押權(quán)人對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、楊某于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告王某某借款本金人民幣240000元及逾期利息（從2012年6月23日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，以人民幣240000元為本金，按借款逾期時適用的中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）、律師代理費人民幣5000元。
二、原告王某某對被告王某所有的位于鄂州市古城南路濱湖小區(qū)5號樓附樓獨單元4層西戶的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告王某、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8110元、公告費260元，由原告王某某負擔1700元、被告王某、楊某連帶負擔6670元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣8110元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間的抵押借款合同系雙方當事人的真實意思表示，應(yīng)為合法有效并生效，對雙方當事人均具有法律約束力。二被告在借款期限屆滿后，未按約定足額償還借款本息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。
關(guān)于原告要求二被告償還借款本金240000元及利息的訴訟請求。根據(jù)雙方簽訂的抵押借款合同、二被告出具的借條，及二被告自借款后至2012年6月每月按月利率2%的標準支付利息4800元的事實，本院對原告于2009年11月23日向被告王某提供借款本金240000元的事實予以確認。被告楊某作為該筆借款的連帶擔保人，應(yīng)依法承擔連帶清償責任。對于二被告已實際支付的利息及逾期利息148800元，本院認為，二被告依約定自愿向原告按月利率2%支付利息及逾期利息的行為不損害國家、社會公共利益或他人合法權(quán)益，且不存在脅迫、欺詐的情形，該行為屬于當事人意思自治的范疇，本院充分尊重當事人的處分權(quán)。對于二被告尚未支付的逾期利息部分，本院依法予以調(diào)整。雙方在合同中約定違約金的標準日萬分之五及原告訴訟請求中要求支付逾期利息的標準2%均超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。故二被告應(yīng)以240000元為本金、自2012年6月23日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向原告支付逾期利息。關(guān)于原告要求二被告償還違約金30000元及律師代理費40000元的訴訟請求。根據(jù)法律規(guī)定，當事人既主張逾期利息、又主張違約金的，兩者之和以不超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍為限，而原告主張的逾期利息標準即已超過上限，故本院對原告主張違約金的訴訟請求不予支持。原、被告雙方在抵押借款合同中約定由二被告支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費。原告實際支出律師代理費5000元，故本院只支持二被告償還原告律師代理費5000元。
關(guān)于原告要求在抵押擔保范圍內(nèi)對鄂州市古城南路濱湖小區(qū)5號樓附樓獨單元4層西戶房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求。原、被告雙方在合同中約定被告王某以其所有的上述房屋為其債務(wù)設(shè)定抵押并辦理了抵押登記，原告王某某作為抵押權(quán)人對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某、楊某于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原告王某某借款本金人民幣240000元及逾期利息（從2012年6月23日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，以人民幣240000元為本金，按借款逾期時適用的中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）、律師代理費人民幣5000元。
二、原告王某某對被告王某所有的位于鄂州市古城南路濱湖小區(qū)5號樓附樓獨單元4層西戶的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告王某、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8110元、公告費260元，由原告王某某負擔1700元、被告王某、楊某連帶負擔6670元。

審判長：向淑青
審判員：高洪艷
審判員：黃萍

書記員：余安娜