王某某
倪耀村（湖北德銘律師事務(wù)所）
王某某
王桂林代理權(quán)限一般代理
段濱鴻（湖北東坡律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某，1960年l1月22日出生，司機。
委托代理人:倪耀村，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）:王某某，自由職業(yè)。
委托代理人:王桂林。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:段濱鴻，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人王某某為與被上訴人王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00210號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月17日立案受理后，依法組成由審判員熊曉明擔(dān)任審判長，審判員姜亞平、陳孔齊參加的合議庭，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托代理人倪耀村，被上訴人王某某的委托代理人王桂林、段濱鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對上訴人王某某提交的第一組證據(jù)，因本案系對王某某主張的交通事故對其造成的損失的處理，且原審對王某某抗辯要求在王某某的損失中沖抵車輛損失的主張未予支持，王某某對原審判決亦未提起上訴，應(yīng)視為其對原判結(jié)果的認可，故事故車輛損失的大小與本案的處理不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)不予審查；對第二組證據(jù)，調(diào)查筆錄在證據(jù)形式應(yīng)屬于書面的證人證言，因證人龍某未出庭作證接受法庭的質(zhì)詢，上訴人王某某亦未提交其他證據(jù)佐證，故本院對該組證據(jù)依法不予采信；對第三組證據(jù)，該證據(jù)雖系復(fù)印件，但其上加蓋了醫(yī)院的印章，且有主治醫(yī)生的簽名并注明發(fā)票上“王守庭”系筆誤，應(yīng)為“王某某”的字樣，故本院對該組證據(jù)依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明，本案交通事故造成王某某胸椎第4、5、11、12壓縮性骨折，腰1、2、3右側(cè)橫突骨折，頭部、右面部、耳廓損傷等。王某某受傷后先后在黃岡市中心醫(yī)院、武漢市中心醫(yī)院、黃州區(qū)人民醫(yī)院接受治療，共用去住院醫(yī)療費6165.29元（其中王某某已支付4607.81元）、門診診療費6257.30元。在原審?fù)徶?，法官問王某?“誰叫你走堤上的（注:指江堤上）？”王某某答:“沒有人叫我走堤上，一直是走這個路線。”王某某認為其接送幼兒的報酬是1100元／月，王某某的委托代理人認為不清楚。除王某某在事故發(fā)生后共墊付和賠償了事故車輛乘坐人龍某8500元外，本院查明的其他事實與原審查明的一致。
本院認為，本案爭議的主要問題有以下幾點:
一、關(guān)于事故發(fā)生原因及事故責(zé)任的認定。王某某作為事故車輛的駕駛?cè)?，有選擇安全道路行車和謹慎駕駛的義務(wù)。但在本案，王某某卻選擇了錯誤的行車路線，在禁止機動車行駛的長江大堤上行車，且在雨雪天未盡到謹慎安全駕駛義務(wù)，致使所駕車輛從長江大堤上滑下。王某某認為選擇在長江大堤上行車系受雇主王某某的“反復(fù)要求”，但其未提供證據(jù)予以證實，同時“反復(fù)要求”與其在原審?fù)徶械年愂觥皼]有人叫我走堤上，一直是走這個路線?！辈灰恢?，故其認為事故發(fā)生的原因系受雇主的安排的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。因本案交通事故系單方交通事故，如前所述，事故的發(fā)生系車輛駕駛?cè)送跄衬尺x擇了錯誤的行車路線和在雨雪天未盡到安全駕駛義務(wù)所致，事故車輛的乘坐人在事故中并無過錯，故交警部門作出的事故責(zé)任認定書認定王某某負事故全部責(zé)任并無不當。王某某認為交警部門出具的事故責(zé)任認定書存在瑕疵，不應(yīng)予以認定。對此，本院認為，人民法院在交通事故案件的審理過程中，對交警部門作出的事故責(zé)任認定書只是作為事故責(zé)任劃分的證據(jù)來使用。因王某某對本案事故發(fā)生的基本事實并無異議，且事故系單方交通事故，故即使交警部門作出的事故責(zé)任認定書存在瑕疵亦不影響車輛駕駛?cè)送跄衬硲?yīng)承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任的認定，對王某某的此項上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于對事故車輛修理費及車輛乘坐人龍某損失的處理。因原審對事故車輛的修車費數(shù)額并未作出認定，對該部分亦未作出處理，且本案系對王某某主張的事故損失應(yīng)否得到賠償進行審查，事故車輛的修車費不屬本案審查的范圍，故本院對王某某認為原審對修車費部分處理不當?shù)纳显V理由不予審查。同時，因本案系對王某某主張的事故損失應(yīng)否得到賠償進行審查，車輛乘坐人龍某的損失及其賠償亦不屬本案審理的范圍，故原審在王某某所獲得的賠償數(shù)額中扣減其應(yīng)賠償給車輛乘坐人龍某的損失，超出了本案的審理范圍，本院依法予以糾正。
三、關(guān)于王某某損失的認定。1、醫(yī)療費部分。原審對王某某主張的醫(yī)療費部分中記名為“王守庭”的發(fā)票部分未予認定，但因王某某在二審已舉證證實上述醫(yī)療費發(fā)票中的“王守庭”系筆誤，應(yīng)為“王某某”，故對上述部分依法應(yīng)予認定。則王某某的醫(yī)療費應(yīng)為12422.59元（含住院醫(yī)藥費和出院后的門診費）。2、誤工費。事故發(fā)生后，王某某住院6天，出院醫(yī)囑為臥休3個月。雙方當事人雖對王某某清運社區(qū)垃圾的報酬即每年24000元無異議，但對其接送幼兒的報酬未形成一致意見（王某某認為是1100元／月，王某某的委托代理人認為不清楚），故參照在崗職工年平均工資來計算其誤工費較為合理，則其誤工費應(yīng)為10183.89元【計算方法為（6天＋90天）×38720元／年÷365天＝10183.89元】。原審僅按照王某某清運社區(qū)垃圾的報酬（每月2000元）作為其工資標準來計算其誤工費不當，應(yīng)予糾正。3、護理費。出院醫(yī)囑載明，王某某因腰椎骨折導(dǎo)致臥床三月，臥床期間仍需護理，故護理時間為住院6天加上臥休3個月，共計96天。參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準，護理費應(yīng)為6840.46元【計算方法為（6天＋90天）×26008元／年÷365天＝6840.46元】。原審未將臥休3個月的時間計入應(yīng)需護理的時間不當，應(yīng)予糾正。4、住院伙食補助費。原審按照住院6天，每天50元的標準來計算并無不當，應(yīng)予維持。5、營養(yǎng)費。本案交通事故造成王某某胸椎第4、5、11、12壓縮性骨折，腰1、2、3右側(cè)橫突骨折，頭部、右面部、耳廓損傷等，其傷殘程度為Ⅷ（8）級，雖醫(yī)院的出院記錄無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但王某某客觀上確需加強營養(yǎng)，故本院酌情認定營養(yǎng)費為500元。原審未予支持不當，本院予以糾正。
四、關(guān)于法律的適用及責(zé)任的劃分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”第九條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當認定為“從事雇傭活動”。第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定?！鄙鲜龇傻诰艞l系對雇員在從事雇傭活動中致他人損害時責(zé)任的承擔(dān)的規(guī)定，顯然在本案中不應(yīng)適用。第二條 ?及第十一條 ?系對雇員在從事雇傭活動中導(dǎo)致自身受害時責(zé)任的承擔(dān)及雇員自身存在過錯時應(yīng)減輕雇主責(zé)任的規(guī)定，故原審適用上述法律的第二條 ?、第十一條的規(guī)定，認為王某某在從事雇傭活動中自身存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當。王某某認為本案應(yīng)適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條來處理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。王某某認為本案還應(yīng)適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條來處理，原審實際上已適用。
五、關(guān)于原審程序上的問題。1、超審限問題。本案立案時間為2014年1月20日，結(jié)案時間為2014年11月25日，雖超出了法律規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣膶徬薜囊?guī)定，但其中依法應(yīng)扣除當事人申請司法鑒定和重新鑒定的時間，且超審限并未影響案件的實體處理。2、關(guān)于是否應(yīng)適用簡易程序的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?第一款 ?規(guī)定，“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?！北景赶倒蛦T王某某在從事雇傭活動過程中受傷，請求雇主王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，符合上述法律適用簡易程序?qū)徖淼囊?guī)定，故王某某認為本案不應(yīng)適用簡易程序?qū)徖淼纳显V理由成立，本院依法不予支持。3、關(guān)于修車費票據(jù)的認定。因王某某在原審中提供的修車費票據(jù)非正式的稅務(wù)發(fā)票，故原審對此未予認定，且對該部分亦未作出處理。則王某某對修車費票據(jù)無核實的必要。4、對交通事故責(zé)任認定書的認定問題。因原審對交通事故責(zé)任認定書已進行了舉證、質(zhì)證和認證，王某某認為原審對交通事故責(zé)任認定書未經(jīng)質(zhì)證即予認定與事實不符，本院對該上訴理由依法不予支持。
綜上，上訴人王某某的部分上訴理由成立，本院依法予以支持；原審適用法律正確，但認定事實部分不清，依法應(yīng)予糾正。對王某某因本案交通事故所受的損失及精神撫慰金認定如下:1、醫(yī)療費12422.59元（含住院醫(yī)藥費6165.29元和出院后的門診費6257.30元）。2、誤工費10183.89元。3、護理費6840.46元。4、住院伙食補助費300元。5、營養(yǎng)費500元。6、殘疾賠償金52512元。7、鑒定費1500元。8、交通費293元。9、精神撫慰金3000元，以上合計87551.94元。按照責(zé)任比例，王某某應(yīng)賠償王某某各項損失及精神撫慰金53731.16元【計算方法為（87551.94元－3000元）×60%＋3000元＝53731.16元】，扣除王某某已墊付的4607.81元，王某某還應(yīng)支付49123.35元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00210號民事判決；
二、限王某某于本判決生效后十日內(nèi)支付王某某各項損失及精神撫慰金共計49123.35元（墊付的4607.81元已扣除）；
三、駁回王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華
人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延
履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1833元，由王某某負擔(dān)733元，由王某某負擔(dān)1100元；二審案件受理費406元，由王某某負擔(dān)200元，由王某某負擔(dān)206元。
本判決為終審判決。

本院認為，對上訴人王某某提交的第一組證據(jù)，因本案系對王某某主張的交通事故對其造成的損失的處理，且原審對王某某抗辯要求在王某某的損失中沖抵車輛損失的主張未予支持，王某某對原審判決亦未提起上訴，應(yīng)視為其對原判結(jié)果的認可，故事故車輛損失的大小與本案的處理不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)不予審查；對第二組證據(jù)，調(diào)查筆錄在證據(jù)形式應(yīng)屬于書面的證人證言，因證人龍某未出庭作證接受法庭的質(zhì)詢，上訴人王某某亦未提交其他證據(jù)佐證，故本院對該組證據(jù)依法不予采信；對第三組證據(jù)，該證據(jù)雖系復(fù)印件，但其上加蓋了醫(yī)院的印章，且有主治醫(yī)生的簽名并注明發(fā)票上“王守庭”系筆誤，應(yīng)為“王某某”的字樣，故本院對該組證據(jù)依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明，本案交通事故造成王某某胸椎第4、5、11、12壓縮性骨折，腰1、2、3右側(cè)橫突骨折，頭部、右面部、耳廓損傷等。王某某受傷后先后在黃岡市中心醫(yī)院、武漢市中心醫(yī)院、黃州區(qū)人民醫(yī)院接受治療，共用去住院醫(yī)療費6165.29元（其中王某某已支付4607.81元）、門診診療費6257.30元。在原審?fù)徶?，法官問王某?“誰叫你走堤上的（注:指江堤上）？”王某某答:“沒有人叫我走堤上，一直是走這個路線?！蓖跄衬痴J為其接送幼兒的報酬是1100元／月，王某某的委托代理人認為不清楚。除王某某在事故發(fā)生后共墊付和賠償了事故車輛乘坐人龍某8500元外，本院查明的其他事實與原審查明的一致。
本院認為，本案爭議的主要問題有以下幾點:
一、關(guān)于事故發(fā)生原因及事故責(zé)任的認定。王某某作為事故車輛的駕駛?cè)?，有選擇安全道路行車和謹慎駕駛的義務(wù)。但在本案，王某某卻選擇了錯誤的行車路線，在禁止機動車行駛的長江大堤上行車，且在雨雪天未盡到謹慎安全駕駛義務(wù)，致使所駕車輛從長江大堤上滑下。王某某認為選擇在長江大堤上行車系受雇主王某某的“反復(fù)要求”，但其未提供證據(jù)予以證實，同時“反復(fù)要求”與其在原審?fù)徶械年愂觥皼]有人叫我走堤上，一直是走這個路線?！辈灰恢拢势湔J為事故發(fā)生的原因系受雇主的安排的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。因本案交通事故系單方交通事故，如前所述，事故的發(fā)生系車輛駕駛?cè)送跄衬尺x擇了錯誤的行車路線和在雨雪天未盡到安全駕駛義務(wù)所致，事故車輛的乘坐人在事故中并無過錯，故交警部門作出的事故責(zé)任認定書認定王某某負事故全部責(zé)任并無不當。王某某認為交警部門出具的事故責(zé)任認定書存在瑕疵，不應(yīng)予以認定。對此，本院認為，人民法院在交通事故案件的審理過程中，對交警部門作出的事故責(zé)任認定書只是作為事故責(zé)任劃分的證據(jù)來使用。因王某某對本案事故發(fā)生的基本事實并無異議，且事故系單方交通事故，故即使交警部門作出的事故責(zé)任認定書存在瑕疵亦不影響車輛駕駛?cè)送跄衬硲?yīng)承擔(dān)本案事故的全部責(zé)任的認定，對王某某的此項上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于對事故車輛修理費及車輛乘坐人龍某損失的處理。因原審對事故車輛的修車費數(shù)額并未作出認定，對該部分亦未作出處理，且本案系對王某某主張的事故損失應(yīng)否得到賠償進行審查，事故車輛的修車費不屬本案審查的范圍，故本院對王某某認為原審對修車費部分處理不當?shù)纳显V理由不予審查。同時，因本案系對王某某主張的事故損失應(yīng)否得到賠償進行審查，車輛乘坐人龍某的損失及其賠償亦不屬本案審理的范圍，故原審在王某某所獲得的賠償數(shù)額中扣減其應(yīng)賠償給車輛乘坐人龍某的損失，超出了本案的審理范圍，本院依法予以糾正。
三、關(guān)于王某某損失的認定。1、醫(yī)療費部分。原審對王某某主張的醫(yī)療費部分中記名為“王守庭”的發(fā)票部分未予認定，但因王某某在二審已舉證證實上述醫(yī)療費發(fā)票中的“王守庭”系筆誤，應(yīng)為“王某某”，故對上述部分依法應(yīng)予認定。則王某某的醫(yī)療費應(yīng)為12422.59元（含住院醫(yī)藥費和出院后的門診費）。2、誤工費。事故發(fā)生后，王某某住院6天，出院醫(yī)囑為臥休3個月。雙方當事人雖對王某某清運社區(qū)垃圾的報酬即每年24000元無異議，但對其接送幼兒的報酬未形成一致意見（王某某認為是1100元／月，王某某的委托代理人認為不清楚），故參照在崗職工年平均工資來計算其誤工費較為合理，則其誤工費應(yīng)為10183.89元【計算方法為（6天＋90天）×38720元／年÷365天＝10183.89元】。原審僅按照王某某清運社區(qū)垃圾的報酬（每月2000元）作為其工資標準來計算其誤工費不當，應(yīng)予糾正。3、護理費。出院醫(yī)囑載明，王某某因腰椎骨折導(dǎo)致臥床三月，臥床期間仍需護理，故護理時間為住院6天加上臥休3個月，共計96天。參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準，護理費應(yīng)為6840.46元【計算方法為（6天＋90天）×26008元／年÷365天＝6840.46元】。原審未將臥休3個月的時間計入應(yīng)需護理的時間不當，應(yīng)予糾正。4、住院伙食補助費。原審按照住院6天，每天50元的標準來計算并無不當，應(yīng)予維持。5、營養(yǎng)費。本案交通事故造成王某某胸椎第4、5、11、12壓縮性骨折，腰1、2、3右側(cè)橫突骨折，頭部、右面部、耳廓損傷等，其傷殘程度為Ⅷ（8）級，雖醫(yī)院的出院記錄無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但王某某客觀上確需加強營養(yǎng)，故本院酌情認定營養(yǎng)費為500元。原審未予支持不當，本院予以糾正。
四、關(guān)于法律的適用及責(zé)任的劃分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！钡诰艞l ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當認定為“從事雇傭活動”。第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定?！鄙鲜龇傻诰艞l系對雇員在從事雇傭活動中致他人損害時責(zé)任的承擔(dān)的規(guī)定，顯然在本案中不應(yīng)適用。第二條 ?及第十一條 ?系對雇員在從事雇傭活動中導(dǎo)致自身受害時責(zé)任的承擔(dān)及雇員自身存在過錯時應(yīng)減輕雇主責(zé)任的規(guī)定，故原審適用上述法律的第二條 ?、第十一條的規(guī)定，認為王某某在從事雇傭活動中自身存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當。王某某認為本案應(yīng)適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條來處理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。王某某認為本案還應(yīng)適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條來處理，原審實際上已適用。
五、關(guān)于原審程序上的問題。1、超審限問題。本案立案時間為2014年1月20日，結(jié)案時間為2014年11月25日，雖超出了法律規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣膶徬薜囊?guī)定，但其中依法應(yīng)扣除當事人申請司法鑒定和重新鑒定的時間，且超審限并未影響案件的實體處理。2、關(guān)于是否應(yīng)適用簡易程序的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?第一款 ?規(guī)定，“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。”本案系雇員王某某在從事雇傭活動過程中受傷，請求雇主王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，符合上述法律適用簡易程序?qū)徖淼囊?guī)定，故王某某認為本案不應(yīng)適用簡易程序?qū)徖淼纳显V理由成立，本院依法不予支持。3、關(guān)于修車費票據(jù)的認定。因王某某在原審中提供的修車費票據(jù)非正式的稅務(wù)發(fā)票，故原審對此未予認定，且對該部分亦未作出處理。則王某某對修車費票據(jù)無核實的必要。4、對交通事故責(zé)任認定書的認定問題。因原審對交通事故責(zé)任認定書已進行了舉證、質(zhì)證和認證，王某某認為原審對交通事故責(zé)任認定書未經(jīng)質(zhì)證即予認定與事實不符，本院對該上訴理由依法不予支持。
綜上，上訴人王某某的部分上訴理由成立，本院依法予以支持；原審適用法律正確，但認定事實部分不清，依法應(yīng)予糾正。對王某某因本案交通事故所受的損失及精神撫慰金認定如下:1、醫(yī)療費12422.59元（含住院醫(yī)藥費6165.29元和出院后的門診費6257.30元）。2、誤工費10183.89元。3、護理費6840.46元。4、住院伙食補助費300元。5、營養(yǎng)費500元。6、殘疾賠償金52512元。7、鑒定費1500元。8、交通費293元。9、精神撫慰金3000元，以上合計87551.94元。按照責(zé)任比例，王某某應(yīng)賠償王某某各項損失及精神撫慰金53731.16元【計算方法為（87551.94元－3000元）×60%＋3000元＝53731.16元】，扣除王某某已墊付的4607.81元，王某某還應(yīng)支付49123.35元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00210號民事判決；
二、限王某某于本判決生效后十日內(nèi)支付王某某各項損失及精神撫慰金共計49123.35元（墊付的4607.81元已扣除）；
三、駁回王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華
人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延
履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1833元，由王某某負擔(dān)733元，由王某某負擔(dān)1100元；二審案件受理費406元，由王某某負擔(dān)200元，由王某某負擔(dān)206元。

審判長：熊曉明
審判員：姜亞平
審判員：陳孔齊

書記員：陳杰