王某某
趙慶翔（山東廣宇行律師事務所）
李某
中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司
王光君（山東福陽律師事務所）
太平財產保險有限公司威海中心支公司
沈昆

原告:王某某，男，漢族，住福山區(qū)。
委托訴訟代理人:趙慶翔，山東廣宇行律師事務所律師。
被告:李某，男，漢族，住福山區(qū)。
被告:中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司，住所地:萊山區(qū)觀海路267號觀海大廈。
主要負責人:黃海，總經理。
委托訴訟代理人:王光君，山東福陽律師事務所律師。
被告:太平財產保險有限公司威海中心支公司，住所地:威海市青島中路68號。
主要負責人:丁義光，經理。
委托代理人:沈昆，該公司法律顧問。
原告王某某與被告李某、中國人民財產保險股份有限煙臺市分公司（以下簡稱“中人保煙臺分公司”）、太平財產保險有限公司威海中心支公司（以下簡稱“太平保險威海支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某委托訴訟代理人趙慶翔，被告李某、被告中人保煙臺分公司委托訴訟代理人王光君、被告太平保險威海支公司委托訴訟代理人沈昆到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告中人保煙臺分公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）限額內賠償120000元，被告太平保險威海支公司在交強險無責限額內賠償12000元；被告中人保煙臺分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）限額內賠償66294.36元，被告李某賠償1540元；2.被告承擔連帶賠償責任；3.被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2016年2月1日10時許，被告李某駕駛魯X1號轎車（登記所有人為趙美紅，在被告中人保煙臺分公司投保了交強險及商業(yè)三者險）沿王懿榮大街由東向西行駛時，在肇事處右轉彎向北時與沿王懿榮大街由東向西直行的原告駕駛的魯X2號摩托車相撞，相撞后，摩托車與馮驥才駕駛的輕型普通貨車相撞（在被告太平保險威海支公司投保交強險），造成原告多處受傷且車輛損壞。
煙臺市公安局福山分局交通警察大隊出具交通事故認定書，認定被告李某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，馮驥才不承擔事故責任。
原告先后經福山區(qū)人民醫(yī)院、煙臺毓璜頂醫(yī)院治療23天出院，經鑒定為左眼部損傷九級。
被告李某辯稱，事故發(fā)生屬實，事故發(fā)生后我墊付原告事故損失為2000元。
被告中人保煙臺分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險（50萬元且不計免賠）。
事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在合理保險范圍內進行賠償合理損失，但不承擔鑒定費、訴訟費及非醫(yī)保用藥。
被告太平保險威海支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。
馮驥才未向我公司提交駕駛證、行駛證、大架號照片、車輛照片，我公司無法核實其相關證件的有效性、真實性及車輛實際出險情況。
在上述所需材料齊全的情況下，我公司同意賠償醫(yī)療費1000元，如其在死亡傷殘損失超過120000元，我公司同意承擔11000元；如未超過，就按十一分之一的比例承擔。
如上述材料不齊全，我公司不同意賠償。
我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。
被告李某駕駛車輛與原告駕駛摩托車相撞，后摩托車與馮驥才駕駛車輛相撞，致三車損壞，原告受傷，事實清楚，證據確鑿。
該事故經煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定被告李某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任，馮驥才不承擔事故責任，該認定合法有效，應予采信，故本次事故原告、被告李某承擔責任比例應以3:7為宜。
被告中人保煙臺分公司、太平保險威海支公司認為原告主張的醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥費用。
本院認為，原告在接受治療時，××人治療的原則開具用藥，原告對此并無選擇權，在原告用藥及檢查并無不合理的情況下，侵權人對于原告所花費的包括自負費用在內的醫(yī)療費應如數賠償；且被告未提供相應證據予以證明其異議主張。
原、被告均認可原告醫(yī)療費為70700.29元，住院伙食補助費為690元，證據充分且計算正確，應予支持。
被告中人保煙臺分公司、太平保險威海支公司對原告主張殘疾賠償金計算標準提出異議。
本院認為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明、工資表、證明及職工社會保險參保繳費證明足以證明原告在本次事故發(fā)生之日前主要收入來源地為城鎮(zhèn)滿一年以上，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，于法有據，應予支持。
原、被告均認可原告精神殘疾等級為十級，左眼部損傷傷殘程度為九級的90%，系真實意思表示，應予準許。
故原告主張殘疾賠償金為126180元、誤工費19800元，計算正確，應予支持。
被告中人保煙臺分公司、太平保險威海支公司對原告主張護理人王舒雅的護理費計算標準提出異議。
本院認為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明、工資表，均足以證明護理人王舒雅的誤工情況且與被告中人保煙臺分公司提供的調查記錄表的內容并不矛盾，且原告主張王舒雅護理費6048.18元，計算正確，應予支持。
被告對另一護理人員慕林的護理費1987.76元無異議，且原告計算正確，應予支持。
原告護理費合計8035.94元，計算正確，應予支持。
庭審中，原、被告均認可原告交通費400元，原告自愿放棄復印費27元，原告自愿負擔鑒定費2200元，均系真實意思表示，應予支持。
《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條第一款規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔責任；損失未超出機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
本次事故系三車相撞，其中魯X1號小型轎車在被告中人保煙臺分公司投保交強險及商業(yè)三者險；魯X3號輕型普通貨車在被告太平保險威海支公司投保交強險。
原告事故損失合計225806.23元，已超出機動車交強險責任限額之和（120000元+12000元），故應由被告中人保煙臺分公司、被告太平保險公司在各自交強險責任限額范圍內承擔責任，分別賠償原告事故損失120000元、12000元。
《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告事故損失，扣除交強險部分，余款93806.23元，被告中人保煙臺分公司在商業(yè)三者險范圍內按照70%承擔賠償責任，為65664.36元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司在交強險范圍內賠償原告王某某事故損失120000元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告王某某事故損失65664.36元，合計為185664.36元；
二、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司在交強險范圍內賠償原告王某某事故損失12000元；
三、原告王某某自愿返還被告李某墊付款2000元；
四、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
上述款項均于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4297元減半收取為2149元，由原告王某某負擔23元，被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司負擔1997元，被告太平財產保險有限公司威海中心支公司負擔129元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。
被告李某駕駛車輛與原告駕駛摩托車相撞，后摩托車與馮驥才駕駛車輛相撞，致三車損壞，原告受傷，事實清楚，證據確鑿。
該事故經煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定被告李某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任，馮驥才不承擔事故責任，該認定合法有效，應予采信，故本次事故原告、被告李某承擔責任比例應以3:7為宜。
被告中人保煙臺分公司、太平保險威海支公司認為原告主張的醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥費用。
本院認為，原告在接受治療時，××人治療的原則開具用藥，原告對此并無選擇權，在原告用藥及檢查并無不合理的情況下，侵權人對于原告所花費的包括自負費用在內的醫(yī)療費應如數賠償；且被告未提供相應證據予以證明其異議主張。
原、被告均認可原告醫(yī)療費為70700.29元，住院伙食補助費為690元，證據充分且計算正確，應予支持。
被告中人保煙臺分公司、太平保險威海支公司對原告主張殘疾賠償金計算標準提出異議。
本院認為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明、工資表、證明及職工社會保險參保繳費證明足以證明原告在本次事故發(fā)生之日前主要收入來源地為城鎮(zhèn)滿一年以上，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，于法有據，應予支持。
原、被告均認可原告精神殘疾等級為十級，左眼部損傷傷殘程度為九級的90%，系真實意思表示，應予準許。
故原告主張殘疾賠償金為126180元、誤工費19800元，計算正確，應予支持。
被告中人保煙臺分公司、太平保險威海支公司對原告主張護理人王舒雅的護理費計算標準提出異議。
本院認為，原告提供的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、誤工證明、工資表，均足以證明護理人王舒雅的誤工情況且與被告中人保煙臺分公司提供的調查記錄表的內容并不矛盾，且原告主張王舒雅護理費6048.18元，計算正確，應予支持。
被告對另一護理人員慕林的護理費1987.76元無異議，且原告計算正確，應予支持。
原告護理費合計8035.94元，計算正確，應予支持。
庭審中，原、被告均認可原告交通費400元，原告自愿放棄復印費27元，原告自愿負擔鑒定費2200元，均系真實意思表示，應予支持。
《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條第一款規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔責任；損失未超出機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
本次事故系三車相撞，其中魯X1號小型轎車在被告中人保煙臺分公司投保交強險及商業(yè)三者險；魯X3號輕型普通貨車在被告太平保險威海支公司投保交強險。
原告事故損失合計225806.23元，已超出機動車交強險責任限額之和（120000元+12000元），故應由被告中人保煙臺分公司、被告太平保險公司在各自交強險責任限額范圍內承擔責任，分別賠償原告事故損失120000元、12000元。
《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在交強險的責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告事故損失，扣除交強險部分，余款93806.23元，被告中人保煙臺分公司在商業(yè)三者險范圍內按照70%承擔賠償責任，為65664.36元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司在交強險范圍內賠償原告王某某事故損失120000元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告王某某事故損失65664.36元，合計為185664.36元；
二、被告太平財產保險有限公司威海中心支公司在交強險范圍內賠償原告王某某事故損失12000元；
三、原告王某某自愿返還被告李某墊付款2000元；
四、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
上述款項均于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4297元減半收取為2149元，由原告王某某負擔23元，被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司負擔1997元，被告太平財產保險有限公司威海中心支公司負擔129元。

審判長：李瑋

書記員：呂秀琴