王某
侯少輝（河北順治律師事務(wù)所）
楊某雪
王某某

原告王某，男，定州市人。
委托代理人侯少輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告楊某雪，女，定州市人。
被告王某某，男，定州市人，系原告王某之父。
原告王某與被告楊某雪、王某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人侯少輝，被告王某某到庭參加訴訟，被告楊某雪經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。被告王某某系原告王某之父，雙方具有極為密切的親屬關(guān)系，其即使沒(méi)有代理權(quán)，原告沒(méi)有授權(quán)其與被告楊某雪簽訂協(xié)議，但是被告楊某雪有足夠的理由確信被告王某某有代理權(quán)，該代理行為應(yīng)當(dāng)是有效的。被告王某某與被告楊某雪簽訂的協(xié)議，對(duì)原告與被告楊某雪的孫女侯雷之間產(chǎn)生合同的約束力。原告也沒(méi)有其他證據(jù)證明該協(xié)議存在無(wú)效的情形，因此其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第五十二條 ?，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。被告王某某系原告王某之父，雙方具有極為密切的親屬關(guān)系，其即使沒(méi)有代理權(quán)，原告沒(méi)有授權(quán)其與被告楊某雪簽訂協(xié)議，但是被告楊某雪有足夠的理由確信被告王某某有代理權(quán)，該代理行為應(yīng)當(dāng)是有效的。被告王某某與被告楊某雪簽訂的協(xié)議，對(duì)原告與被告楊某雪的孫女侯雷之間產(chǎn)生合同的約束力。原告也沒(méi)有其他證據(jù)證明該協(xié)議存在無(wú)效的情形，因此其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第五十二條 ?，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王良杰
審判員：趙國(guó)民
審判員：陳春華

書(shū)記員：劉巖