王某
王新會(huì)
康景躍（河北九之律師事務(wù)所）
杜少華
石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司
趙月敏

原告王某。
委托代理人王新會(huì)，
委托代理人康景躍，河北九之律師事務(wù)所律師。
被告杜少華。
被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地石某某市新石南路59號(hào)。
法定代表人宋臣龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙月敏，該公司員工。
原告王某與被告杜少華、石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司將部分工程項(xiàng)目分包給被告杜少華，被告杜少華雇傭原告到工地上從事分包項(xiàng)目工作。原告與被告杜少華之間已形成勞務(wù)關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)6160.19元，原告稱被告墊付30000元，剩余6160.19元為原告自行支付，庭審中，原告并未提交交付醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，其所提供的武警河北總隊(duì)醫(yī)院病人費(fèi)用清單中顯示費(fèi)用總額為36160.19元，但并未加蓋醫(yī)院公章，亦無醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相印證，原告提供的證據(jù)無法證實(shí)其主張，本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)240元，原告提交了交通票據(jù)60張，但其中大部分票據(jù)沒有時(shí)間，無法確定是原告住院期間所花費(fèi)。部分顯示時(shí)間的票據(jù)均為2015年以后，原告于2014年7月22日住院，從時(shí)間上看，并未在原告住院期間，故本院對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)36720元，原告僅提供了兩份書面證明，而證明人亦未出庭作證，本院對(duì)原告稱一天120元工資的說法不予采信。原告提供的門診病歷中記載“原告全身多發(fā)骨折術(shù)后，3月余復(fù)查”?，F(xiàn)原告并未評(píng)殘，因此無法確定具體誤工時(shí)間，但原告骨折恢復(fù)期間確實(shí)無法從事相關(guān)工作，故本院按照2014年建筑業(yè)平均工資35498元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持原告4個(gè)月誤工費(fèi)11833元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)3000元，原告提供了護(hù)理人王新會(huì)的收入證明，原告住院期間確需護(hù)理，但出院后并未有需護(hù)理的醫(yī)囑，故本院對(duì)原告此項(xiàng)主張支持1500元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，原告住院16天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，原告并未提供出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院按住院期間每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持800元。
關(guān)于原告主張的二次治療費(fèi)用20000元，因二次治療費(fèi)尚未發(fā)生，故本院對(duì)此不予支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為誤工費(fèi)11833元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，共計(jì)14933元。
被告杜少華稱已支付原告61200元，庭審中，被告杜少華提交了其妹杜翠云所寫收條一份，因杜翠云并未出庭作證，原告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)被告杜少華該項(xiàng)主張不予采信。原告與被告杜少華為勞務(wù)關(guān)系，被告杜少華作為雇主，在雇員從事雇傭工作中受到的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，已由生效判決確定，而本案中，雙方亦不存在直接的勞務(wù)關(guān)系，且原告受傷后，被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司也已就此次事故支付了40000元，對(duì)此被告杜少華亦予以認(rèn)可，故被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜少華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14933元；
二、駁回原告王某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1823元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取為912元，由被告杜少華負(fù)擔(dān)199元，由原告王某負(fù)擔(dān)713元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1823元（收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司將部分工程項(xiàng)目分包給被告杜少華，被告杜少華雇傭原告到工地上從事分包項(xiàng)目工作。原告與被告杜少華之間已形成勞務(wù)關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)6160.19元，原告稱被告墊付30000元，剩余6160.19元為原告自行支付，庭審中，原告并未提交交付醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，其所提供的武警河北總隊(duì)醫(yī)院病人費(fèi)用清單中顯示費(fèi)用總額為36160.19元，但并未加蓋醫(yī)院公章，亦無醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相印證，原告提供的證據(jù)無法證實(shí)其主張，本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)240元，原告提交了交通票據(jù)60張，但其中大部分票據(jù)沒有時(shí)間，無法確定是原告住院期間所花費(fèi)。部分顯示時(shí)間的票據(jù)均為2015年以后，原告于2014年7月22日住院，從時(shí)間上看，并未在原告住院期間，故本院對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)36720元，原告僅提供了兩份書面證明，而證明人亦未出庭作證，本院對(duì)原告稱一天120元工資的說法不予采信。原告提供的門診病歷中記載“原告全身多發(fā)骨折術(shù)后，3月余復(fù)查”?，F(xiàn)原告并未評(píng)殘，因此無法確定具體誤工時(shí)間，但原告骨折恢復(fù)期間確實(shí)無法從事相關(guān)工作，故本院按照2014年建筑業(yè)平均工資35498元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持原告4個(gè)月誤工費(fèi)11833元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)3000元，原告提供了護(hù)理人王新會(huì)的收入證明，原告住院期間確需護(hù)理，但出院后并未有需護(hù)理的醫(yī)囑，故本院對(duì)原告此項(xiàng)主張支持1500元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，原告住院16天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，原告并未提供出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院按住院期間每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持800元。
關(guān)于原告主張的二次治療費(fèi)用20000元，因二次治療費(fèi)尚未發(fā)生，故本院對(duì)此不予支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為誤工費(fèi)11833元、護(hù)理費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，共計(jì)14933元。
被告杜少華稱已支付原告61200元，庭審中，被告杜少華提交了其妹杜翠云所寫收條一份，因杜翠云并未出庭作證，原告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)被告杜少華該項(xiàng)主張不予采信。原告與被告杜少華為勞務(wù)關(guān)系，被告杜少華作為雇主，在雇員從事雇傭工作中受到的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，已由生效判決確定，而本案中，雙方亦不存在直接的勞務(wù)關(guān)系，且原告受傷后，被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司也已就此次事故支付了40000元，對(duì)此被告杜少華亦予以認(rèn)可，故被告石某某三建建業(yè)集團(tuán)有限公司不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告杜少華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14933元；
二、駁回原告王某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1823元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取為912元，由被告杜少華負(fù)擔(dān)199元，由原告王某負(fù)擔(dān)713元。

審判長(zhǎng)：張悅普

書記員：李文君