王某
趙建敏
張紅某
王進波
郝亮（河北志安邦律師事務所）

申請再審人（原審被告）王某。
委托代理人趙建敏。
被申請人（原審原告）張紅某。
委托代理人王進波。
委托代理人郝亮，河北志安邦律師事務所律師。
申請再審人（原審被告）王某因與被申請人（原審原告）張紅某健康權糾紛一案，不服本院（2014）深民一初字第361號民事判決，向本院申請再審。
本院于2015年11月3日作出（2015）深民申字第2號民事裁定，對本案提起再審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請再審人（原審被告）王某委托代理人趙建敏，被申請人（原審原告）張紅某及委托代理人王進波，郝亮均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
2014年3月21日，原審原告張紅某起訴至本院稱，2007年4月25日下午，原審原告與原審被告之母因澆地發(fā)生糾紛，原審被告王某持刀將原審原告張紅某左手砍傷，經在深州市中醫(yī)院及河北省××三院兩次住院治療后仍未痊愈。
2012年11月13日張紅某再次到河北省××三院進行住院手術治療，要求原審被告王某賠償醫(yī)療費等共計14000元。
原審被告在原審中未進行答辯。
本院原審查明:2007年4月25日，被告王某持刀將原告張紅某砍致輕傷，經衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為七級傷殘。
本院依法判處王某犯故意傷害罪，并附帶相應民事賠償。
因被告王某的故意傷害行為，原告張紅某于2007年4月25日在深州市中醫(yī)院住院治療，做肌腱及肌肉斷裂吻合術，后于2009年2月26日到河北省××三院做左示中指屈指深肌腱粘連松解術（二次手術），并起訴至我院，要求被告賠償其相應損失，本院依法作出判決，判決被告賠償原告二次手術治療費用等共計6037.24元（已執(zhí)行完畢），因醫(yī)療技術所需，原告張紅某因被告王某的故意傷害行為所致的傷殘仍需進行第三次手術。
2012年11月13日，原告再次到河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，繼續(xù)做“左中指神經修復近位指間關節(jié)囊緊縮術”，2012年11月27日出院，期間花費醫(yī)療費10117.8元，交通費51元，誤工費1310.25元，護理費524.10元，住院伙食補助費700元。
本院原審認為，侵害公民身體造成傷害的，侵權人應當依法賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費及因住院所造成的相應損失。
本案中，由于被告王某的故意傷害行為，致使原告實施第三次手術，因此，原告因實施第三次手術所發(fā)生的相關費用及損失應由被告承擔。
原告要求被告賠償第三次手術期間產生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費合理合法，應予支持。
關于原告要求被告賠償營養(yǎng)費的請求，因沒有醫(yī)療機構出具的具體意見及相應花費票據，故不予支持。
本院原審判決結果為:一、于本判決生效之日起5日內，被告王某賠償原告張紅某第三次手術醫(yī)療費10117.8元、交通費51，誤工費1310.25元、護理費524.10元、住院伙食補助費700元，共計12703.15元；
二、駁回原告張紅某的其他訴訟請求。
案件受理費200元，公告費560元。
由被告王某負擔。
申請再審人（原審被告）王某申請再審稱，法院在審理（2014）深民一初字第361號案件時，在申請人有明確住所地，且父母常年在家居住的情況下，未向申請人送達法律文書，在未窮盡所有送達方式的情況下，采取了公告送達的方式，剝奪了申請人的訴訟權利，直接導致了錯誤裁判，同時，認為張紅某第三次住院與王某沒有任何關系，對其第三次住院治療的必要性、住院天數、醫(yī)療費等均有異議。
要求撤銷原審判決。
被申請人（原審原告）張紅某辯稱，原審訴訟程序確實存在瑕疵，而且實體判決錯誤。
要求原審被告除原審訴訟請求外另增加賠償傷殘賠償金一項，數額增至100007.3元。
關于雙方當事人均提到的原審送達程序上存在瑕疵問題，本院已在（2015）深民申字第2號民事裁定書中論述清楚。
至于實體部分，根據雙方的訴辯意見，本院確定了和原審同樣的爭議焦點:1、原審原告張紅某于2012年11月在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院實施的“左中指神經修復近位指間關節(jié)囊緊縮術”與原審被告王某2007年的故意傷害行為有無必然因果關系及本次手術實施必要性。
2、原審原告張紅某要求原審被告王某賠償的項目、數額及依據。
雙方當事人對以上爭議焦點均無異議，但在調查第一個焦點時，原審被告又提出原審原告起訴已超過訴訟時效。
經查，原審原告于2012年11月13日—11月27日在河北醫(yī)大三院住院治療，又于2013年1月16日到該院進行復查，且醫(yī)生也開據了診斷證明，同年11月我院審判人員就雙方糾紛還進行了訴前調解，并到深州市醫(yī)院就該案進行了調查，原審原告2014年3月21日起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。
就此問題，本院當庭給予了確認，并駁回了原審被告之詞。
針對以上焦點，原審原告張紅某認為自己第三次住院與王某對其傷害行為有直接關聯(lián)，并提交了如下證據（均在原審卷宗）:
（2007）深刑字第99號刑事附帶民事判決書一份，證明王某于2007年持刀將張紅某砍致輕傷，造成張紅某雙手屈指肌腱、指神經、指動脈受傷的事實。
王某犯故意傷害罪，判處拘役五個月，并賠償張紅某經濟損失5868.1元。
（2009）深民一初字第447號民事判決書一份，證明張紅某繼2007年被王某傷害之后，在河北省××三院繼續(xù)進行后續(xù)治療及產生費用情況。
張紅某于2012年11月河北醫(yī)大三院住院病歷一份。
證明張紅某因左手陳舊傷，左中指神經斷裂、中指近位指間關節(jié)過度背伸，需要進行關節(jié)囊緊縮術，該手術是前二次手術的繼續(xù)。
4、河北省××三院開具的診斷證明三份（2012年12月7日、2012年12月21日、2013年1月16日各一份），其中原審原告稱2012年12月7日這份證明是取病歷時醫(yī)生開具的出院診斷證明，證明張紅某的傷情需要三周的休息時間，其余二份是復查時醫(yī)生開具的證明。
5、2012年11月27日河北醫(yī)大三院開具的住院收費收據一份，金額為10117.8元。
證明張紅某自2012年11月13日至2012年11月27日在該醫(yī)院住院花費10117.8元。
6、河北醫(yī)大三院門診收費單據7張，金額共計702.5元。
證明目的在于證實其在該院門診部所花費用。
7、車票12張，金額共計131元。
（其中，2012年11月13日去石住院，張紅某夫婦車票2張，2012年11月28日出院，張紅某夫婦車票4張，包括短途車票，2012年12月7日取病歷，往返車票2張，2012年1月15日復查，張紅某夫婦往返車票4張，包括短途車票）
本院依職權及根據原審被告申請調取證據如下:
1、2013年11月14日，本院在深州市醫(yī)院的調查筆錄一份，主要內容為:醫(yī)生通過查看、分析張紅某病歷，認為張紅某2012年11月在河北醫(yī)大三院實施的是左中指神經斷裂的治療，左中指神經修復術，沒有其他疾病的治療，此次手術與王某對其傷害存在關聯(lián)。
2、2014年8月7日，本院在河北醫(yī)大三院的調查筆錄一份，該院醫(yī)生證實，張紅某于2007年深州市中醫(yī)院所做的是手肌腱修復術，2009年在河北省××三院實施的是手肌腱松解術，2012年11月在醫(yī)大三院實施的是手神經修復術，這三次手術都有做的必要，且必須分三次來完成。
深州市新型農村合作醫(yī)療管理中心出具的證明一份，主要內容為，張紅某在2012、2013年內未有報免信息。
說明張紅某此次住院并未進行農和報銷。
4、2012年11月張紅某在河北醫(yī)大三院住院病歷一份，內容和原審原告提交病歷無異。
原審被告就以上焦點認為，自己不是賠償義務主體，2007年4月25日與原審原告發(fā)生的輕傷糾紛，已經由深州市法院和衡水市中院作出判決，已向原告支付了賠償款，履行了賠償義務，兩級法院審理時，始終沒有提出第二次、第三次手術費的主張，認為張紅某沒有第二次、第三次手術的必要，并且認為張紅某所說費用與實際不符，也不真實，均為虛假，所有費用都與本案無關，但未提供相關證據。
對上述證據，雙方當事人各自發(fā)表質證意見:原審被告對原審原告張紅某提交的第1號證據無異議，對第2號證據有異議，但已按該判決書執(zhí)行完畢。
對其余第3-7號證據均有異議，認為該病歷與本案無關，其三份診斷證明內容不實，所說費用更與實際不符，不能光憑一張票據，應附每天每項產生費用清單，所有費用均為虛假，對本院調取的有關證據也不予認可。
認為醫(yī)生所說的是不負責任的說法，沒有法律依據，但原審被告未提交任何相關證據，對本院調取的證據原審原告無異議。
本院對上述證據認證意見為:對于原審原告提交的深州市人民法院（2007）深刑初字第99號刑事附帶民事判決書、深州市人民法院（2009）深民一初字第447號民事判決書，系法院作出的生效法律文書，故予以采信。
對于河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院2012年11月張紅某住院病歷，能夠證明張紅某進行的第三次手術與2007年4月25日王某對其故意傷害行為有直接關聯(lián)，是既前兩次手術后的后續(xù)治療，故本院對該證據予以確認。
關于河北省××三院開具的診斷證明三份（2012年12月7日、2012年12月21日、2013年1月16日各一份），2012年12月21日的證明上下字跡明顯不一致，證據存在瑕疵，故不予采信。
至于其他二份，事實敘述清楚，證據要件合法，并與本案有關聯(lián)，依法應予確認。
對原審原告提交的2012年11月27日河北醫(yī)大三院開具的住院收費收據，形式合法，內容真實，本院予以采信。
至于其他7張門診收費單據，因原審原告未能提供相應的門診病歷或醫(yī)生處方予以佐證，是否治療張紅某涉案病癥，該證據本身不能證明與本案存在關聯(lián)，故對此7張藥費單據不予采信。
對于原審原告提交的車票單據，均為原審原告住院、出院、取病歷、遵醫(yī)囑復查時所產生的必要的往返車票，是張紅某及其必要的陪護人員就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用。
該車票與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，故對12張車票應予以確認。
對本院調取的證據，因程序合法、真實，對查清本案事實有直接關系，故應予采信。
本院再審認為，侵害公民身體造成傷害的，侵權人應當依法對受害人進行賠償。
本案由于原審被告王某的故意傷害行為，導致原審原告既前兩次手術之后繼續(xù)實施第三次手術即“左中指神經修復近位指間關節(jié)囊緊縮術”，因此，受害人張紅某因就醫(yī)治療支出的必要費用及其損失，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，原審被告王某應予賠償。
至于原審原告提出營養(yǎng)費及傷殘賠償金的問題，因無足夠證據證明其主張，且傷殘賠償金一項已超出原審訴訟請求，故本院對此二項請求不予支持。
對于原判認定的賠償數額，由于誤工時間及誤工費計算標準等適用不當，導致賠償數額出現(xiàn)偏差，為了保護當事人的合法權益不受侵犯，應撤銷原審判決，另行改判。
綜上所述，本案經本院審判委員會討論決定，依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，依法判決如下:
一、撤銷（2014）深民一初字第361號民事判決書；
二、于本判決生效之日起5日內，申請再審人（原審被告）王某賠償被申請人（原審原告）張紅某第三次手術醫(yī)療費10117.8元，誤工費2080.96元，交通費131元，護理費520.24元，住院伙食補助費700元，共計13550元；
三、駁回被申請人（原審原告）的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務利息。
案件受理費200元，公告費560元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院再審認為，侵害公民身體造成傷害的，侵權人應當依法對受害人進行賠償。
本案由于原審被告王某的故意傷害行為，導致原審原告既前兩次手術之后繼續(xù)實施第三次手術即“左中指神經修復近位指間關節(jié)囊緊縮術”，因此，受害人張紅某因就醫(yī)治療支出的必要費用及其損失，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，原審被告王某應予賠償。
至于原審原告提出營養(yǎng)費及傷殘賠償金的問題，因無足夠證據證明其主張，且傷殘賠償金一項已超出原審訴訟請求，故本院對此二項請求不予支持。
對于原判認定的賠償數額，由于誤工時間及誤工費計算標準等適用不當，導致賠償數額出現(xiàn)偏差，為了保護當事人的合法權益不受侵犯，應撤銷原審判決，另行改判。

綜上所述，本案經本院審判委員會討論決定，依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，依法判決如下:
一、撤銷（2014）深民一初字第361號民事判決書；
二、于本判決生效之日起5日內，申請再審人（原審被告）王某賠償被申請人（原審原告）張紅某第三次手術醫(yī)療費10117.8元，誤工費2080.96元，交通費131元，護理費520.24元，住院伙食補助費700元，共計13550元；
三、駁回被申請人（原審原告）的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務利息。
案件受理費200元，公告費560元，由被告王某負擔。

審判長：王振華
審判員：劉昔慧
審判員：趙娟

書記員：呂姍姍