王某某
李淑想（河北旭天律師事務所）
劉新體
王喜成
王某
王某1
李某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
崔石磊
燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司
路紅剛（河北錦澤律師事務所）
陳良
牛習（河北尚言律師事務所）
元氏縣遠飛運輸服務有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。
原告:劉新體，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告:王喜成，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告:王某。
法定代理人:王喜成。
原告:王某1。
法定代理人:王喜成。
上列原告共同委托訴訟代理人:李淑想，河北旭天律師事務所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市復興中路1795號康誠鋒尚公寓臨街3層商鋪。
負責人:楊明靖，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:崔石磊，該公司職工。
被告:燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)新西道30號逸景陽光商住樓1至3層。
負責人:甘中達，該公司董事長。
委托訴訟代理人:路紅剛，河北錦澤律師事務所律師。
被告:陳良，男，xxxx年xx月xx日出生，住曲陽縣。
委托訴訟代理人:牛習，河北尚言律師事務所律師。
被告:元氏縣遠飛運輸服務有限責任公司。
住所地:石家莊市元氏縣南橋路。
負責人:李占良，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部。
住所地:保定市競秀區(qū)盛興西路15號。
負責人:王連庫，該公司經(jīng)理。
原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1與被告李某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大保險）、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕趙保險）、陳良、元氏縣遠飛運輸服務有限責任公司（以下簡稱遠飛公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1的共同委托訴訟代理人李淑想，被告英大保險的委托訴訟代理人崔石磊，被告燕趙保險的委托訴訟代理人路紅剛，被告陳良的委托訴訟代理人牛習到庭參加了訴訟，被告李某某、遠飛公司、人保財險經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計368993元；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年11月4日20時15分許，許廣新駕駛冀Ｆ×××××小型面包車沿蠡縣周蠡路由西向東行駛到蠡縣隨東堤坡路口路段左轉彎時與由東向西李某某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，之后許廣新駕駛的汽車又與由西向東陳良駕駛的冀Ａ×××××、冀AAN40掛重型半掛貨車發(fā)生碰撞，致三方車輛損壞，王亞昆死亡的交通事故，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定許廣新、李某某、陳良均承擔事故的同等責任。
另李某某駕駛的事故車輛在被告英大保險、燕趙保險投有交強險及商業(yè)三者險，陳良駕駛的事故車輛在被告人保財險投保有交強險及商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
因王亞昆的死亡給原告造成了巨大的痛苦，故原告要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、親屬辦理喪葬事宜的誤工費等共計368993元，并承擔案件受理費。
李某某、遠飛公司、人保財險未作答辯。
英大保險辯稱，對事故事實、投保事實和原告的訴訟請求及證據(jù)均認可。
燕趙保險辯稱，對事故事實、投保事實和原告的訴訟請求及證據(jù)均認可。
對原告的損失，先由當時車輛交強險限額賠償，不足部分由我公司按責任比例依法承擔，并且扣除15%免賠率。
陳良辯稱，遠飛公司為登記車主，不應承擔賠償責任。
我為實際車主，所駕車輛投保有保險，應由保險公司承擔賠償責任。
對事故事實、投保事實和原告的訴訟請求及證據(jù)均認可，對責任劃分有異議，根據(jù)責任認定書寫明的事故發(fā)生經(jīng)過，我應承擔本次事故責任不超過次要責任，且已經(jīng)在法定期間內(nèi)提出復核申請，但保定市公安局交通警察大隊對復核申請不予受理，現(xiàn)向法庭提出交通事故因果關系及責任劃分司法鑒定申請。
本案經(jīng)審理認定事實如下:對于事故發(fā)生過程，本院予以確認。
王亞昆因此事故死亡，無責任，其生于1977年7月8日，死亡賠償金按2015年農(nóng)村居民人均年純收入11051元計算20年，為221020元。
喪葬費按2015年職工月平均工資計算6個月，原告主張26204元，本院予以支持。
精神損害撫慰金酌定50000元。
王某某、劉新體夫婦生育王亞昆及王昆巖（xxxx年xx月xx日出生）兩個女兒。
王亞昆與丈夫王喜成生育王某、王某1兩名子女。
王某某、劉新體、王某、王某1被扶養(yǎng)人生活費共計144368元。
親屬辦理喪事費用按2015年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資收入19779元計算，酌定7人5日，為1896.6元。
以上總計443488.6元。
冀Ｆ×××××車在英大保險投保有交強險，在燕趙保險投保有500000元的第三者責任保險、不計免賠險。
冀Ａ×××××、冀AAN40掛實際車主為陳良，在人保財險投保有交強險和500000元的第三者責任保險、不計免賠險，本案事故發(fā)生在上述保險的保險期間。
王亞昆乘坐車輛的駕駛人許廣新因此事故搶救無效死亡，應按照該事故各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
冀Ｆ×××××車與冀Ａ×××××、冀AAN40掛未發(fā)生碰撞，故冀Ｆ×××××車上受傷人員損失與本案無關。
本院（2016）冀0635民初1915號案件已確定許廣新近親屬產(chǎn)生死亡賠償金221020元，喪葬費26204.5元，交通費2000元，精神損害撫慰金50000元。
在交強險范圍內(nèi)賠償許廣新近親屬死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費88634元。
本案中，在交強險中原告獲得的賠償額應為131366元，由英大保險、人保財險各承擔65683元。
按事故責任劃分，許廣新、李某某、陳良均應承擔三分之一責任，故燕趙保險、人保財險在商業(yè)險范圍內(nèi)應另分別賠償本案原告各項損失104041元，共計208082元。
王亞昆因交通事故死亡，該事實對其家人造成了突如其來的精神打擊，對于原告主張的精神損害撫慰金，本院予以支持。
親屬辦理喪事費用屬于必然發(fā)生的費用，本院予以支持。
關于事故認定書，其為交警部門出具，具有權威性和較強的證據(jù)效力，陳良提交的復核不予受理通知書不屬于能夠推翻責任認定的相反證據(jù)，本院不予采信，其司法鑒定申請已超過舉證期限，本院不予準許。
故對該認定書本院予以采信。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?規(guī)定:“公民享有生命健康權”。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償上述規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和務工損失等其他合理費用”。
《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”第二十七條規(guī)定:“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。
”故對原告訴訟請求中符合上述法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
”故原、被告應按賠償數(shù)額承擔訴訟費用。
被告李某某、遠飛公司、人保財險經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
綜上所述，本案原告應得到各項賠償339448元，超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1各項損失65683元；
二、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1各項損失104041元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部賠償原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1各項損失169724元；
四、駁回原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1超出上述部分的訴訟請求。
上述一、二、三項內(nèi)容限本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6834元，適用簡易程序減半收取3417元。
由原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1承擔273元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔608元，被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司承擔964元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部承擔1572元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?規(guī)定:“公民享有生命健康權”。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償上述規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和務工損失等其他合理費用”。
《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”第二十七條規(guī)定:“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。
”故對原告訴訟請求中符合上述法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
”故原、被告應按賠償數(shù)額承擔訴訟費用。
被告李某某、遠飛公司、人保財險經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
綜上所述，本案原告應得到各項賠償339448元，超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1各項損失65683元；
二、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1各項損失104041元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部賠償原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1各項損失169724元；
四、駁回原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1超出上述部分的訴訟請求。
上述一、二、三項內(nèi)容限本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6834元，適用簡易程序減半收取3417元。
由原告王某某、劉新體、王喜成、王某、王某1承擔273元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔608元，被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司承擔964元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務部承擔1572元。

審判長：齊旭光

書記員：崔玉靜