王某某
井秀暢（河北日方昇律師事務(wù)所）
王某某
焦建民
王某儒
王二軍
王來軍
劉英豪（河北昂然律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人井秀暢，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人焦建民。
被告王某儒，農(nóng)民。
委托代理人焦建民。
被告王二軍，農(nóng)民。
委托代理人焦建民。
被告王來軍，農(nóng)民。
委托代理人劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王某某、王某儒、王二軍、王來軍提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人井秀暢、被告王二軍及三被告王某某、王某儒、王二軍的委托代理人焦建民、被告王來軍及其委托代理人劉英豪到庭參加訴訟，被告王某某、王某儒經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王二軍等三被告合伙提供原料，將盤龍柱加工業(yè)務(wù)交給被告王來軍加工，約定被告王來軍按照要求完成工作，獲取13000元的勞動報酬，說明雙方口頭簽訂了承攬合同，已形成了加工承攬關(guān)系，三被告是定作人，被告王來軍是承攬人。被告王來軍承攬加工業(yè)務(wù)后，找原告干活，原告又在干活時受傷，從而造成損失，這是本案的基本事實。被告王來軍辯稱與原告是工友關(guān)系，各自為三被告干活，從庭審中可以看出，原告并沒有參與加工承攬的約定，而是在被告王來軍與三被告約定好價格、工作量、加工場地后才由原告參與干活，由于原告對被告王來軍提供的證人證言予以否認，證言內(nèi)容有的是聽說各干一半，有的是證明原告受傷時被告王來軍不在場，均不能直接證明原告與被告王來軍是怎么約定的，被告王來軍亦不能提交其他證據(jù)證明自己的主張，故對二人是工友關(guān)系，各自加工一半之主張應(yīng)不予采信，基于被告王來軍找原告干活這一事實，應(yīng)認定被告王來軍與原告是雇傭關(guān)系，被告王來軍作為雇主對原告受傷的損失應(yīng)負賠償責任。原告作為成年人，應(yīng)在工作場所預見到可能發(fā)生的危險，因其沒有盡到必要的注意義務(wù)，對自身損害應(yīng)承擔一定責任，由于是臨時受雇，以承擔40%為宜。三被告作為定作人對承攬方造成的損失本不該承擔責任，但由于是其提供的加工場地，對原告受傷也應(yīng)承擔部分責任，以承擔20%賠償責任為宜。剩余40%賠償責任由被告王來軍承擔。原告提交的醫(yī)藥費票據(jù)75725.44元、傷殘鑒定費票據(jù)2300元、交通費票據(jù)314元，住院41天，護理費應(yīng)為1534.63元（37.43元／天×41天=1534.63元）、住院伙食補助費應(yīng)為2050元（50元／天×41天＝2050元）、七級傷殘賠償金應(yīng)為72816元（9102元／年×20年×40%=72816元），誤工費因原告沒有固定收入，也沒有舉證證明其近三年的平均收入狀況，其主張每月3000元共40500元誤工費應(yīng)不予認定，誤工費應(yīng)為15346.3元（自住院之日至評殘前一天為410天×37.43元／天＝15346.3元），以上各項損失費用共計170086.37元。原告自擔40%為68034.55元，三被告承擔20%為34017.27元，被告王來軍承擔40%為68034.55元，扣減已給付的10000元，被告王來軍應(yīng)實際給付原告58034.55元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，第一百三十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?，第十一條 ?第一款 ?，第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王來軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費各項損失共計58034.55元；
二、被告王某某、王某儒、王二軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費各項損失共計34017.27元，被告王某某、王某儒、王二軍互負連帶賠償責任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，原告王某某負擔1905元，被告王來軍負擔1258元，被告王某某、王某儒、王二軍負擔737元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告王二軍等三被告合伙提供原料，將盤龍柱加工業(yè)務(wù)交給被告王來軍加工，約定被告王來軍按照要求完成工作，獲取13000元的勞動報酬，說明雙方口頭簽訂了承攬合同，已形成了加工承攬關(guān)系，三被告是定作人，被告王來軍是承攬人。被告王來軍承攬加工業(yè)務(wù)后，找原告干活，原告又在干活時受傷，從而造成損失，這是本案的基本事實。被告王來軍辯稱與原告是工友關(guān)系，各自為三被告干活，從庭審中可以看出，原告并沒有參與加工承攬的約定，而是在被告王來軍與三被告約定好價格、工作量、加工場地后才由原告參與干活，由于原告對被告王來軍提供的證人證言予以否認，證言內(nèi)容有的是聽說各干一半，有的是證明原告受傷時被告王來軍不在場，均不能直接證明原告與被告王來軍是怎么約定的，被告王來軍亦不能提交其他證據(jù)證明自己的主張，故對二人是工友關(guān)系，各自加工一半之主張應(yīng)不予采信，基于被告王來軍找原告干活這一事實，應(yīng)認定被告王來軍與原告是雇傭關(guān)系，被告王來軍作為雇主對原告受傷的損失應(yīng)負賠償責任。原告作為成年人，應(yīng)在工作場所預見到可能發(fā)生的危險，因其沒有盡到必要的注意義務(wù)，對自身損害應(yīng)承擔一定責任，由于是臨時受雇，以承擔40%為宜。三被告作為定作人對承攬方造成的損失本不該承擔責任，但由于是其提供的加工場地，對原告受傷也應(yīng)承擔部分責任，以承擔20%賠償責任為宜。剩余40%賠償責任由被告王來軍承擔。原告提交的醫(yī)藥費票據(jù)75725.44元、傷殘鑒定費票據(jù)2300元、交通費票據(jù)314元，住院41天，護理費應(yīng)為1534.63元（37.43元／天×41天=1534.63元）、住院伙食補助費應(yīng)為2050元（50元／天×41天＝2050元）、七級傷殘賠償金應(yīng)為72816元（9102元／年×20年×40%=72816元），誤工費因原告沒有固定收入，也沒有舉證證明其近三年的平均收入狀況，其主張每月3000元共40500元誤工費應(yīng)不予認定，誤工費應(yīng)為15346.3元（自住院之日至評殘前一天為410天×37.43元／天＝15346.3元），以上各項損失費用共計170086.37元。原告自擔40%為68034.55元，三被告承擔20%為34017.27元，被告王來軍承擔40%為68034.55元，扣減已給付的10000元，被告王來軍應(yīng)實際給付原告58034.55元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，第一百三十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?，第十一條 ?第一款 ?，第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王來軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費各項損失共計58034.55元；
二、被告王某某、王某儒、王二軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費各項損失共計34017.27元，被告王某某、王某儒、王二軍互負連帶賠償責任；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，原告王某某負擔1905元，被告王來軍負擔1258元，被告王某某、王某儒、王二軍負擔737元。

審判長：牛惠林
審判員：張惠民
審判員：李玉環(huán)

書記員：李京京