上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：關(guān)建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：王振南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。

上訴人王某某因與被上訴人王振南、關(guān)建軍勞動爭議一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2632號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某某及委托訴訟代理人楊永勝、被上訴人關(guān)建軍及委托訴訟代理人邊泊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：一、依法撤銷河北省任丘市人民法院（2016)冀0982民初2632號民事判決；依法改判上訴人不賠償被上訴人關(guān)建軍一次性賠償金、生活費、護理費、伙食補助費合計154784.27元，或由被上訴人王振南賠償關(guān)建軍；二、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤。一審判決認(rèn)定上訴人開辦鍍鋅廠是錯誤的，沒有任何根據(jù)，上訴人沒有開辦過鍍鋅廠，被上訴人關(guān)建軍受傷的鍍鋅廠的老板不是上訴人，而是被上訴人王振南，上訴人與被上訴人關(guān)建軍都是鍍鋅廠的工人，受雇于鍍鋅廠，上訴人按月領(lǐng)取工資報酬。一審法院僅以上訴人作為中間人給被上訴人解決問題的“錄音文字”認(rèn)定事實是錯誤的。以關(guān)建軍沒有請求王振南承擔(dān)賠償責(zé)任為由，判決無辜的上訴人賠償，沒有任何合法理由和根據(jù)。二、為了證明本案事實，上訴人向法庭申請了證人王某1、王某2等人出庭作證，證人證明鍍鋅廠的投資人老板是王振南，被上訴人王振南也認(rèn)可自己就是鍍鋅廠的老板，鍍鋅廠占地的土地權(quán)利人也出庭作證，并提供了原始的租賃憑證。證人在法庭中接受了法庭和被上訴人的單獨詢問，接受了質(zhì)證，在法庭詢問中證人陳述了鍍鋅廠的投資經(jīng)營的事實及經(jīng)過，在細(xì)節(jié)方面證人的陳述也基本一致，證言能夠相互印證，能夠證明上訴人不是鍍鋅廠的開辦經(jīng)營者，被上訴人關(guān)建軍受傷與上訴人無關(guān)，被上訴人王振南向一審法院提供了給關(guān)建軍交納保險的證據(jù)，充分證明王振南是關(guān)建軍的老板。需要說明的是，被上訴人整理的彔音文字與錄音真實內(nèi)容是不符的，被上訴人關(guān)建軍采取斷章取義的方式整理的文字，沒有全面整理，將證明上訴人不是老板的內(nèi)容進行了刪減，導(dǎo)致錯誤認(rèn)定。上訴人在給被上訴人解決賠償問題中只是中間人的身份，錄音中有充分的體現(xiàn)。一審判決對上訴人提供的證據(jù)及證人的證言視而不見，只字不提，是錯誤的。三、一審法院認(rèn)定上訴人陳述前后矛盾是錯誤的，上訴人的前后陳述并不矛盾，在仲裁庭時上訴人講到上訴人的領(lǐng)導(dǎo)（并不是老板）是王強（出庭證人王某1），電話是137××××5610，因為上訴人到鍍鋅廠上班是王某1引薦，上訴人到鍍鋅廠前，王某1負(fù)責(zé)鍍鋅廠的全面管理工作，上訴人工作內(nèi)容是接手王某1之前負(fù)責(zé)的工作，王某1在鍍鋅廠仍然負(fù)責(zé)主要的業(yè)務(wù)范圍，上訴人管理生產(chǎn)也是聽命于負(fù)責(zé)管理進貨、銷售的王某1，所以上訴人講王強是自己的上級領(lǐng)導(dǎo)。王振南是投資人老板，但不管理鍍鋅廠的具體生產(chǎn)經(jīng)營銷售，資金的使用需要向王振南報
告，經(jīng)營中因為王某1負(fù)責(zé)進料、銷售，所以王振南與王某1的聯(lián)系較多，上訴人認(rèn)為負(fù)責(zé)管理的領(lǐng)導(dǎo)與老板不能混淆。四、—審判決程序錯誤，故意偏袒被上訴人關(guān)建軍，在開庭時，被上訴人關(guān)建軍無故不到庭參加法庭的審理，一審法庭缺席審理，庭審中被上訴人關(guān)建軍沒有出示證據(jù)，沒有讓上訴人進行質(zhì)證，雖然本案是發(fā)回重審的案件，但是應(yīng)當(dāng)重新舉證質(zhì)證，況且追加了第三人王振南，即被上訴人王振南。一審法院以關(guān)建軍庭后提交答辯書認(rèn)定事實適用法律錯誤，程序違法，民事訴訟法沒有規(guī)定該程序，剝奪了上訴人就答辯書進行反駁質(zhì)證的權(quán)利，所謂的“答辯書”上訴人從來沒有見到。因為一審判決書采納了與事實不符的“錄音內(nèi)容”，上訴人向一審法院請求復(fù)制錄音資料時，才知道一審法院根本沒有所謂的錄音，一審法院根本就沒有聽到錄音的內(nèi)容，只根據(jù)被上訴人關(guān)建軍斷章取義的“錄音文字行認(rèn)定是錯誤的，損害了上訴人的合法權(quán)利。
關(guān)建軍辯稱，上訴人王某某就是鍍鋅廠的負(fù)責(zé)人，是賠償主體。上訴人王某某應(yīng)賠償關(guān)建軍的損失。原審法院認(rèn)定事實清楚，請求維持原判。
王振南未到庭，無辯稱。
王某某向一審法院起訴請求：一、依法判令原告不支付被告一次性賠償金和住院期間護理費131118元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告王某某在任丘市呂公堡鎮(zhèn)金橋附近開辦鍍鋅廠，該廠無具體廠名，沒有進行工商登記。被告關(guān)建軍于2013年2月到該廠工作，為計件工資，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2013年4月24日中午12時許，被告關(guān)建軍在工作時被擠傷雙腿，后被送往任丘市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、右脛腓骨粉碎性骨折；3、右內(nèi)踝骨折；4、右腓骨小頭骨折；5、骨盆骨折；6、陰囊皮膚裂傷。住院19天后于2013年5月13日出院。被告關(guān)建軍住院期間由其家屬護理，被告的治療費用已經(jīng)由原告支付。2014年3月4日，滄州市勞動能力鑒定委員會作出了勞鑒初字[2014]13號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確認(rèn)被告關(guān)建軍的傷殘等級為八級傷殘。2014年3月13日，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會將該勞動能力鑒定結(jié)論通知書送達給原告王某某，并告知其如對本鑒定不服，可以在收到該鑒定之日起15日內(nèi)向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定。2014年1月16日，被告關(guān)建軍向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求原告王某某給予工傷賠償。該仲裁委于2014年12月20日作出了任勞人仲案裁字[2014]第027號仲裁裁決書，裁決由被申請人王某某支付申請人關(guān)建軍一次性賠償金130407元；支付關(guān)建軍住院期間護理費711元，合計131118元。王某某不服該裁決書，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：原告王某某是否是鍍鋅廠業(yè)主。根據(jù)關(guān)建軍仲裁時提交的2013年9月2日其二叔與王某某就關(guān)建軍的賠償事宜進行交涉的談話錄音記載，王某某稱“我們已經(jīng)拿了幾萬的醫(yī)療費了”、“我說你在我這里是操作失誤才受的傷，我說讓車間主任看錄像，罰他錢。事出了，你們要是譜太大，我也做不了主因為有好幾個股東，要是商量咱們也能商量,環(huán)保局老找我們，不定哪一天我們就不干了”、“我跟你說，你們別指著這個發(fā)財，你們胃口太大了，解決不了，我能給你們解決就解決，我也咨詢過律師，我們廠子也沒什么責(zé)任，他都是違章操作才受的傷”。王某某對該錄音真實性無異議，該錄音是當(dāng)事人的真實意思表示。在仲裁庭審時原告王某某稱其老板是王強，而在本案中又稱老板是王振南，兩次的陳述相互矛盾。綜合原、被告的陳述及提交的證據(jù)，原審法院對原告王某某在本案中主張自己沒有開辦該鍍鋅廠的意見不予支持。故原審法院認(rèn)定原告王某某開辦鍍鋅廠，未經(jīng)工商登記，被告關(guān)建軍系原告招用的工人，原、被告之間構(gòu)成非法用工關(guān)系。關(guān)建軍在工作中受傷，王某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某自認(rèn)“有好幾個股東”，現(xiàn)被告關(guān)建軍僅要求王某某承擔(dān)責(zé)任，符合《中華人民共和國民法通則》第八十七條的規(guī)定，故對被告關(guān)建軍的請求，原審法院予以支持。第三人王振南自認(rèn)是鍍鋅廠業(yè)主，要求被告關(guān)建軍另行起訴其承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告關(guān)建軍未請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，故對第三人王振南的意見，原審法院不予采納。被告關(guān)建軍傷后的治療費用已經(jīng)由原告支付。被告關(guān)建軍的傷情經(jīng)鑒定為八級傷殘，依照法律規(guī)定，非法用工單位應(yīng)對受傷職工給予一次性賠償，并給予在勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費、護理費、住院期間的伙食補助費。八級傷殘的一次性賠償金按規(guī)定計算為130407元；被告受傷之日至勞動能力鑒定之前（2013年4月24日至2014年3月4日）的生活費，依照規(guī)定按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，被告主張按照6個月計算，原審法院予以支持，生活費計算為21734.50元。被告住院期間的護理費按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為2262.77元；住院伙食補助費計算為380元。被告主張的交通費，因沒有提交證據(jù)，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《工傷保險條例》第六十六條，《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條、第三條、第四條、第五條，《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于貫徹落實新修訂<工傷保險條例>有關(guān)問題的通知》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、駁回原告王某某的訴訟請求。二、原告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被告關(guān)建軍一次性賠償金130407元、生活費21734.50元、護理費2262.77元、住院伙食補助費380元，合計154784.27元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人王某某申請證人宋某（鍍鋅廠出納）出庭作證。宋某出庭作證稱：從2009年建廠時王振南叫我到廠里幫他建廠，鍍鋅廠是王振南投資的，投資了大約200萬左右，建廠之后，讓我在那擔(dān)任出納，進貨、工人發(fā)工資都是王振南答應(yīng)或者我請示請他同意后發(fā)放。廠子里進貨的錢，都是經(jīng)過王振南的同意，才能給廠家打錢。地皮是租的陳雨生的，每年都是經(jīng)過王振南同意，才能支付租金。（關(guān)建軍）醫(yī)藥費是經(jīng)過王振南同意由王某某支出的，有一次王振南不在場，王振南叫我去縣醫(yī)院交過一次?！Ｍ跄?開始管理生產(chǎn)銷售，從2010年王某某進廠后，把車間的一些工作交給王某某管理。經(jīng)質(zhì)證，上訴人王某某對宋某證人證言沒有異議；被上訴人關(guān)建軍認(rèn)為證人證言不真實，證人沒有向法庭提交相關(guān)的賬目，對證人證言不認(rèn)可。對當(dāng)事人爭議的事實，本院認(rèn)定如下：結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定關(guān)建軍受傷前所在的鍍鋅廠是由王振南出資開辦，王某某系該鍍鋅廠的管理人員而并非出資人。本院經(jīng)審理查明的其他事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，人力資源和社會保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。前款所列單位必須按照本辦法的規(guī)定向傷殘職工或者死亡職工的近親屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬給予一次性賠償”。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第四條規(guī)定：“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”。本案中，王振南出資開辦鍍鋅廠，在未辦理用業(yè)執(zhí)照的情況下招用關(guān)建軍為其提供勞動，構(gòu)成非法用工，且關(guān)建軍在該鍍鋅廠勞動過程中受傷，故王振南應(yīng)當(dāng)按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定向關(guān)建軍進行賠償。王某某系該鍍鋅廠的管理人員，并非該鍍鋅廠的出資人，故王某某對關(guān)建軍的受傷不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，王某某的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實錯誤，本院依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2632號民事判決；
二、被上訴人王振南于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被上訴人關(guān)建軍一次性賠償金130407元、生活費21734.50元、護理費2262.77元、住院伙食補助費380元，合計154784.27元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，均由被上訴人王振南負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王衛(wèi)東 審　判　員　　余志剛 代理審判員　　代　玉

書記員：陳雅茹