王某某
劉煥秀（河北冀清律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部
范寧

原告王某某。
委托代理人劉煥秀，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，營業(yè)地保定市新市區(qū)江城路73號二樓東側(cè)。
負(fù)責(zé)人呂秋立，系該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人范寧。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱“人保財險保定建南營業(yè)部”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由審判員李雙喜適用簡易程序于2014年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人劉煥秀，被告人保財險保定建南營業(yè)部的委托代理人范寧均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年2月26日19時30分許，紀(jì)寶臣駕駛原告所有的冀F×××××號轎車沿清苑縣平陵村北公路由北向南行駛至平陵村北公路時，車輛撞向公路中間石墩，造成車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊勘驗現(xiàn)場，出具了（2014）第0027號道路交通事故證明，認(rèn)定紀(jì)寶臣負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告的車輛受到嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)鑒定損失為31926元，并造成施救費等損失，原告的車輛在被告保險公司投保，請求人民法院判決被告賠償原告車輛損失費、施救費合計32426元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告人保財險保定建南營業(yè)部辯稱，依法核實事故車輛的機(jī)動車行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證是否有效，是否按規(guī)定進(jìn)行年檢，從業(yè)資格證是否合法有效，是否按規(guī)定年檢，駕駛?cè)藛T駕駛證與準(zhǔn)駕車型是否相符，以確定本案是否屬于保險責(zé)任。
在屬于保險責(zé)任的前提下，對原告的損失，合理、合法的部分同意按照保險合同約定進(jìn)行賠償。
我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、保全費等間接損失。
本院認(rèn)為，合法駕駛員紀(jì)寶臣駕駛原告王某某所有的冀F×××××號轎車因操作不當(dāng)，與公路中間石墩相撞，造成車輛損壞，經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊派員現(xiàn)場勘查，認(rèn)定紀(jì)寶臣負(fù)此事故的全部責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對道路交通事故證明確定的事實及責(zé)任且本案交通事故發(fā)生在保險期間，認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。
原告王某某所有的冀F×××××號轎車受損，經(jīng)清苑縣價格鑒證中心鑒定，其配件及工時費合計31926元。
清苑縣價格鑒證中心是保定市中級人民法院《參加法院系統(tǒng)資產(chǎn)、房地產(chǎn)、土地、保險公估機(jī)構(gòu)匯總》中價格鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)資質(zhì)，此鑒定程序合法、鑒定結(jié)論客觀、真實、可靠，本院予以確認(rèn)。
被告人保財險保定建南營業(yè)部辯稱的對其鑒定結(jié)論不予認(rèn)可之理由，未能向本院提交有效證據(jù)予以抗辯及相關(guān)法律依據(jù)，本院不予采信。
原告王某某所有的車輛因本案交通事故受損，為了防止其車輛造成更大損失，由有關(guān)部門拖車交納施救費用500元，且有施救費票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。
被告人保財險保定建南營業(yè)部辯稱的施救費用過高之理由，未能提交對此車輛的施救器材、環(huán)境及拖運里程并費用標(biāo)準(zhǔn)的有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。
被告人保財險保定建南營業(yè)部提交的車輛損失情況確認(rèn)書是單方勘驗、評估、作出的車輛損失價格結(jié)論，不能證明其具有客觀真實性，且原告王某某不認(rèn)可，故此，本院不予采信。
原告王某某所有的車輛因本案交通事故造成的車輛損失費31926元、車輛施救費500元，合計32426元，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及雙方車輛損失保險合同的約定，應(yīng)由被告人保財險保定建南營業(yè)部在機(jī)動車損失保險的責(zé)任保險金限額內(nèi)予以賠償，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部于判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車損失保險的責(zé)任保險金限額內(nèi)，賠償原告王某某車輛損失費31926元、施救費500元，合計32426元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費611元，減半交納306元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法駕駛員紀(jì)寶臣駕駛原告王某某所有的冀F×××××號轎車因操作不當(dāng)，與公路中間石墩相撞，造成車輛損壞，經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊派員現(xiàn)場勘查，認(rèn)定紀(jì)寶臣負(fù)此事故的全部責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對道路交通事故證明確定的事實及責(zé)任且本案交通事故發(fā)生在保險期間，認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。
原告王某某所有的冀F×××××號轎車受損，經(jīng)清苑縣價格鑒證中心鑒定，其配件及工時費合計31926元。
清苑縣價格鑒證中心是保定市中級人民法院《參加法院系統(tǒng)資產(chǎn)、房地產(chǎn)、土地、保險公估機(jī)構(gòu)匯總》中價格鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)資質(zhì)，此鑒定程序合法、鑒定結(jié)論客觀、真實、可靠，本院予以確認(rèn)。
被告人保財險保定建南營業(yè)部辯稱的對其鑒定結(jié)論不予認(rèn)可之理由，未能向本院提交有效證據(jù)予以抗辯及相關(guān)法律依據(jù)，本院不予采信。
原告王某某所有的車輛因本案交通事故受損，為了防止其車輛造成更大損失，由有關(guān)部門拖車交納施救費用500元，且有施救費票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。
被告人保財險保定建南營業(yè)部辯稱的施救費用過高之理由，未能提交對此車輛的施救器材、環(huán)境及拖運里程并費用標(biāo)準(zhǔn)的有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。
被告人保財險保定建南營業(yè)部提交的車輛損失情況確認(rèn)書是單方勘驗、評估、作出的車輛損失價格結(jié)論，不能證明其具有客觀真實性，且原告王某某不認(rèn)可，故此，本院不予采信。
原告王某某所有的車輛因本案交通事故造成的車輛損失費31926元、車輛施救費500元，合計32426元，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及雙方車輛損失保險合同的約定，應(yīng)由被告人保財險保定建南營業(yè)部在機(jī)動車損失保險的責(zé)任保險金限額內(nèi)予以賠償，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部于判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車損失保險的責(zé)任保險金限額內(nèi)，賠償原告王某某車輛損失費31926元、施救費500元，合計32426元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費611元，減半交納306元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部負(fù)擔(dān)

審判長：李雙喜

書記員：高海燕