原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：張翔宇，河北憲澤律師事務所律師。
被告：華安財產保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市豐臺區(qū)廣安路*號院*號樓**層。
負責人：楊震，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：李雪蓮，北京大安律師事務所律師。

原告王某某與被告華安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱：保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人張翔宇、被告保險公司的委托訴訟代理人李雪蓮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損92124.52元。2、訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償原告車輛損失75765.12元、鑒定費3788元，共計79553.12元。事實和理由：2018年7月20日，李永斌停放在于村鄉(xiāng)西于村長虹公司門口的冀Ｊ×××××小型轎車被不明車輛撞擊，造成車輛損壞，不明車輛逃逸。經任丘市公安交通警察大隊認定，此事故李永斌車損自負。原告于2018年5月24日在被告處購買了機動車損失險且不計免賠率，保險期間自2018年5月24日至2019年5月23日，且事故發(fā)生在保險期間。保險條款我方并不知情，在購買保險是被告僅僅給付我方電子保單，未給付保險條款，且被告所述的免責條款，也未向我方解釋說明，該條款系免除保險公司責任，未加粗加黑解釋說明，應當認定為無效條款。為了維護原告的合法權益，特訴至貴院，望判如所請。
被告保險公司辯稱，原告車輛在我司投保車輛損失保險金額為304872.6元，三者險100萬，保險期限自2018年5月24日至2019年5月23日，事故發(fā)生在保險期間內。但原告主張損失金額過高，鑒定費不在保險理賠范圍內，應由原告自行承擔。根據雙方簽訂的保險條款第11條第二項規(guī)定，被保險機動車的損失應當由第三方負責賠償，無法找到第三方的實行30%的絕對免賠率，本案屬于此種免陪事由，即使應當由我司承擔賠償責任也應當免除30%的賠償額。保險單中已經在重要提示欄明確列明，第一項、第三項均是對保險合同的組成以及免陪事項作出的重要提示，且單獨列舉并作出了加粗加黑與其他保險內容進行明顯區(qū)分，并且在原告投保以及在簽訂保單時要求原告注意免賠事由，原告不能以不知道不理解并且不提交保險條款為由主張免陪事由不成立。根據不計免賠率險第二條機動車損失保險中應由第三方負責賠償而無法找到第三方的也屬于責任免除的情形。因此應免除30%賠償額。鑒定報告中對于車輛部件估損單中前大燈的估值為38248元，而在實際上在4S店維修時，更換部件價值為9000元，原告的處理維修并非在4S店中，4S店的維修費相比其他維修中心費用要高，即使在4S店維修也不會花費如此高的價格，因此對此份鑒定報告中的估值我司不予認可。結合我司定損情況認為車輛的實際損失應該為2萬元，結合4S店實際維修情況，車輛損失也應在2萬元左右。
本院經審理認定事實如下：2018年7月20日11時許，李永斌停放在于村鄉(xiāng)西于村長虹公司門口冀Ｊ×××××0小型轎車被不明車輛撞擊，造成車輛損壞，不明車輛逃逸。經任丘市公安交通警察大隊認定，此事故李永斌車損自負。2018年7月30日，任丘市公安交通警察大隊作出任公交證字[2018]第7020號《道路交通事故證明》，認定李永斌車損自負，其損失程度由保險公司鑒定為準冀Ｊ×××××0小型轎車登記所有人為原告王某某，該車輛在被告保險公司投保有機動車損失保險（保險金額/責任金額304872元）及不計免賠險等，保險期間自2018年5月24日0時起至2019年5月23日24日止。事故發(fā)生在保險期間內。
原告王某某委托河北東源舊機動車評估有限公司冀Ｊ×××××0小型轎車的事故損失進行鑒定，評估結論為車輛評估價格92124.52元。被告保險公司委托圣源祥保險公估有限公司冀Ｊ×××××0小型轎車的事故損失進行鑒定，評估結論為實際核損金額為22600元。
經原告申請，雙方當事人協(xié)商，本院委托任丘市東鑫舊機動車鑒定評估有限公司冀Ｊ×××××0小型轎車的事故損失進行鑒定，2018年12月13日，該鑒定公司作出任東鑫鑒評（2018+）損字第199號鑒定評估報告書，鑒定評估結論：經評定估冀Ｊ×××××0奧迪牌小型轎車的事故損失為75765.12元。原告支付鑒定評估費3788元。
本院認為，原告提供的機動車商業(yè)保險單能夠證明原、被告之間存在財產保險合同關系，該保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。經查，保險事故發(fā)生時駕駛人具有駕駛資格，保險車輛具有有效的車輛行駛手續(xù)，故保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，原告合理合法的損失應由被告保險公司進行賠償。原告申請，經過雙方當事人協(xié)商、質證，本院委托進行原告的車輛損失鑒定，程序合法，故任東鑫鑒評（2018+）損字第199號鑒定評估報告書具有證據效力，本院予以采納。原告王某某主張車輛損失75765.12元，有法院委托的鑒定評估報告證實，本院予以支持。被告保險公司對鑒定評估報告不認可，但未提供充分證據反駁，對其辯稱不予采納。被告保險公司辯稱，根據雙方簽訂的保險條款應當免除30%的賠償額，但被告保險公司未提供充分證據證實相關條款已送達給原告并履行明確說明義務，且原告在被告保險公司投保了不計免賠險，故對被告辯稱不予采納。評估費3788元，有評估費票據證實，且是為查明事實而支出的必要的、合理的費用，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第十七條、六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某車輛損失75765.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1052元，鑒定費3788元，由被告華安財產保險股份有限公司北京分公司負擔3980元，原告王某某負擔860元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張靜思

書記員： 紀雯雯