原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市區(qū)鳳棲街588號(hào)華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。負(fù)責(zé)人：齊力青，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳素女，女，該公司工作人員。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告43953元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月1日原告派王劍駕駛原告的車外出辦事，與彭建輝駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車相撞，王劍負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)博野交警大隊(duì)調(diào)解，原告賠償彭建輝車損41453元，公估費(fèi)2500元，共計(jì)43953元。隨后，原告起訴被告要求賠償原告自己的車損及原告已經(jīng)賠付的彭建輝的車損。經(jīng)博野縣人民法院審理，判決被告賠償了原告自己的車損，因彭建輝車輛當(dāng)時(shí)未能重新鑒定而駁回了這部分訴訟請(qǐng)求，要求原告另行起訴?，F(xiàn)相關(guān)資料已經(jīng)齊備，經(jīng)與被告調(diào)解未果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望依法判決。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司辯稱，請(qǐng)依法核實(shí)本案的客觀事實(shí)，依法核實(shí)駕駛員的駕駛證和事故車輛的行駛證原件是否合法有效，是否年檢。該事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在上述證件合法有效的情況下，答辯人同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理必要的損失。答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年5月1日17時(shí)00分左右，王劍駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車沿博野縣西田村公路由北向南行駛至博野縣西田村西十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西彭建輝駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，博野縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王劍負(fù)此事故的全部責(zé)任，彭建輝無事故責(zé)任。2、博野縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中“損害賠償調(diào)解結(jié)果”一欄顯示，事故發(fā)生后王劍和彭建輝經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，協(xié)議第一條約定“王劍一次性賠償彭建輝車輛修理費(fèi)41453元”。2017年6月2日王劍與彭建輝簽署“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”一份，該憑證載明交款人王劍交來“經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)41453元”，收款人為彭建輝。以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書和道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證為證。3、原告王某某和王劍系父子關(guān)系，經(jīng)法庭詢問，王劍稱給付彭建輝的賠償款實(shí)際是王某某支付的。冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車的所有人是原告王某某，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。4、事故發(fā)生后，彭建輝于2017年5月9日委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車于2017年5月1日所造成的（事故）車輛損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，該公司評(píng)估結(jié)論為“車輛估損金額為人民幣41453元”。本案立案后，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述評(píng)估結(jié)論不認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車在此次事故中的損失金額及與此次事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行重新評(píng)估。經(jīng)法院委托，匯新保險(xiǎn)公估有限公司做出公估結(jié)論，估損金額為36211元。山東交院交通司法鑒定中心做出鑒定意見書，認(rèn)為“發(fā)動(dòng)機(jī)皮帶輪的損壞與本次事故有關(guān)，發(fā)電機(jī)殼體、空調(diào)壓縮機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、缸蓋及正時(shí)蓋的損壞與本次事故無關(guān)，ABS泵線束插頭損壞不能確定是由于事故引起”。
原告王某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人靳英英、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司的委托訴訟代理人陳素女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王劍駕駛原告王某某所有的冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車與彭建輝發(fā)生交通事故，王劍負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)彭建輝所駕駛車輛的損失進(jìn)行賠償。因王劍駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于彭建輝的車輛損失，因山東交院交通司法鑒定中心的意見書載明“發(fā)電機(jī)殼體、空調(diào)壓縮機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、缸蓋、及正時(shí)蓋的損壞與本次事故無關(guān)”，故對(duì)上述部分的損失應(yīng)予以扣減。車輛損失具體核定為：36211元-504元-225元-2340元-4770元=28372元。由于原告王某某已經(jīng)通過王劍賠償了彭建輝車輛損失，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失款2000元，超額部分28372元-2000元=26372元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)日給付原告王某某冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失費(fèi)28372元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取449元，由原告王某某負(fù)擔(dān)194.5元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)254.5元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉秀卿

書記員：王琬婷