王某某
李玉文
蔣某某
鄭英偉（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李玉文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭英偉，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告蔣某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人李玉文，被告蔣某某及委托代理人鄭英偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2011年9月3日，原告向被告提供2.5cm蝦紅荔枝面花崗石工程板，其中:600mm寬板249.42㎡，價(jià)值26189元；700mm寬板25.193㎡，價(jià)值2897元；倒角工費(fèi)615元、卸車費(fèi)200元，共計(jì)29900元，被告給原告出具收條一份。原告多次向被告催要欠款，被告至今未予償還。故訴至法院，請(qǐng)求判令:被告償還貨款本息共計(jì)37225元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告蔣某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，且無(wú)任何證據(jù)支持。2011年9月1日，被告在原告處訂購(gòu)蝦紅荔枝面花崗石工程板，價(jià)值50000元，并于當(dāng)日給付50000元預(yù)付款。2011年9月3日，被告提供了部分蝦紅荔枝面花崗石工程板，價(jià)值29900元，之后一直不予供貨，給被告相關(guān)工程的建設(shè)和完成造成了很大的損失并延誤了工期，雙方約定不及時(shí)供貨要承擔(dān)違約金為合同價(jià)款的20%。原、被告已經(jīng)結(jié)清了相關(guān)貨款，原告尚欠被告預(yù)付款20100元。原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。原告主張是在2011年9月3日向被告供貨，距原告起訴已有3年多的時(shí)間，即便在此期間被告真的未向原告支付貨款，原告也未在法定訴訟時(shí)效期間行使訴訟權(quán)利，故該主張現(xiàn)已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。依照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告也未舉證證明其主張的訴求在此3年期間中斷過(guò)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、訂貨單一份、收條二份。證明:被告欠原告貨款29900元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，提出訂貨單上沒(méi)有任何單位公章及法定代表人簽字，該訂貨單僅是數(shù)字的羅列，與原告主張的訴求無(wú)任何關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。對(duì)收條上蔣某某的簽字真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)收條內(nèi)容有異議，認(rèn)為收條上的面積與訴求中的面積對(duì)不上，不能證明原告向被告提供石材的品種、數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量、價(jià)款。
證據(jù)二、證明二份。證明:被告欠原告貨款，原告向被告經(jīng)常索要貨款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，提出該證明是否是凡立臣、古海榮簽字無(wú)法確認(rèn)，二份證人證言內(nèi)容一致，有作偽證的嫌疑，其內(nèi)容證明不了王某某是什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、如何向蔣某某索要貨款的。
被告為支持其抗辯主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、收據(jù)一份。證明:被告在原告處訂購(gòu)工程板，給付預(yù)付款50000元，因原告只給付了29900元的石材，應(yīng)返還被告20100元預(yù)付款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，提出該筆預(yù)付款雙方已經(jīng)結(jié)清，被告于2013年4月3日給原告出具欠據(jù)，欠原告貨款50000元，利息9000元，合計(jì)59000元。
本院通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，認(rèn)證如下:原告所舉證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告在原告處購(gòu)買花崗石工程板的事實(shí)；被告所舉證據(jù)具有真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告購(gòu)買花崗石工程板時(shí)向原告預(yù)付貨款50000元的事實(shí)，但不能對(duì)抗其拖欠貨款的事實(shí)。被告答辯稱在預(yù)付貨款50000元后，原告只向其提供價(jià)值29900元的貨物，原告尚欠被告預(yù)付款20100元，而庭審中被告自認(rèn)總計(jì)購(gòu)買原告20余萬(wàn)元的花崗石工程板，二者相互矛盾，故被告提供的證據(jù)不能證明其抗辯主張的待證事實(shí)。本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)被告提供的證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)原、被告所舉的證據(jù)及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年9月3日，被告在承包佳木斯市山水家園小區(qū)外墻裝修工程時(shí)，向原告購(gòu)買價(jià)值20余萬(wàn)元的花崗石工程板，其中:600mm寬板249.42㎡，單價(jià)105元／㎡，價(jià)款26189元；700mm寬板25.193㎡，單價(jià)115元／㎡，價(jià)款2897元；倒角工費(fèi)615元、卸車費(fèi)200元，共計(jì)29900元，被告給原告出具收條一份。雙方對(duì)部分貨款進(jìn)行了結(jié)算，但不包括該批次貨款。
本院認(rèn)為，被告向原告購(gòu)買花崗石工程板并出具收貨單，雙方的買賣合同關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方未約定支付價(jià)款的時(shí)間，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)在收到花崗石工程板的同時(shí)支付。被告逾期支付原告價(jià)款，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本院對(duì)原告主張被告給付貨款及支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，因雙方發(fā)生交易的貨物價(jià)值達(dá)20余萬(wàn)元，雙方在2013年4月3日對(duì)部分價(jià)款進(jìn)行過(guò)結(jié)算，結(jié)合原告提供的證據(jù)，可以斷定原告向被告主張過(guò)債權(quán)，訴訟時(shí)效中斷，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于被告主張其已結(jié)清了相關(guān)貨款，原告尚欠被告預(yù)付款20100元應(yīng)予返還的抗辯理由，本院認(rèn)為，依照交易習(xí)慣，買賣合同的當(dāng)事人在未簽訂書(shū)面買賣合同的情況下，一般均以收貨單據(jù)作為買賣合同關(guān)系成立的依據(jù)，雙方在對(duì)貨款進(jìn)行結(jié)算后，應(yīng)即時(shí)收回收貨單據(jù)，或在結(jié)算單據(jù)上注明所結(jié)算的貨物品名、批次、規(guī)格等，但被告既未收回貨單，也未能提供雙方結(jié)算的證據(jù)，又未向原告單獨(dú)主張返還預(yù)付款的權(quán)利，據(jù)此可以斷定，被告的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告蔣某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某某貨款29900元及利息（自2011年9月3日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)731元，由被告蔣某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告向原告購(gòu)買花崗石工程板并出具收貨單，雙方的買賣合同關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雙方未約定支付價(jià)款的時(shí)間，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)在收到花崗石工程板的同時(shí)支付。被告逾期支付原告價(jià)款，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本院對(duì)原告主張被告給付貨款及支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，因雙方發(fā)生交易的貨物價(jià)值達(dá)20余萬(wàn)元，雙方在2013年4月3日對(duì)部分價(jià)款進(jìn)行過(guò)結(jié)算，結(jié)合原告提供的證據(jù)，可以斷定原告向被告主張過(guò)債權(quán)，訴訟時(shí)效中斷，故被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于被告主張其已結(jié)清了相關(guān)貨款，原告尚欠被告預(yù)付款20100元應(yīng)予返還的抗辯理由，本院認(rèn)為，依照交易習(xí)慣，買賣合同的當(dāng)事人在未簽訂書(shū)面買賣合同的情況下，一般均以收貨單據(jù)作為買賣合同關(guān)系成立的依據(jù)，雙方在對(duì)貨款進(jìn)行結(jié)算后，應(yīng)即時(shí)收回收貨單據(jù)，或在結(jié)算單據(jù)上注明所結(jié)算的貨物品名、批次、規(guī)格等，但被告既未收回貨單，也未能提供雙方結(jié)算的證據(jù)，又未向原告單獨(dú)主張返還預(yù)付款的權(quán)利，據(jù)此可以斷定，被告的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告蔣某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王某某貨款29900元及利息（自2011年9月3日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)731元，由被告蔣某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁傳斌

書(shū)記員：解爽