王亞平
張秋霞（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
李某某
胡進(jìn)國(guó)（河北德圣律師事務(wù)所）
河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司
張峰（河北明杰律師事務(wù)所）
徐昆
公司員工

原告王亞平。
委托代理人張秋霞，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人胡進(jìn)國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司，住所地秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)柳村。
法定代表人王津生，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張峰，河北明杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐昆，
被告公司員工。
原告王亞平與被告李某某、被告河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱靈海公司）雇員受害賠償糾紛一案本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李繼祥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王亞平、被告李某某及委托代理人胡進(jìn)國(guó)、被告靈海公司的委托代理人張峰、徐昆到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王亞平訴稱，2013年7月2日，被告李某某雇傭原告為被告河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司安裝水暖件，原告在庫房施工時(shí)，從人字梯上摔下，被告李某某將原告送到秦皇島市骨科醫(yī)院住院治療，并支付了部分醫(yī)藥費(fèi)用。
后經(jīng)診斷原告左跟骨閉合粉碎性骨折，行手術(shù)治療，發(fā)生的費(fèi)用全部由原告自己墊付。
原告認(rèn)為，原告受雇于李某某，在其所承包的安裝工地中摔傷，作為雇主的李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司作為發(fā)包人明知李某某不具備相應(yīng)安裝資質(zhì)條件而發(fā)包，故應(yīng)與李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失200000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱，其是2013年6月28、29日雇傭原告安裝水暖件，是給河北建投靈海發(fā)電公司安裝，在7月1日原告使用叉梯的時(shí)候靠在墻上，其在現(xiàn)場(chǎng)告訴原告叉梯不能并在一起靠在墻上，但原告還是將叉梯并在一起靠在了墻上，原告是2號(hào)摔傷的，原告受傷是人為造成的，原告自身存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告愿意在合理合法的范圍內(nèi)賠償原告的損失，但原告訴請(qǐng)過高。
原告?zhèn)笫瞧浣o送到醫(yī)院的，并墊付了14000元的醫(yī)療費(fèi)。
河北建投是將活承包給了其個(gè)人。
被告靈海公司辯稱，原告是否在其廠區(qū)發(fā)生事故不清楚，即使是在其廠區(qū)發(fā)生事故其方也沒有過錯(cuò)，沒有賠償義務(wù)，其方同海港區(qū)北環(huán)路康海建材經(jīng)銷處是購(gòu)銷合同關(guān)系，其方不是發(fā)包人的關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告對(duì)自己的摔傷應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告王亞平受雇于李某某從事水暖件安裝，在其從事距離地面較高作業(yè)時(shí)，沒有安排輔助人員，被告雇主李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，賠償原告的損失。
原告王亞平亦在使用叉梯操作中有不當(dāng)之處，沒有盡到安全注意之義務(wù)，對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度及損失情況，以被告李某某承擔(dān)70%，原告王亞平承擔(dān)30%為宜。
被告靈海公司雖主張其不是發(fā)包人，但在審理中未提交證據(jù)，原告王亞平、被告李某某均稱靈海公司為發(fā)包人，故對(duì)被告靈海公司的抗辯主張不予采信。
被告靈海公司將安裝工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的李某某，應(yīng)當(dāng)與李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告的損失經(jīng)核查有:1、醫(yī)療費(fèi)，2013年9月19日的兩張發(fā)票沒有醫(yī)療單位的蓋章，被告不認(rèn)可，故對(duì)該158元不予支持，醫(yī)療費(fèi)為32355.5元。
2、誤工費(fèi)，其誤工時(shí)間128天有診斷書證明，且不超過《人身損害受傷人員誤工損失日平定準(zhǔn)則》的規(guī)定。
原告雖有特種行業(yè)操作證，只能證明其有相應(yīng)的資質(zhì)，因原告沒有固定單位，故不能證明其長(zhǎng)期從事特行作業(yè)工作，原告的誤工費(fèi)參照職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為42532元／365天＊128天，計(jì)14915.33元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元。
4、鑒定費(fèi)927元。
5交通費(fèi)考慮原告住院、復(fù)查、住址等情況以200元為宜。
6、護(hù)理費(fèi)，參照職工平均工資計(jì)算42532元／365天＊30天，計(jì)3495.78元。
7、殘疾賠償金，有戶口本可以證明原告為城鎮(zhèn)戶口，22580元＊20年＊30%，計(jì)135480元。
8、精神損害撫慰金15000元。
合計(jì)203873.61元，原告請(qǐng)求200000元，被告李某某承擔(dān)140000元，減除已給付的13663.85元，還應(yīng)賠償原告王亞平126336.15元。
原告請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)10000元，沒有證據(jù)，被告也不認(rèn)可，故不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王亞平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等126336.15元人民幣；
二、被告河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2150元，原告王亞平負(fù)擔(dān)850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1300元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告王亞平受雇于李某某從事水暖件安裝，在其從事距離地面較高作業(yè)時(shí)，沒有安排輔助人員，被告雇主李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，賠償原告的損失。
原告王亞平亦在使用叉梯操作中有不當(dāng)之處，沒有盡到安全注意之義務(wù)，對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度及損失情況，以被告李某某承擔(dān)70%，原告王亞平承擔(dān)30%為宜。
被告靈海公司雖主張其不是發(fā)包人，但在審理中未提交證據(jù)，原告王亞平、被告李某某均稱靈海公司為發(fā)包人，故對(duì)被告靈海公司的抗辯主張不予采信。
被告靈海公司將安裝工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的李某某，應(yīng)當(dāng)與李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告的損失經(jīng)核查有:1、醫(yī)療費(fèi)，2013年9月19日的兩張發(fā)票沒有醫(yī)療單位的蓋章，被告不認(rèn)可，故對(duì)該158元不予支持，醫(yī)療費(fèi)為32355.5元。
2、誤工費(fèi)，其誤工時(shí)間128天有診斷書證明，且不超過《人身損害受傷人員誤工損失日平定準(zhǔn)則》的規(guī)定。
原告雖有特種行業(yè)操作證，只能證明其有相應(yīng)的資質(zhì)，因原告沒有固定單位，故不能證明其長(zhǎng)期從事特行作業(yè)工作，原告的誤工費(fèi)參照職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為42532元／365天＊128天，計(jì)14915.33元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元。
4、鑒定費(fèi)927元。
5交通費(fèi)考慮原告住院、復(fù)查、住址等情況以200元為宜。
6、護(hù)理費(fèi)，參照職工平均工資計(jì)算42532元／365天＊30天，計(jì)3495.78元。
7、殘疾賠償金，有戶口本可以證明原告為城鎮(zhèn)戶口，22580元＊20年＊30%，計(jì)135480元。
8、精神損害撫慰金15000元。
合計(jì)203873.61元，原告請(qǐng)求200000元，被告李某某承擔(dān)140000元，減除已給付的13663.85元，還應(yīng)賠償原告王亞平126336.15元。
原告請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)10000元，沒有證據(jù)，被告也不認(rèn)可，故不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王亞平醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等126336.15元人民幣；
二、被告河北建投靈海發(fā)電有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2150元，原告王亞平負(fù)擔(dān)850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1300元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李繼祥

書記員：張琳