大慶市鐵螞蟻裝飾設計有限公司
王慶峰（黑龍江軒言律師事務所）
穆佳貝
王某某
楊忠軍（黑龍江油城律師事務所）
大慶市正大方盛家居博某中心有限公司
趙宇（黑龍江中慶律師事務所）

上訴人（原審被告）大慶市鐵螞蟻裝飾設計有限公司，住所地黑龍江省大慶高新區(qū)服務外包產業(yè)園B-11座201、202、203、205、206、207等。
法定代表人周鐵峰，該公司董事長。
委托代理人王慶峰，黑龍江軒言律師事務所律師。
委托代理人穆佳貝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鐵螞蟻裝飾設計有限公司員工。
上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人楊忠軍，黑龍江油城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市正大方盛家居博某中心有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)。
法定代表人常廣義，該公司董事長。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務所律師。
上訴人大慶市鐵螞蟻裝飾設計有限公司（以下簡稱鐵螞蟻公司）、王某某為與被上訴人大慶市正大方盛家居博某中心有限公司（以下簡稱正大方盛公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民初字第1119號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
原審經查:2005年12月28日，王某某借用鐵螞蟻公司的公章、以鐵螞蟻公司的名義與正大方盛公司簽訂了大慶美家國際名品展示中心的裝修合同及補充協議，雙方約定開工日期為2005年12月23日，竣工日期為2006年1月27日，施工方不得無故拖延工期，每拖延一天按5000元罰款。
2006年3月1日，王某某以鐵螞蟻公司的名義為正大方盛公司出具承諾書一份，承諾在2006年3月10日前全部完工并交付使用，如不能按時完工，拖延一天賠償正大方盛公司5000元人民幣，從合同款中扣除。
直至2006年4月26日，經正大方盛公司、瑞興監(jiān)理公司及鐵螞蟻公司三方簽字的檢查記錄中顯示，鐵螞蟻公司仍有部分施工項目處理不合格。
2006年5月20日，該訴爭工程投入營業(yè)使用。
后正大方盛公司訴至法院，請求判決鐵螞蟻公司、王某某向其支付從2006年3月10日至2006年5月20日遲延交付的違約金35萬元。
本院認為，本案爭議焦點是薩爾圖區(qū)人民法院應否受理本案；涉案裝修合同及承諾書對違約責任的約定是否有效；王某某遲延交工應否承擔責任；鐵螞蟻公司應否承擔連帶賠償責任。
一、關于薩爾圖區(qū)人民法院應否受理本案的問題。
民事訴訟的“一事不再理”原則是針對同一已經進入訴訟程序或已裁決的案件，當事人不得再訴，并且該訴訟的當事人相同、案件事實相同、訴訟請求相同、訴訟理由相同、法律關系性質相同。
大慶市讓胡路區(qū)人民法院2007年12月12日立案受理王某某訴正大方盛公司、第三人鐵螞蟻公司勞務合同糾紛一案后，正大方盛公司又以鐵螞蟻公司、王某某違約為由，向合同履行地薩爾圖區(qū)人民法院起訴，兩起案件的訴訟理由、訴訟請求、法律關系性質均不同，不違背一事不再理的原則。
故薩爾圖區(qū)人民法院受理本案符合法律規(guī)定。
二、關于涉案裝修合同及承諾書對違約責任的約定是否有效的問題。
裝飾裝修合同是指建筑裝飾裝修企業(yè)與發(fā)包方訂立的明確裝飾裝修中雙方權利義務的協議。
國務院頒布的《建設工程質量管理條例》第二條 ?規(guī)定，建設工程是指土木工程、建筑工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程，將裝修工程納入建設工程的范圍。
同時，《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》也將裝修合同糾紛納入建設工程合同糾紛的范圍。
故本案裝修合同糾紛系建設工程合同糾紛。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義簽訂的合同無效。
依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。
故本案中王某某借用鐵螞蟻公司的資質和公章，與正大方盛公司簽訂的裝修合同無效，雙方在合同中關于違約金的約定亦屬于無效條款。
王某某2006年1月27日以鐵螞蟻公司名義出具的承諾書，約定了拖延工期損失賠償額的計算方法，核心內容仍源于王某某與正大方盛公司之間的裝修合同關系，并非在雙方當事人之間締結了與裝修合同并行的、新的債權債務關系，其效力如何應取決于最初的合同關系。
該裝修合同已經被認定為無效，意味著在合同有效前提下關于違約責任的約定無法得到支持，故正大方盛公司無權基于裝修合同及承諾書等關于違約責任的約定主張權利。
三、關于王某某遲延交工應否承擔責任的問題。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。
王某某借用鐵螞蟻公司的資質與正大方盛公司簽訂裝修合同，對導致合同無效存在過錯；未按約定期限及承諾期限竣工，亦存在過錯。
雖然王某某辯稱正大方盛公司變更施工設計系導致工期拖延的主要原因，并有施工圖紙、證人證言予以佐證，但從正大方盛公司提交的證據看，根據裝修合同，雙方約定的竣工日期為2006年1月27日；根據王某某簽署的承諾書，正大方盛公司對工期的要求延至2006年3月10日；根據2006年4月23日通知，正大方盛公司又將“未完項目以及已完工程的返修項目達到驗收標準的截止日期”延至2006年4月25日，即正大方盛公司兩次延長對工期的要求，已為王某某留下充足的施工時間，故王某某應對因遲延交工給正大方盛公司造成的實際損失進行賠償。
但鑒于在本案的訴訟過程中，正大方盛公司并未主張賠償實際損失，亦未舉證證明所受到的實際損失，故本院對此不予審理，正大方盛公司可另行主張權利。
四、關于鐵螞蟻公司應否承擔連帶賠償責任的問題。
《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。
在本案中，鐵螞蟻公司允許王某某借用名稱和資質，與正大方盛公司簽訂裝修合同，違反了法律禁止性規(guī)定，對導致裝修合同無效亦存在過錯，對正大方盛公司因此所受到的損失應與王某某承擔連帶賠償責任。
但鑒于正大方盛公司在本案中未主張賠償實際損失，亦未主張鐵螞蟻公司與王某某就實際損失承擔連帶賠償責任，故本院對此不予審理，正大方盛公司可另行主張權利。
綜上，原審判決部分事實認定不清，適用法律不當，上訴人的部分上訴理由成立。
依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民初字第1119號民事判決；
二、駁回正大方盛公司的訴訟請求。
一審案件受理費6550元；二審案件受理費13100元、郵寄送達費132元，由被上訴人正大方盛公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議焦點是薩爾圖區(qū)人民法院應否受理本案；涉案裝修合同及承諾書對違約責任的約定是否有效；王某某遲延交工應否承擔責任；鐵螞蟻公司應否承擔連帶賠償責任。
一、關于薩爾圖區(qū)人民法院應否受理本案的問題。
民事訴訟的“一事不再理”原則是針對同一已經進入訴訟程序或已裁決的案件，當事人不得再訴，并且該訴訟的當事人相同、案件事實相同、訴訟請求相同、訴訟理由相同、法律關系性質相同。
大慶市讓胡路區(qū)人民法院2007年12月12日立案受理王某某訴正大方盛公司、第三人鐵螞蟻公司勞務合同糾紛一案后，正大方盛公司又以鐵螞蟻公司、王某某違約為由，向合同履行地薩爾圖區(qū)人民法院起訴，兩起案件的訴訟理由、訴訟請求、法律關系性質均不同，不違背一事不再理的原則。
故薩爾圖區(qū)人民法院受理本案符合法律規(guī)定。
二、關于涉案裝修合同及承諾書對違約責任的約定是否有效的問題。
裝飾裝修合同是指建筑裝飾裝修企業(yè)與發(fā)包方訂立的明確裝飾裝修中雙方權利義務的協議。
國務院頒布的《建設工程質量管理條例》第二條 ?規(guī)定，建設工程是指土木工程、建筑工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程，將裝修工程納入建設工程的范圍。
同時，《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》也將裝修合同糾紛納入建設工程合同糾紛的范圍。
故本案裝修合同糾紛系建設工程合同糾紛。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義簽訂的合同無效。
依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。
故本案中王某某借用鐵螞蟻公司的資質和公章，與正大方盛公司簽訂的裝修合同無效，雙方在合同中關于違約金的約定亦屬于無效條款。
王某某2006年1月27日以鐵螞蟻公司名義出具的承諾書，約定了拖延工期損失賠償額的計算方法，核心內容仍源于王某某與正大方盛公司之間的裝修合同關系，并非在雙方當事人之間締結了與裝修合同并行的、新的債權債務關系，其效力如何應取決于最初的合同關系。
該裝修合同已經被認定為無效，意味著在合同有效前提下關于違約責任的約定無法得到支持，故正大方盛公司無權基于裝修合同及承諾書等關于違約責任的約定主張權利。
三、關于王某某遲延交工應否承擔責任的問題。
依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。
王某某借用鐵螞蟻公司的資質與正大方盛公司簽訂裝修合同，對導致合同無效存在過錯；未按約定期限及承諾期限竣工，亦存在過錯。
雖然王某某辯稱正大方盛公司變更施工設計系導致工期拖延的主要原因，并有施工圖紙、證人證言予以佐證，但從正大方盛公司提交的證據看，根據裝修合同，雙方約定的竣工日期為2006年1月27日；根據王某某簽署的承諾書，正大方盛公司對工期的要求延至2006年3月10日；根據2006年4月23日通知，正大方盛公司又將“未完項目以及已完工程的返修項目達到驗收標準的截止日期”延至2006年4月25日，即正大方盛公司兩次延長對工期的要求，已為王某某留下充足的施工時間，故王某某應對因遲延交工給正大方盛公司造成的實際損失進行賠償。
但鑒于在本案的訴訟過程中，正大方盛公司并未主張賠償實際損失，亦未舉證證明所受到的實際損失，故本院對此不予審理，正大方盛公司可另行主張權利。
四、關于鐵螞蟻公司應否承擔連帶賠償責任的問題。
《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。
在本案中，鐵螞蟻公司允許王某某借用名稱和資質，與正大方盛公司簽訂裝修合同，違反了法律禁止性規(guī)定，對導致裝修合同無效亦存在過錯，對正大方盛公司因此所受到的損失應與王某某承擔連帶賠償責任。
但鑒于正大方盛公司在本案中未主張賠償實際損失，亦未主張鐵螞蟻公司與王某某就實際損失承擔連帶賠償責任，故本院對此不予審理，正大方盛公司可另行主張權利。
綜上，原審判決部分事實認定不清，適用法律不當，上訴人的部分上訴理由成立。

依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民初字第1119號民事判決；
二、駁回正大方盛公司的訴訟請求。
一審案件受理費6550元；二審案件受理費13100元、郵寄送達費132元，由被上訴人正大方盛公司負擔。

審判長：叢海彬

書記員：王素杰