原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住：河北省唐某市路南區(qū)。。
委托訴訟代理人：劉沖，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告：唐某市城市建筑工程總公司，住所地：唐某市建設(shè)北路39號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113029310477537XA。
法定代表人：朱志勇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙長松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐某市路南區(qū)復(fù)興路221號。統(tǒng)一社會信用代碼：130200000003960。
法定代表人：張偉海，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙國民，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告唐某市城市建筑工程總公司（以下簡稱城建公司）、唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月22日公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人劉沖、李海艷、被告城建公司委托代理人劉峰、海豐公司委托代理人趙國民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判決原告依法享有排除執(zhí)行的權(quán)利；2、判決立即停止對位于唐某市水景花苑135、151、152、153號車庫的強制執(zhí)行，并解除查封措施；3、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2017年6月6日，原告收到滄州市中級人民法院送達(dá)的（2017）冀09執(zhí)異156號執(zhí)行裁定書。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)。2010年5月24日，原告從唐某市豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營管理中心處購買了唐某市水景花苑135、151、152、153號的車庫，該事實有雙方的交款憑證、出售協(xié)議等證據(jù)為證（附后）。原告認(rèn)為，原告已支付了全部價款并已經(jīng)實際占有該財產(chǎn)，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對此并沒有任何過錯，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對該車庫的查封、拍賣是不正確的。綜上，貴院所作的（2017）冀09執(zhí)異156號執(zhí)行裁定書缺乏事實與法律依據(jù)。為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法查清事實、公正判決，支持原告的訴訟請求！
城建公司辯稱，1、請依法核實原告的起訴是否符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第304條的規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。2、原告的部分訴請不符合法律規(guī)定，其訴請的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復(fù)議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容，對該部分訴訟請求，應(yīng)依法駁回。3、原告主張的內(nèi)容不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，應(yīng)依法予以駁回。原告購買涉案標(biāo)的物時明知涉案標(biāo)的物屬于法院已經(jīng)查封的財產(chǎn)，不構(gòu)成善意，存在明顯過錯，其主張的停止執(zhí)行顯然不符合法律規(guī)定。綜上，請貴院依法駁回原告的訴訟請求。
海豐公司辯稱，原告的車庫是從豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營管理中心購買，原來海豐公司法定代表人張偉海在看守所期間確實簽訂了一個委托協(xié)議，但是該委托協(xié)議后有明細(xì)，明細(xì)表有范圍。據(jù)該法定代表人回憶只是包括房屋、住宅，車庫和底商不屬于其委托內(nèi)容。我認(rèn)為應(yīng)以明細(xì)為準(zhǔn)，原告應(yīng)出示該證據(jù)，如不出具，請求法院向豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營管理中心調(diào)取該證據(jù)。海豐公司沒有授權(quán)對本案爭議車庫進行出售。
原告為證實自己主張，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1、（2017）冀09執(zhí)異156號執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份、EMS快遞復(fù)印件一份、EMS查詢結(jié)果記錄一份，證明原告在執(zhí)行裁定書告知的期限內(nèi)向法院提起訴訟以及原告有訴訟主體資格。證據(jù)2、河北省收款收據(jù)復(fù)印件一份（出示原件），證明2010年5月24日唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營管理中心出售水景花苑小區(qū)第135、151、152、153號車庫，原告購買上述車庫，并且支付購車庫款。證據(jù)3、唐某市水景花苑社區(qū)居民委員會證明一份，證明自2010年5月24日，唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)將該車庫交付給原告使用。證據(jù)4、唐某市房產(chǎn)管理所證明一份，證明唐某市房產(chǎn)管理所自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請該小區(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，在原告購買時該車庫時不能辦理登記。
海豐公司質(zhì)證后，認(rèn)為該收據(jù)不能證明原告享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，資產(chǎn)管理中心出售的是海豐公司的車庫，應(yīng)當(dāng)有海豐公司的授權(quán)。如證明該權(quán)利，原告還應(yīng)出具海豐公司當(dāng)初和資產(chǎn)管理中心簽訂的協(xié)議和授權(quán)的銷售是否包括車庫的明細(xì)才可以證明。
城建公司質(zhì)證后，認(rèn)為無論該份證據(jù)是否真實，其買賣交易時間均發(fā)生在查封之后，不發(fā)生物權(quán)效力，同時原告購買車庫時主觀惡意明顯。
被告城建公司為支持其抗辯主張，提交公證書一份，證實原告明知涉案標(biāo)的屬于法院查封財產(chǎn)而進行購買，不存在主觀善意。公證書是一種證據(jù)公證，證明2009年4月20日公證處的人到水景花苑小區(qū)拍攝買房的過程，其中到門口作出的廣告為出售法院查封資產(chǎn)，欲購從速。證實原告明知法院查封財產(chǎn)而購買，不存在主觀善意，并且價格遠(yuǎn)低于市場價。
王某某質(zhì)證后，對該份證據(jù)的真實性、合法性以及原告的證明目的有異議。首先，該公證書沒有加蓋公證處的鋼印，依據(jù)司法部出具的關(guān)于公證書加蓋鋼印事項的通知第一條的規(guī)定，該公證書沒有一處按照該要求加蓋鋼印，對公證書真實性有異議。對于所說的用于證明出售價格明顯低于市場價格該證明目的不能成立，是否為市場價格應(yīng)該由價格認(rèn)證部門出具相關(guān)鑒定結(jié)論予以證實，不能通過公證書來證實。
海豐公司質(zhì)證后，對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但是對他人出賣事情不知情，當(dāng)時公司已經(jīng)癱瘓。張偉海2008年就已經(jīng)進了看守所，該出售情況是2009年的事情。
經(jīng)審理查明，2017年6月7日，王某某收到（2017）冀09執(zhí)異156號執(zhí)行裁定，2017年6月20日，王某某向本院提起訴訟。
城建公司與海豐公司建筑施工合同糾紛一案，河北省唐某市中級人民法院（以下簡稱唐某中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110號判決。海豐公司不服，向河北省高級人民法院（以下簡稱河北省高院）提起上訴。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一終字第139號裁定，撤銷唐某中院（2006）唐民初字第110號判決，發(fā)回重審。該院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9號民事判決書，判決海豐公司于判決生效后十日內(nèi)給付城建公司工程款14329903.81元，并從2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至給付之日，并判令海豐公司從2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款數(shù)額的0.5‰向城建公司支付違約金至執(zhí)行完畢止。
因海豐公司未履行上述生效判決，城建公司申請強制執(zhí)行。2008年11月17日，唐某中院作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號裁定，查封了包括案外人所主張的135、151、152、153號車庫在內(nèi)的海豐公司坐落在唐某市××南區(qū)××路水景花苑小區(qū)院內(nèi)車庫：增1-增8（兩層樓），由東向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（兩層樓），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二層樓)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐執(zhí)字第133號查封公告。
2009年4月24日，唐某中院將該案移送唐某市豐南區(qū)人民法院（以下簡稱豐南法院）執(zhí)行。
豐南法院分別于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，對已查封的海豐公司名下的包括案外人主張的135、151、152、153號車庫在內(nèi)的數(shù)個車庫進行了續(xù)查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀執(zhí)申（查）督字第10-1號裁定書，指令本院執(zhí)行該案。本院于2015年9月29日作出（2015）滄執(zhí)字第191號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)被執(zhí)行人海豐公司銀行存款人民幣4000萬元或查封其等額財產(chǎn)。查封了被執(zhí)行人海豐公司名下的坐落于唐某市水景花苑小區(qū)院內(nèi)車庫：增1-增8（兩層樓），由東向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（兩層樓），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(兩層樓)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-2號執(zhí)行裁定，拍賣被執(zhí)行人海豐公司所有的包括案外人主張的135、151、152、153號車庫在內(nèi)的數(shù)個車庫。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：…（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起”，王某某自收到執(zhí)行異議裁定后十五日內(nèi)提起了民事訴訟，其起訴符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予受理。
唐某中院于2008年11月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號裁定查封了包括本案爭執(zhí)的唐某市水景花苑135、151、152、153號車庫在內(nèi)的數(shù)個車庫，而原告王某某所舉證據(jù)證明其購買涉案135、151、152、153號車庫的時間為2010年5月24日，即原告王某某購買涉案135、151、152、153號車庫的行為發(fā)生在法院查封之后，故原告王某某的異議并不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定的情形，其異議請求不能成立。原告王某某作為案外人就涉案135、151、152、153號車庫不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。依照最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 王衛(wèi)東
審判員 穆慶偉
審判員 張友僧

書記員： 孫偉